邏輯轉喻的認知語義闡釋

高翠雨，楊 忠

（東北師范大學 外國語學院，吉林 長春130024）

邏輯轉喻的認知語義闡釋

高翠雨，楊 忠

（東北師范大學 外國語學院，吉林 長春130024）

以往對邏輯轉喻的研究主要以Pustejovsky的生成詞庫理論為代表，但該理論對邏輯轉喻的解釋力不足。因而將邏輯轉喻置于認知語義學視角下，基于Fillmore的語義框架理論和Croft的認知域凸顯理論建構邏輯轉喻的框架元素凸顯模式，將邏輯轉喻理解為概念轉喻在句法層面的意義體現，邏輯轉喻中充當論元的事物名詞作為語義框架中一部分以認知凸顯方式為整個語義框架提供心理可及。

邏輯轉喻；概念轉喻；框架元素凸顯

一、引 言

“邏輯轉喻”由生成詞庫理論創始人Pustejovsky命名和定義，指“一個詞的句法論元與該詞在語義關系中的邏輯論元形式不符，即該詞在語義上要求選擇事件類型的論元”［1］54，而實際上充當該論元的名詞不指事件；但事件的解讀可以從名詞語義中推導獲得。如“Mary began the book”，began the book是動名組合的邏輯轉喻，動詞began要求事件類型的論元，而實際出現的論元book指代事物，不符合動詞的語義選擇，但語句仍合法，通過推導可理解為“began reading the book”或“began writing the book”。邏輯轉喻也可表現為形名組合，如“an easy problem”；介名組合，如“after the dinner”。這些表達具有相似的句法特征，需推理選擇隱含的事件意義。

由于邏輯轉喻的句法組合與語義組合存在不對應關系，違背了弗萊格的合成原則，引起了學者的關注。國內外對邏輯轉喻的研究以生成詞庫理論為主［2］［3］［4］［5］［6］，認為邏輯轉喻是一種邏輯多義，句法層面上的動名結構在語義表達上由于語義類型不匹配產生多義現象，導致語義的不確定性。但該理論在邏輯轉喻的生成機制和解釋力方面存在不足［3］［4］［7］，缺乏全面性和系統性。學者也逐步關注邏輯轉喻的多視角研究，如語用學、認 知 語 言 學 和 功 能 語 境 觀 等［8］［9］［10］，認 為 邏輯轉喻的生成和理解需要認知、心理、語境、語用等多因素共同作用，而非孤立地分析詞條的內在結構可以解決。因此，本文將邏輯轉喻置于認知語義學概念轉喻范疇下，基于Fillmore的語義框架理論和Croft的認知域凸顯理論建構邏輯轉喻的框架元素凸顯模式，為邏輯轉喻的研究提供一個參考。

二、邏輯轉喻：生成詞庫視角

生成詞庫理論旨在揭示詞匯的生成性，對詞義作出比傳統更豐富的語義描寫和語義生成。語義描寫涉及詞匯內部結構，包括論元結構、事件結構、物性結構、詞匯遺傳結構等描寫平面。詞匯信息由以上四種層次的結構組成。語義生成涉及詞匯與詞匯組合之后的組合語義表達，通過語義生成機制完成，包括語義類型壓制、選擇約束和共同組合。

生成詞庫理論中的物性結構及語義壓制機制為邏輯轉喻提供了研究的基礎。當動詞與指稱事物的名詞論元組合時，句法結構與語義表達的沖突需要名詞短語的語義類型發生轉變，以滿足動詞的語義需求。因此名詞物性結構中的某一角色通過真補語壓制機制來提供滿足要求的意義，這樣可以在語義層面上和句法層面上達到一致。通常物性結構中的目的角色和施成角色在操 作 過 程 中 被 壓 制［1］［3］。 如 “Mary began the book．”中，當began的論元是名詞book時，通過語義壓制使名詞book的語義類型被壓制成其目的角色“閱讀”或施成角色“（作者）寫作”，這樣就滿足了begin在語義上的要求。

然而，生成詞庫理論對邏輯轉喻的解釋存在一定的問題和分歧。關于邏輯轉喻的生成機制，它是通過語義壓制使得邏輯轉喻中名詞詞性和意義實現了轉換［7］168；是動名組合中的動詞省略了一部分動詞意義；還是語義類型壓制是轉喻詞內在的特征，學者各持己見。而Lapata等［4］認為不管對邏輯轉喻的解釋是哪種，他們通過組合頻率預測轉喻表達的意義而不是以上的任何一種理論解釋。關于物性結構的解釋力不足：Pustejovsky著重分析了與begin、finish、enjoy或fast、good等詞語搭配構成的邏輯轉喻，試圖通過分析這些典型表達達到以點帶面的效果。但英語語料庫中的邏輯轉喻表達呈現出從典型到邊緣分布的連續統［3］［4］［11］，有的具有原型特征，完全符合對邏輯轉喻的定義和限定，且意義解讀過程容易進行。而有的邏輯轉喻特征不明顯，有的雖然形式上符合，但實際運作理解時則無法進行。因此，邏輯轉喻中的動詞由體動詞和評價或情感動詞兩類動詞構成一個連續統的兩極，在邏輯轉喻的體現方式上并不完全一致，很多情況下物性結構并不能很好地解讀和分析邏輯轉喻現象。

三、邏輯轉喻：認知語義視角

（一）認知語義傾向

基于生成詞庫理論的邏輯轉喻研究具有認知語義傾向。首先，邏輯轉喻定義和解讀的認知觀：邏輯轉喻可以看成是轉喻思維在語言中的一種具體表現。雖然Pustejovsky從詞匯語義學視角研究邏輯轉喻，但他將該句法使用命名為邏輯轉喻，是因為他認為“（除）在形式上與常規轉喻一致之外，它還存在有趣的系統的類轉換，故可以稱之為邏輯轉喻。”［1］54Verspoor分析“該現象涉及名詞短語體現與該名詞短語聯系的事件意義，因此這是一種轉喻現象：一個短語替代另一個短語（名詞短語替代了實義事件動詞短語）。”［3］166－167Godard等［7］168指出“邏輯轉喻就是在謂詞的影響下，事物類型的短語被壓制成事件類型的短語”。雖然學者們沒有明確的提及常規轉喻與認知語義學視域下概念轉喻的關系，但常規轉喻表達的確是概念轉喻在語言中的思維體現。其次，在解釋邏輯轉喻時，生成詞庫理論描述詞匯的詞庫意義涉及百科知識或常識，用以避免多義詞的意義列舉，這與認知語義學的基本原則是一致的。此外，將詞匯與其詞庫內的角色意義通過轉喻的方式聯系起來，即充當論元的事物名詞在意義上通常解讀為其物性結構中的目的角色或施成角色的意義。這種詞匯與其內部意義的聯系性也體現了認知語義學中完形特征和轉喻思想。

（二）概念轉喻

認知視角下，轉喻是人類的一種認知方式，以概念間的鄰近關系為基礎，同一認知域內通過突顯的、易感知、易辨認的部分去認識整體或整體中其他一般的、概念的、抽象的部分，或用具有完形感知的整體認識部分。

就轉喻本質，學者從不同角度理解，Lakoff＆Turner的映射觀，Langacker的認知參照點現象，Croft的域凸顯觀，Panther ＆Thornburg的場景論等。Radden ＆Kovecses提出了普遍接受的定義，即“轉喻是在同一個認知域或同一個理想認知模型內，一個概念實體——源域，為另一個概念實體——目的域，提供心理可及的過程。”［12］39如餐館服務員的話語“The ham sandwich is waiting for his check”，名詞ham sandwich指代吃ham sandwich的人，三明治的意義對吃三明治的人提供了心理可及。另一方面，“三明治”與“吃三明治的人”之間是偶然關系，而非必然關系。也就是說“三明治”并不預設“有一個吃三明治的人”，即“三明治”與“吃三明治的人”并不一定同現。因此，轉喻表達的是一種偶然關系。這種偶然性是轉喻關系的顯著特質，即認知域之間的關系在概念上不是必然的。

（三）邏輯轉喻：概念轉喻在句法層面上的意義體現

基于認知語義視角，邏輯轉喻是概念轉喻在句法層面上的意義體現。概念轉喻為邏輯轉喻的生成和運作提供理論依據和支持。

基 于 Fillmore［13］的 認 知 框 架 語 義 學 和Croft［14］的域凸顯理論，遵循 Radden ＆ Kovecses的定義對邏輯轉喻進行分析。首先，定義中“同一個認知域或同一個理想認知模型”設定為Fillmore的認知語義框架模式。這是因為邏輯轉喻研究的是名詞論元與其表達的事件意義之間的關系，兩者通常處于同一個事件語義框架中，通過語義凸顯可推導出邏輯轉喻的隱含事件。語義框架是一種認知結構，是將某些經常重復發生的情景的相關知識和觀念概括出來的圖示化結構。框架由一系列相關范疇組成，其結構植根于話語生成的語境。框架內諸成分密切相關，由于鄰近性而彼此構成轉喻關系。要理解詞語的意義，必須首先具備概念結構，即語義框架的知識。語義框架為詞義的存在及其使用提供了背景和動因。詞語可以通過其所在的語言結構，按照一定的原則或方式選擇和突出語義框架的某些方面。伯克利大學根據框架語義學建立了框架語義知識庫（Frame Net），每個框架庫都包括該框架的定義、框架元素（由詞項、核心框架元素及非核心框架元素構成）和框架關系。以動詞read為例，read屬行為活動框架，包含Reader和Text兩個核心框架元素。

其次，定義中“心理可及過程”可通過Croft的域凸顯方式實現，即認知域內概念的某些語義特征凸顯。語義框架中，人們根據交際需要凸顯出框架內某一框架元素。選取什么框架由識解過程決定，取決于說話者如何把自己的經驗概念化以達成交際，便于聽話者理解［15］。如“I am reading Shakespeare”，Shakespeare與reading構成有關閱讀的框架，read的語義特征決定只能是可閱讀的讀物才能符合要求，而Shakespeare與可閱讀的讀物之間的聯系正是由于Shakespeare本身是著名作家而處于凸顯的位置，進而將其所著的作品突出。

再次，定義中的“源域”和“目的域”在邏輯轉喻的定義中指邏輯轉喻中充當論元的事物名詞和實際意義表達的事件動作：在識解過程中，邏輯轉喻中名詞論元在意義上凸顯出整個事件框架，最終完成整個結構的理解。

因此，邏輯轉喻定義為充當論元的事物名詞作為語義框架中一部分以認知凸顯方式為整個語義框架提供心理可及。該模式如圖1所示，主框架（MAIN STRUCTURE 1）中的詞匯項（lexical unit：verb x）在語義上對其核心元素（CE1，CE2）有一定要求，如核心元素（CE2）不能滿足，但為了讓語句合法，需要借助另外一個具有核心元素（CE2）的語義框架（ACTIVITY框架），在該框架（ACTIVITY框架）中元素（CE2）不但是核心元素，而且處于絕對凸顯的地位，因此兩框架內的框架元素（CE2和CE2′）通過認知凸顯的方式表達整個ACTIVITY框架的事件意義，這樣出現在主框架和附加框架中的核心框架元素（CE2和CE2′）在表達形式上重合（即圖示中陰影部分），在意義表達上凸顯（CE2′凸顯ACTIVITY框架意義，與CE2呼應），這樣才能完成意義的解讀。

圖1 邏輯轉喻的框架元素凸顯模式

以“Mary began the book”為例，在以began為詞匯項的主框架中，根據語義要求，began需要一個事件類型的核心元素，但實際表達的是名詞論元book。因此，與book相關的多個語義框架中的一個是以read為詞匯項的語義框架，book在read框架中處于意義凸顯的位置，即閱讀的一個核心就是要有文本，否則該框架就不成立。因而book可以將整個read語義框架中的內容凸顯到主框架中以完成began的語義要求，得出一種意義解讀。

該模式不但描述邏輯轉喻的生成機制，也驗證了邏輯轉喻在意義解讀方面的多樣性，部分規約性和可取消性的特點。邏輯轉喻意義解讀的多樣性是因為在沒有語境的限定下，源義和目的義之間是偶然性的，沒有概念上的必然性。正如在框架元素凸顯模式中，在沒有任何語境的限制下名詞論元可以選擇多個其所在的語義框架，如“Mary began the book”中，read只是其中一種解讀。之所以選擇read作為意義的解讀是基于語義上的規約，這符合人們長期語言使用的規律［4］。而邏輯轉喻的意義潛勢在語境作用下是可取消的，如read只是begin the book的一種規約性理解，可被具體語境信息取消。如該動作的施事者是一頭豬，那么begin the book很可能被解讀為begin eating the book，而不再是規約性的begin reading the book或begin writing the book。所以框架元素凸顯模式與語篇語境是邏輯轉喻理解中缺一不可的兩個方面。而框架元素凸顯模式基于心理語境對邏輯轉喻的分析，關于語篇語境對邏輯轉喻的影響本文暫不做分析。

綜上所述，框架元素凸顯模式是認知語義視角下的意義表征方式，基于頭腦中已有的框架知識解讀邏輯轉喻的生成和理解，符合客觀規律和認知規律。

四、結 語

邏輯轉喻作為特殊的句法現象得到了語言學家的關注，以生成詞庫為理論框架的研究做出了相關的解釋［16］。本文作為該理論的補充，構建邏輯轉喻的框架元素凸顯模式，將邏輯轉喻理解成概念轉喻在句法層面的意義體現，充當論元的事物名詞作為語義框架中一部分以認知凸顯方式為整個語義框架提供心理可及。框架元素凸顯模式是一次理論探索，還需要進一步的驗證和完善。

［1］Pustejovsky，J．Generative lexicon ［M］．Cambridge：MIT Press，1995．

［2］Jackendoff，R．The Architecture of the Language Faculty［M］．Cambridge：MIT Press，1997：47．

［3］Verspoor，M．Contextually－Dependent Lexical Semantics［D］．University of Edinburgh，1997：166．

［4］Lapata，M．＆Lascarides，A．A probabilistic account of logical metonymy ［J］．Computational Linguistics，2003，29（2）：261－315．

［5］張秀松．從生成詞庫論看漢語詞的邏輯多義性［J］．北方論叢，2008（3）：52－55．

［6］姜占好，陶源．邏輯轉喻說略［J］．外語研究，2010（5）：25－28．

［7］Godard，J．＆ Jayez D．Towards a proper treatment of coercion phenomena［J］．Proceedings of the Sixth Conference of the European Chapter of the ACL．1993：168－177．

［8］Fodor，J．A．＆ Lepore，E．The emptiness of the lexicon：Reflections on James Pustejovsky's The Generative Lexicon ［J］．Linguistic Inquiry．1998，29（2）：269－288．

［9］代禮勝．邏輯轉喻與一般會話含義［J］．外語教學，2009（6）：17－23．

［10］吳淑瓊，文旭．邏輯轉喻的動態意義建構模式［J］．外語與外語教學，2010（3）：7－11．

［11］Copestake，A．＆Briscoe，E．J．Semi－productive polysemy and sense extension［J］．Journal of semantics．1995，12（1）：15－67．

［12］Radden，G．＆ Z．Kovecses．Towards a Theory of Metonymy ［A］．Klaus－Uwe Panther＆ G．Radden．Metonymy in Language and Thought［C］．Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins，1999：17－60．

［13］Fillmore，J．Frame Semantics［J］．Linguistics in the Morning Calm．Seoul，Hanshin Publishing Co．，1982：111－137．

［14］鄭潔，白嶄．倫理學語境中的網絡語言［J］．延邊大學學報：社科版，2010（4）：136．

［15］Croft W．＆Cruse，A．D．Cognitive Linguistics［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2004：19．

［16］吳曉春，楊忠．認知視角與外語學習者邏輯連接詞使用錯誤［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2011（1）：139．

Logical Metonymy：A Cognitive－Semantic Perspective

GAO Cui－yu，YANG Zhong
（School of Foreign Languages，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Logical metonymy was mainly studied in the field of the generative lexicon theory proposed by Pustejovsky．However，the ineffective explanation of the generative lexicon encourages a cognitive－semantic perspective to study logical metonymy due to its cognitive tendency．Constructing an element－highlighting framework based on Fillmore's semantic frame and Croft's cognitive highlighting，logical metonymy is interpreted as a kind of meaning realization of conceptual metonymy in the syntactic level．

Logical metonymy；Conceptual metonymy；Element－highlighting framework

H03

］A

1001－6201（2012）05－0114－04

2012－05－19

教育部人文社科基金規劃項目（09YJA740015）；遼寧省社科規劃基金項目（L11DYY052）；遼寧大學人文社科類青年科研基金項目（2011LDQN22）。

高翠雨（1980－），女，吉林撫松人，東北師范大學外國語學院博士生；楊忠（1949－），男，吉林永吉人，東北師范大學外國語學院教授，博士生導師。

［責任編輯：張樹武］