《壟斷司法解釋》出臺背景

文 孫軍工（最高人民法院新聞發言人）

《壟斷司法解釋》出臺背景

文 孫軍工（最高人民法院新聞發言人）

壟斷司法解釋，是最高人民法院在反壟斷審判領域出臺的第一部司法解釋，對于指導人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護和促進市場公平競爭具有重要意義

于2012年6月1日正式施行的《關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》（下稱“壟斷司法解釋》”），是最高人民法院在反壟斷審判領域出臺的第一部司法解釋，對于指導人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護和促進市場公平競爭具有重要意義。

《壟斷司法解釋》根據反壟斷法的規定，結合侵權責任法、合同法、民事訴訟法等相關法律，規定了起訴、案件受理、管轄、舉證責任分配、訴訟證據、民事責任及訴訟時效等問題，建立了我國反壟斷民事訴訟的基本框架，進一步明晰了反壟斷法相關規定的具體含義。

反壟斷法是制止壟斷行為、保護市場競爭和維護市場秩序的基本法律，也是完善市場結構、保障經濟安全和確保市場配置資源基礎性作用的重要法律，素有“經濟憲法”之稱。它對于維護經營者、消費者合法權益和社會公共利益，提高企業競爭力和促進社會主義市場經濟健康發展，具有極為重要的作用。自2008年8月1日反壟斷法實施三年多以來，反壟斷民事訴訟已經成為人民法院的重要審判領域。據統計，截至2011年底，全國地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結53件。

縱觀三年多來人民法院受理壟斷民事糾紛案件的情況，呈現出以下特點：一是從案件所涉領域看，涉嫌壟斷行為分布領域比較廣泛，傳統領域的壟斷案件與現代新技術領域的壟斷案件交織并存。被訴壟斷行為涉及的商業領域有逐步擴大的趨勢，涵蓋交通、醫藥、食品、家用電器、信息網絡等領域；二是從案件類型上看，呈現出多樣化的趨勢，既有濫用市場支配地位行為引發的案件，又有壟斷協議行為引發的案件，但是濫用市場支配地位行為引發的案件在數量上仍然占優，同時，涉及縱向壟斷協議的案件在2011年也首次進入民事司法渠道；三是從訴請賠償的數額上看，訴請象征性賠償或者小額賠償的案件減少，訴請較大數額賠償的案件增多，目前最大索賠數額多達2億余元人民幣；四是從原告勝訴率上看，原告在壟斷糾紛案件中勝訴率較低，在審結案件中原告勝訴的案件較少，這既與原告對反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關知識掌握不多有關，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關；五是從案件發生的地域上看，案件涉及的地域逐步擴大。反壟斷法實施初期僅有北京、上海、重慶三個直轄市的相關法院受理過壟斷民事糾紛案件，現在受理過該類案件的法院已經擴大到浙江、山東、廣東、廣西、湖南、遼寧等地法院，人民法院通過壟斷糾紛民事案件的審理，積累了初步的司法經驗。

由于壟斷民事案件通常疑難復雜，經濟與法律問題相互交織，專業性很強，對企業和行業均有重大影響，而反壟斷法的一些規定具有較強的原則性和抽象性，涉及人民法院的操作條款相對比較簡單。盡早出臺相關司法解釋，盡快明確受理和審理壟斷民事糾紛案件的規則，為人民法院充分發揮審判職能、正確適用法律提供指導，成為一項緊迫的工作任務。為此，最高人民法院在2009年正式啟動了《壟斷司法解釋》的起草工作，歷時三年，中間反復修改并多次征求意見。2011年4月25日，最高人民法院還公布了該司法解釋征求意見稿，通過媒體公開征求社會各界意見。該征求意見稿受到國內外的較多關注，匯集的修改意見達250余條。在綜合各方意見的基礎上，又經多次討論修改和研究論證，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議后通過。

在起草《壟斷司法解釋》的過程中，最高人民法院始終注意堅持以下原則：一是遵循法律規定。該司法解釋以反壟斷法第五十條的規定為基礎，結合民事訴訟法、侵權責任法、合同法等法律，對于壟斷民事案件審理中的相關重要問題進行規定。二是總結成熟司法經驗。在起草過程中，除了深入總結反壟斷法實施之后適用反壟斷法審理的案件之外，對于反壟斷法實施之前人民法院依據反不正當競爭法審理的具有壟斷性質的糾紛，也進行了大量調查研究，總結了一些較為成熟、認可度較高的司法經驗。對于那些爭議較大、尚處于探索當中的問題，未納入《壟斷司法解釋》。三是從國情和實際出發。既要通過明確規則、便利當事人訴訟來充分發揮反壟斷民事司法的功能與優勢，提高人們的競爭意識和培育良好的競爭精神，又要避免抑制市場活力，同時還要協調好反壟斷行政執法與民事司法之間的關系，保證反壟斷法最佳實施效果的實現。四是體現全球視野和國際眼光。在起草過程中，比較借鑒了有關國家和地區較為成熟的反壟斷民事司法經驗，在此基礎上根據我國的立法和國情進行了適當創新。

（本文根據孫軍工在新聞發布會上的發言整理）