談城市跨河橋梁的景觀突圍

沈 俊

(湖州職業(yè)技術學院建筑工程分院，浙江湖州 313000)

伴隨著城市化迅速發(fā)展，我國許多濱水城市根據(jù)規(guī)劃建設面臨的矛盾和經(jīng)濟發(fā)展的新情況，確立了新一輪總體規(guī)劃，城市跨越河流擴建進行得如火如荼。在跨河交通方面，從輪渡到隧道到橋梁，跨河交通方式越來越多，技術使橋梁跨越寬度增大，增強了城市跨河地區(qū)兩岸的空間聯(lián)系。在以機動車快速通行為主要目的的交通組織下，橋梁空間尺度愈發(fā)巨大，功能面臨單一，形態(tài)逐漸趨同。如何突破城市橋梁條塊狀布局的單調形態(tài)，綜合組織橋梁、建筑、廣場、道路、綠化等多種城市景觀要素，如何在追求橋梁實體與空間品質的同時，考慮步行者的便捷和體驗，激發(fā)公眾個體間的社會交往，完善城市的步行系統(tǒng)等問題，都需要城市經(jīng)營者、設計者進行深入研究，對橋梁與河流、道路、建筑物等形態(tài)的關系進行重新梳理，以期獲得更好的城市橋梁功能。

1 湖州跨河橋梁景觀現(xiàn)狀的調研

湖州市位于浙江省的北部，瀕臨太湖，城市水系發(fā)達，是典型的江南水鄉(xiāng)城市。本文涉及調研的城市橋梁，不以快速穿越為單一目的，形式也不受限于機動車的通行組織，更多的形態(tài)、功能趨向于考慮步行者的體驗，意在重新挖掘城市橋梁景觀的多重特性。

湖州中心城區(qū)的橋梁主要以跨越市河為代表。本文選取月河橋、臨湖橋、駱駝橋、潮音橋、儀鳳橋、潘公橋、新大通橋、月河步行橋8座橋梁為調研對象;城區(qū)外圍的橋梁主要以跨龍溪港、旄兒港、菜花徑、新塘港為代表，選取龍溪大橋、青銅大橋、城北大橋、日月大橋、鳳凰大橋、苕溪東路橋、華豐橋、長島公園步行橋8座橋梁為調研對象。城市橋梁景觀分別就橋梁周邊環(huán)境、橋梁空間、橋梁公共設施三個層面展開調研。

1.1 橋梁周邊環(huán)境

城市橋梁周邊環(huán)境的形成，有其復雜的歷史、規(guī)劃、管理等原因，而每座橋梁周邊空間形態(tài)的形成及變遷，也自然涉及城市不同發(fā)展階段的經(jīng)濟活動。湖州中心城區(qū)的河流與周邊街道、建筑的尺度都較小，適宜步行。但因是老城區(qū)，面臨著土地功能置換，拆建力度大，整個濱水環(huán)境急需綜合整治。市河及其兩岸承載的地域景觀、歷史文脈正在消隱。中心城區(qū)橋梁所處的環(huán)境，用地性質多樣、社會功能疊合，步行與休憩、購物、餐飲等群體活動能形成互動支持，可達性良好，活動的復合度較高。而城區(qū)外圍橋梁，因河流、綠化等生態(tài)因素，就環(huán)境品質而言，比中心城區(qū)橋梁地塊環(huán)境要好些，其景觀的規(guī)劃與設計，整體性觀念得到重視，“自上而下”的行政機制發(fā)揮了效應。但城區(qū)外圍的橋梁往往地處城市對外交通的主要出入口，高速、大型、遠程是其明顯的特征，不可避免地帶來了空間尺度巨大，橋梁兩岸濱水地塊連續(xù)性較弱等問題。城市外圍橋梁周邊亦因缺乏餐飲、文化活動、休閑娛樂等公共設施，往往只具規(guī)模，不聚人氣，場地的活力明顯不足。

1.2 橋梁空間

月河橋、儀鳳橋、潘公橋等6座橋梁主要以坡道形成落坡空間，引橋較長，與兩側濱水地段的綠化、步行道無直接連接。月河橋、新大通橋、苕溪東路橋等，雖然兩側公共綠化較好，因涉及居住小區(qū)的邊界，出現(xiàn)濱水帶狀綠地遇橋頭便斷的情況。臨湖橋、青銅大橋、城北大橋等10座橋梁以坡道、樓梯共同組成落坡空間，自行車、電瓶車可以直接上下。日月大橋橫跨長島公園，以樓梯、電梯形成公園次入口，可達性較強，但游人停車空間缺乏，眾多的非機動車擁擠在城市主干道兩側的非機動車道上停放。中心城區(qū)的橋梁，利用這幾年實施的濱河公園改造、城市主干道改造提升的機會，落坡橋下空間注意連貫橋梁兩側的休閑散步道，地塊景觀的整體性得到加強。而苕溪東路橋等城市外圍地段的大型橋梁，橋下空間高而空，環(huán)境設施破壞嚴重，光線不足，可視性差，往往成為城市衛(wèi)生、犯罪的死角。橋頭空間不同標高層之間的連接是個難題，此次涉及調查的湖州16座城市橋梁，唯有城北大橋、青銅大橋、駱駝橋等，更多注重了橋頭空間與橋梁周圍環(huán)境的互動、整合。橋梁的落坡空間得到擴大，而橋兩側的濱水落坡，或是階梯平臺，或是綠化造景，整個城市濱水步行系統(tǒng)得以一體化。橋頭空間，作為一個過渡與銜接的空間節(jié)點，理應積極有效地促進橋梁與周邊環(huán)境空間的互動、整合，整體提高城市橋梁的空間品質和社會功能。

1.3 橋梁公共設施

除了地處城市商業(yè)中心、歷史街區(qū)等幾個重要節(jié)點空間外，城市橋梁活動的單一性(更多的功能僅僅是快速的通過)，也反映在橋梁場地空間行為支持的環(huán)境設施缺乏上。城市公共空間理應促發(fā)人們觀景、休憩，作為公眾行為發(fā)生器的潛在社會品質并沒有得到有效激發(fā)。青銅大橋、城北大橋、鳳凰大橋、龍溪大橋等橋梁，在濱水地塊的改造提升中，規(guī)劃設計者一味在做“加法”，賦予景觀過多的功能。有限騰出的場地空間，被各種越做越精致，越做越張揚的設計占據(jù)著，更多的是展示式小品布景，如壁畫、雕塑、水景、花缽等視覺元素。空間的文化主題色彩過濃，過多的矯揉造作，而基本的服務性設施，如座椅、垃圾箱、廁所、非機動車停車位等重視不夠。過度的設計帶來了過度地強調景觀的視覺性，過度地強調景觀的主題營造。費了不少錢，造了不少景，但空間還是沒有成為有活力、活動復合程度較高的公共休憩場所。城市外圍幾座橋梁的公共設施更為欠缺，堤岸護欄、燈具防護、廣告標識等附屬設施破壞嚴重，缺少管理。大片的硬質鋪裝，材料單一、細節(jié)缺乏，越發(fā)顯得空間大而空。植物種植綠化養(yǎng)護不足，導致夏天無處遮蔭、冬天寒風凜冽。

2 城市跨河橋梁景觀突圍的基本策略

20世紀90年代，上海跨越黃浦江進行擴展。1995年，沈陽確立新一輪城市總體規(guī)劃，決定跨越渾河向南岸發(fā)展。杭州原以西湖為團塊狀城市核心，于21世紀初跨越了更大的錢塘江，以錢塘江為主軸的“錢塘江時代”來臨。伴隨這種發(fā)展戰(zhàn)略，跨河城市大量涌現(xiàn)，許多的中小型濱水城市也成為這一時期的發(fā)展主力，從而使得城市跨河橋梁的景觀研究更為廣泛、實效。本文在前期湖州跨河橋梁景觀現(xiàn)狀調研的基礎上，在探討較為成功的城市跨河橋梁景觀營建實例中，試著探究跨河橋梁景觀突圍的基本策略。

2.1 整體觀念的重視與協(xié)調

由于河流的存在，為城市沿河兩岸帶來了多樣化的要素，既有建筑、廣場、道路等與城市共有的要素，也有橋梁、堤壩、水體等特殊的要素，但是由于受到專業(yè)學科細化和分化的影響，各專業(yè)往往獨自設計、建設與管理這些要素，帶來了種種問題。正如河流雖然在橋梁設計范圍內，卻并沒有組織到設計中去，僅僅成為圖紙上兩道嚴格的紅線。

對于河流，房地產(chǎn)開發(fā)部門更多關注的是河流的景觀作用;而城市規(guī)劃部門則劃定了濱水區(qū)塊的各條控制規(guī)劃線，包括藍線、紅線、綠線;水利部門強調的是防洪安全，如何對自然河流進行改造，加固河岸;交通部門關注的是橋梁等跨河交通設施的建造、技術、投資;水路生態(tài)系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，生態(tài)的平衡性等，自然引發(fā)環(huán)境部門更多的關注。房地產(chǎn)開發(fā)、水利、環(huán)保、交通以及其他部門，從各自的利益、職責出發(fā)，對河流進行規(guī)劃、建設、管理。另外，各行政部門所用的基礎資料，也各自為政，沒有統(tǒng)一性、權威性，不可避免地帶來了人力、物力資源的浪費，并常常出現(xiàn)相互沖突的行為。這種缺乏整體、協(xié)調的建設方式，自然對城市河流的開發(fā)和利用產(chǎn)生不利的影響。而對于橋梁的設計，也由于部門權限的問題，橋梁工程師缺乏與規(guī)劃、建筑、景觀等部門的協(xié)調、配合，場地的功能組織、使用需求、空間形態(tài)等，難有整體觀念的統(tǒng)一考慮，一些整合性的一體化手段難以實施。

景觀設計部門作為通常是在規(guī)劃設計、建筑設計方案明確后再實施的專業(yè)設計，涉及到的廣度及深度都較小。現(xiàn)行的景觀設計，更多是在劃定的項目紅線范圍內場地的填空，往往淪陷成植物配置與造景、環(huán)境小品塑造等零碎工作。另一方面，長期以來從規(guī)劃層面直接進入地塊設計，缺少城市設計過渡和指導的操作方式，也常常促使專業(yè)設計單位僅在劃定的項目紅線范圍內進行設計，使各個要素之間缺乏滲透，更沒有相互的一體化。如園林綠化部門，往往按照規(guī)劃要求，建設沿河寬度不變的綠化帶，而建筑則緊鄰綠化帶一字排開，道路又在建筑的后方或建筑與綠化之間穿越，形成垂直于河流方向的綠化—建筑—道路或綠化—道路—建筑的帶狀布局的單一模式，使原本豐富有趣的水岸空間、橋梁空間顯得更為乏味，建筑、道路、橋梁、河流諸要素也不能獲取最佳的功能連接和觀景效果。

上海青浦的淀浦河步行橋，其橋梁建設用地在不同行政部門的協(xié)調與管理中，規(guī)劃設計與建設得到了較好的整合。原本條塊狀的用地布局有了突破，無論是形態(tài)，還是功能，被河流、橋梁分隔的濱水地塊在設計的指引下，打破了慣有的單一斷面，促進了河、橋、路、綠化、建筑之間的協(xié)同。步行橋南側放大成為橋頭廣場，隨用橋梁主體、濱水平臺、濱水綠地等，建構起以河流為骨架、橋梁為核心的城市開放空間;而較為局促的北岸，面對交通頻繁的城市道路三叉口，設計“Y”字形引橋形成北橋頭廣場，這個從城市公共街道過渡到橋梁空間的灰空間，由此有了安全的保障。

以公眾步行系統(tǒng)為網(wǎng)絡的空間體系構建，有助于城市橋梁景觀整體觀念的建立。設計師們在方案設計中，更多的出發(fā)點應該側重于橋梁與周邊環(huán)境的協(xié)調上，從人對空間的實際使用需求出發(fā)，提高場地的社會品質，而不是僅僅考慮橋梁的空間實體。對城市橋梁地塊的交通流線、開放空間、綠化體系等要素進行整體考慮，多多協(xié)調涉及橋梁建設、設計的各行政部門，突破城市土地和橋梁濱水空間使用呈“條塊狀”分隔的觀念影響，變各自為政為綜合協(xié)調，以取得互動、整合的效益。

2.2 多樣且有活力的功能組織

以跨越河流為形態(tài)的城市橋梁空間，往往綜合組織著河流、橋梁、建筑、道路、綠化等多種城市設計要素。這種以河流為城市空間形態(tài)建構骨架的控制，有別于城市腹地的形態(tài)構筑要求，甚至能夠引發(fā)城市整體形態(tài)結構的改變。因此，以河流為骨架，以橋梁為核心，挖掘城市橋梁空間為城市濱水地塊帶來整體功能的優(yōu)勢與特點，具有重要的協(xié)調意義。在現(xiàn)代城市高密度的開發(fā)中，河流因其開敞性而成為跨河城市中不可多得的開放空間。橋梁濱水空間，往往又是建筑外部空間、街道廣場空間、水域空間等多種性質空間的交匯，場所是公共的、開放的，功能并不單一于交通組織，充滿著復雜性、趣味性、可能性。同時，橋梁濱水空間也是河流及其兩岸的綠化、步行系統(tǒng)等為基礎而形成的城市開敞空間、休閑空間的重要組成部分。與場地的多重功能相適應，橋梁也應該具有豐富的空間形態(tài)，但常見的橋梁平面形態(tài)往往垂直于河流以直線形跨越，這是基于造價、技術等方面的考慮。但是，如果設計者能更多地考慮公眾休憩的活動路線，或者說不僅僅是單一考慮橋梁的“通過”，還包括“休閑”“觀景”“眺望”等功能時，可以創(chuàng)造出多類的、帶有趣味性的平面形態(tài)與空間形態(tài)。如橋梁與河岸相接的一側或兩側放大，形成橋頭小廣場，可以為公眾提供駐足、集散、觀景、休閑的場所;橋梁中央局部放大形成節(jié)點廣場，亦可以提供觀景、駐留的最佳場所。

圖1 橋上茶亭

類似于城市街頭小綠地、小廣場，以此類型空間為原型建造的跨河橋梁，能提供更多的橋梁品質空間。將一些城市廣場、街道、公園的設施，如座椅、花卉、售貨亭等“移植”到橋上，可以使公眾在觀賞河流景色的同時，滿足心理上(或交流、或獨處)和身體上(或散步、停駐)的需求，由此人們的活動有了更多的復合性與持久度。與城市廣場、街頭公園不同的是，帶有休閑設施的橋梁空間不是由建筑物圍合產(chǎn)生，而是占領了水域開放空間的上方或橋梁的橋頭連接空間，直接面向水域，由城市廣場的內聚式空間轉化成了外向型空間，因而給人帶來強烈的開放感及良好的視覺享受。墨西哥建筑師Fernando Romero在金華建筑藝術公園的實施方案——茶室橋中(見圖1)，以域外的身份對中國傳統(tǒng)形式的約束、限制作了化解和突破，橋、茶室、亭等具象化、地方性的語言有了新的平衡組合。建筑師應對獨有的基地保留性池塘，把橋的穿行與茶室的駐留重構成一個有趣的“橋上茶亭”概念，并通過混凝土折板結構的擠壓與扭折，強化了陰影、陽光這兩種光線的感受。傳統(tǒng)橋梁的走與茶館的留，在這種探索性的語境中，說出來的方式發(fā)生了改變，公眾也感知到了設計師對橋梁空間的理想情懷。

從城市橋梁的歷史發(fā)展和空間演變中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩個值得關注的因素:1)橋梁自身所處的城市環(huán)境的變化;2)導致這種變化的社會動力。隨著城市老城區(qū)河流通航優(yōu)勢的明顯退化，河流兩側的岸線土地資源面臨著功能的置換。沿河兩岸用地的碼頭、倉庫、工廠、堆場等與水運相關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)用地，通過土地置換、拆遷等方式，陸續(xù)建造成了居住小區(qū)、廣場、綠地、公共建筑等城市空間。如上海浦東的張家浜，依托東岸的科普博覽、藝術展覽等主題游憩，西岸的特色餐飲，河流兩岸的產(chǎn)業(yè)配置得到優(yōu)化，各類社會功能得到有效疊加，最大限度的實現(xiàn)了濱水區(qū)域及橋梁空間的聚集效應。這些帶有互為協(xié)調、適應的業(yè)態(tài)功能，在連續(xù)性的濱水空間地塊內，使得社會每一公眾都有了使用水體、親近水體的社會權利與共享機會。而城市外圍河流的景觀體系中，灘地、濕地等城市中可貴的自然用地，也應該得到更為合理的保護和利用。作為城市邊緣空間的重要組成部分，依托自然河道、湖漾的城市近郊公園，遏制了現(xiàn)代工業(yè)城市的無序蔓延，自然的河流環(huán)境得以生態(tài)修復，具有地域特色的自然景觀也得到充分體現(xiàn)。公眾們身處現(xiàn)代城市，也可以體驗到親近自然的樂趣。在以河流為骨架、橋梁為節(jié)點核心的城市開放空間體系中，每一個公民理應都可以從河流的景觀、活動、生態(tài)等效應中受益。

2.3 在空間連結中強化地塊的連續(xù)性

強調城市橋梁景觀空間的連結，實質就是橋梁與水岸線、橋梁與兩側地形、橋梁與周邊環(huán)境的互動、整合。

岸線與地形，相對于臨水而立的橋梁主體，更多的指向是橋梁下層近水處的綠地、步行道等設施。在水位有變化的河段，河岸處理手法應該顯現(xiàn)出水位變化的自然特征。在用地較寬的情況下，采用踏步臺階狀的河岸，建成符合不同防洪標準的階地，以提高河岸空間在多時段的利用率。如湖州的旄兒港，貫穿中心城區(qū)鳳凰地塊與市政府仁皇山新區(qū)，是塑造湖州城市山水清遠特色景觀的重點區(qū)域。河上有九九橋、鳳凰橋、中興大橋、白雀塘橋等橋梁多座，而旄兒港又是湖州母親河——東西苕溪匯入太湖的泄洪通道，受季節(jié)性變化、臺風等的影響，水位高差有明顯的差異。在旄兒港兩岸綠化改造提升工程中，設計者把百年一遇的防汛堤處理成一個面向河流的臺階式斜坡，并按防洪要求和水位變化的規(guī)律，在相應的2 m，4.5 m處分別設置了游步道、廊架、親水平臺等公共設施，使得游人在不同季節(jié)都可以體驗親水的樂趣，真切地感受到河流水位的季節(jié)性變化。這種臺階式的緩坡河岸，上層與城市的地面標高齊平，而下層接近水面，通過臺階、輕質樓梯、斜坡小路等聯(lián)系上下兩層平臺，方便人們接近河流，走近自然。所以說，一個好的設計，應該是有意識地結合利用不同的水位，展現(xiàn)水體一年四季的變化特點。河流水位的自然漲落與城市的開發(fā)、城市的活動相結合，讓在城市居住的公眾，也能在生活中體會到枯水與豐水這些現(xiàn)象，感知自然。

當橋梁的橋頭空間與建筑物鄰近的情況下，可依據(jù)橋梁的標高，將橋頭空間與建筑的室外平臺結合設計，使兩者在空間上能夠相互滲透，并在形態(tài)上取得良好的過渡和銜接。在保持過渡空間一定尺度的前提下，強化橋頭空間沿岸的連續(xù)性、公共性。如上海浦東科技館的張家浜橋，鋼構的橋身改變了橋固有的笨重、封閉，橋的落坡空間演變成木質的大臺階，橋頭廣場與濱水綠地、商業(yè)建筑融為一體，局部放大形成一定規(guī)模的街頭綠地，承擔起類似“城市小廣場”的功能。整個場地東西向敞開，西接東繡路，對行人的流線進行限定與誘導，而南北由特色餐飲的主題建筑圍合界定，形成了一個商業(yè)活動的聚會場所，人們在此完成通過、就餐、聚散、等待、休憩。張家浜橋落坡的垂直高度不大，橋頭空間局部放大，避免了常見的橋下空間淪為“死角”情況出現(xiàn)。而沿河的南北游步道與橋的落坡空間自然銜接，橋梁、綠地、水濱隨同臨水餐飲建筑物的室外茶座、咖啡座，大大催化了這一節(jié)點性空間的活力，成為頗具吸引力的步行、休息、交流場所。種植櫻花、四季草花等細節(jié)設計，也意在喚起過往行人的吸引力。原本帶狀布局的橋梁空間，通過橋梁、水體、綠地、建筑等各個設計要素的有效串聯(lián)，成為一個開敞空間體系，而城市河流條塊狀的限制也較好地滲透到了河流腹地的公共建筑、城市廣場、街道等。

城市橋梁周邊環(huán)境空間的連結，除了橋梁與水岸線、與兩側地形高差的組織外，還包括建筑物、綠帶、交通道路等。在城市中心地帶濱水區(qū)域用地緊張的情況下，臨河建造建筑不可避免，但要注意河岸原有公共開敞空間的連續(xù)性。在上海張家浜西側800 m帶狀濱水地段區(qū)塊內，建筑設計者對濱水建筑的體量、高度、表皮、底層等做了有效的嘗試。考慮到公眾便捷接近水域空間，架構連接城市橋梁的開放空間網(wǎng)絡還應包括一個通向河流的交通體系。要注意建立橋頭空間與附近公交車站、公共設施、商業(yè)街區(qū)等的空間聯(lián)系，以吸引、方便更多的人可達河流。天津城市標志性建筑之一的解放橋，作為海河綜合整治的重要空間節(jié)點，對橋梁周邊環(huán)境交通組織的可達性進行了有效嘗試。由于步行是最為普遍的到達水濱的方式，因此在空間連結時，形成連續(xù)的步行空間網(wǎng)絡，無疑吸引著公眾對河流環(huán)境的吸引力、持久力，同時也能滋長人們對橋梁在日常生活中的歸屬感。解放橋南北兩側為雙層河岸，橋頭空間設計考慮為兩層與河岸相連，上層連接城市街道基面，下層直達瀕臨海河的步行路，這樣既保持了上下層河岸與橋梁在空間上的連續(xù)，又使得兩者在形態(tài)上更為整體。南北兩側所有街道都延伸到海河邊，交通、購物、散步等日常生活，均能借街道方便地接近河濱，從而使海河濱水空間成了整個城市區(qū)塊的市民廣場。

圖2 橋頭廣場與濱水步道成一體

圖3 橋頭空間向周邊環(huán)境的過渡

通向橋梁的交通組織體系為公眾提供了靠近水濱、駐留橋梁的行為路線，在這個以城市橋梁為核心的開放空間網(wǎng)絡中，保持面向河流的視覺通廊也是增強橋梁空間利用率的因素。空間的連結，除了跨河橋梁與周邊環(huán)境的一體化，也包括景觀視線的控制，這既涉及從橋梁跨越空間向對岸眺望時的“對岸景”，也包括視線方向與河道走向平行而構成的“縱向景”。這些要素包括對岸的建筑、樹木、山體;河流中的島嶼、船只、水生植物、河流基底等。青浦縣的淀浦河步行橋，以傳統(tǒng)廊橋為設計原型，通過南北跨河的平面折線形狀來呼應河流兩岸不同的基地現(xiàn)狀。南側的橋堍空間，安排座椅面向開放的水域與橋梁主景，以提供最佳的觀景視角。在河岸和橋梁引橋之間設置了幾個較大尺度的、標高不同的臺階式過渡空間，順勢向水體延伸，產(chǎn)生了橋梁與水體空間的連續(xù)性(見圖2)。這些逐層后退的平臺，從木質材料過渡到石質，有別于帶頂蓋的步行天橋主體，南側的落坡空間完全開敞，既可作為城市道路進入橋梁的入口，又帶有親水平臺，供公眾駐留、觀景、休憩(見圖3)。橋上與橋下，橋梁的引橋、落坡與濱水散步道，形成了有趣的空間視覺感知。觀看成為一種有趣的、互動的體驗。跨河橋梁真正成為城市兩岸步行通行空間的聯(lián)結體，成為兩岸公眾休憩、觀景的人性化體驗場所。

3 結語

橋梁是跨河城市特有的形態(tài)與資源，隨著現(xiàn)代城市河流向綜合利用方向的發(fā)展，橋梁更是從交通、環(huán)境、經(jīng)濟、景觀等方面對城市兩岸產(chǎn)生全方位的影響。因此，在跨河橋梁的景觀營建中，城市的經(jīng)營者、規(guī)劃者應當從地塊一體化出發(fā)，保證專業(yè)設計的相互協(xié)調、早期介入，為河流兩岸的形態(tài)關系、功能關系建立起良好的結構關聯(lián)，推進互動、整體的空間觀念，以橋梁自身的設計，強化城市河流的特色，提升橋梁周邊地區(qū)的環(huán)境品質及社會功能。

［1］房慶方，宋勁松，馬向明，等.營造開放空間 提高城市品質——廣東省《城市廣場規(guī)劃設計指引》［J］.城市規(guī)劃，1998(6):55-57.

［2］戴志中，鄭圣峰.城市橋空間［M］.南京:東南大學出版社，2003.

［3］［美］埃德蒙·N·培根.城市設計［M］.黃富廂，朱 琪，譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2003.