小學教師職業倦怠與工作投入及關系*

劉賢敏 周炎根 劉愛樓 傅蘊男

小學教師職業倦怠與工作投入及關系*

劉賢敏①周炎根 劉愛樓 傅蘊男

目的 了解小學教師職業倦怠、工作投入現狀及其關系。方法 采用《教師職業倦怠量表》與U trecht工作投入量表對江蘇省某市316名小學教師進行調查。結果 不同性別的小學教師職業倦怠、工作投入差異均不顯著;不同年齡的小學教師職業倦怠、工作投入差異達到顯著水平,有統計學意義(F=2.84,2.76,5.63,P<0.05,F=4.82,4.27,4.49,P<0.01);小學教師工作投入與職業倦怠回歸顯著,有統計學意義。結論 小學教師職業倦怠明顯,工作投入對職業倦怠有較好的預測作用,可以通過增加工作投入預防職業倦怠。

職業倦怠;工作投入;小學教師;關系

近些年,職業倦怠已成為影響教師身心健康、教育教學質量和學生發展的突出問題,引起國內外研究者的廣泛關注[123]。職業倦怠指個體因為不能有效地應對工作上延續不斷的各種壓力,而產生的一種長期性反應[4]。隨著積極心理學興起,研究者將職業倦怠和工作投入聯系起來,認為職業倦怠是職業對從業者工作投入的消耗與侵蝕[5]。因此,研究工作投入可以為預防職業倦怠提供新的方法和手段。我國小學教師面臨著較大的心理壓力,更容易產生職業倦怠。因此,了解小學教師職業倦怠和工作投入的關系,對于優化學校管理,提高小學教師的教育教學質量具有十分重要的意義。本文旨在發現該市小學教師工作倦怠與工作投入的現狀及其之間的關系,為教育部門今后制定有效的干預手段提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法,對江蘇省某市5所小學共350名小學教師進行問卷調查,有效問卷316份(90.28%),其中男教師86人,女教師230人,年齡范圍為18～54歲,教齡范圍為2～36年。

1.2 方法

職業倦怠采用M aslach編制的《教師職業倦怠量表》,該量表共22個項目,包括情緒衰竭、去個性化和自我成就感3個維度,采用7點計分法,按“從不”至“總是”分別記1～7分。問卷總體的CronbachΑ系數為0.896,表明該問卷效度良好[6]。工作投入采用中文版U trecht工作投入量表,該量表包括熱情、奉獻、專注3個分量表,分別包含6個、5個和5個項目,內部一致性信度為0.82、0.83和0.82[7]。該量表采用7點計分法,按“從來沒有”至“總是”分別計0～6分。對調查對象進行團體測試,當場收回問卷,整個實施過程在研究者統一指導下進行。

1.3 統計處理

數據采用2003版Excel進行錄入,使用SPSS 15.0統計軟件處理,分析方法主要有描述性統計分析、相關分析、t檢驗和F檢驗。

2 結 果

2.1 小學教師職業倦怠狀況分析

該量表采用7點計分法,3分為中數。本研究中小學教師在情緒衰竭、去個性化與自我成就感3個維度上的平均分為3.73、3.64、3.53,均超過中值,顯示小學教師已存在明顯的職業倦怠。進一步分析表明,不同性別的小學教師職業倦怠差異不顯著,不同年齡的小學教師在情緒衰竭、去個性化與自我成就感3個維度上差異均達到顯著水平,有統計學意義。

表1 不同性別、不同年齡小學教師職業倦怠得分比較±s)

表1 不同性別、不同年齡小學教師職業倦怠得分比較±s)

注:*P<0.05,* *P<0.01,下同

項 目 男 女 F ≤25歲 26～35歲 36～45歲 ≥46歲 F情緒衰竭 28.68±5.79 29.29±5.05 0.42 26.92±6.15 28.75±5.23 29.79±4.69 27.56±5.73 2.84*去個性化 18.34±4.04 18.20±3.01 0.77 17.48±2.97 17.95±3.15 18.33±3.48 19.84±3.11 2.76*自我成就感 29.63±5.08 28.99±4.69 0.61 26.28±6.16 30.16±4.46 30.34±4.32 28.64±5.05 5.63**

2.2 小學教師工作投入狀況分析

該量表3為中值,小學教師在熱情、奉獻、專注3個維度上的平均分為3.63、3.97、3.56,說明小學教師工作投入超過平均水平。進一步分析發現,不同性別的小學教師工作投入差異不顯著,不同年齡的小學教師在熱情、奉獻、專注3個維度上差異均達到顯著水平,有統計學意義。

表2 不同性別、年的小學教師工作投入差異比較±s)

表2 不同性別、年的小學教師工作投入差異比較±s)

項 目 男 女 F ≤25歲 26～35歲 36～45歲 ≥46歲 F熱 情 23.54±5.68 22.12±5.14 2.97 22.08±5.33 22.77±5.28 21.65±5.85 18.04±6.61 4.82**奉 獻 21.05±5.12 20.32±4.39 0.69 19.60±4.87 20.95±4.49 19.38±4.80 17.44±6.11 4.27**專 注 23.06±6.11 21.88±5.87 1.16 20.44±6.62 22.77±5.66 20.93±6.12 18.20±7.44 4.49**

2.3 小學教師職業倦怠對工作投入預測力的回歸分析

以熱情、奉獻和專注為自變量,分別以情緒衰竭、去個性化和自我成就感為因變量進行多元回歸分析。結果發現:工作投入的熱情、奉獻和專注維度與職業倦怠的情緒衰竭維度、自我成就感維度、去個性化維度在統計學上均有顯著差異,進入回歸方程。

表3 小學教師職業倦怠與工作投入的回歸分析

3 討 論

本研究表明,小學教師職業倦怠已經凸顯,3個維度中情緒衰竭維度得分最高,這與以往的研究一致[4,6]。小學教師對學生有明顯的冷淡和疏遠,應該引起學校領導和教育部門的重視。有些研究認為,男性教師由于社會壓力和性別角色的原因,職業倦怠高于女性教師[829]。在本研究中,并未發現男性教師與女性教師職業倦怠的顯著差異,可能是由于小學教師中大部分是女性教師,他們承擔的壓力并不少于男性教師,情緒負荷較大,相應地情緒衰竭水平也比較高。研究發現,小學教師工作投入沒有性別差異,這與以往研究結果一致[10]。不同年齡的小學教師工作投入差異顯著,但得分并未發現呈“波浪型”趨勢,這可能與年齡階段劃分不同有關。

小學教師職業倦怠與工作投入的相關分析顯示,職業倦怠與工作投入關系密切,職業倦怠的情緒衰竭維度與工作投入的各維度呈顯著負相關,自我成就感維度與工作投入的各維度呈顯著正相關。說明工作投入水平越高,情緒衰竭水平越低,自我成就感越高。這表明,雖然職業倦怠與工作投入屬于兩種不同的范疇,但是可以從增加工作投入的角度預防職業倦怠。因此,教育部門應及時對小學教師的工作投入加以激勵與改善,預防職業倦怠的發生,以便更有效地維護小學教師的身心健康。

[1]姜國俊.滄州市中學教師職業倦怠狀況分析[J].中國公共衛生,2009,25(11):139821399

[2]劉麗婷.我國中小學教師近10年職業倦怠性別差異元分析[J].中國學校衛生,2010,31(8):9722974

[3]鄭小芳.中小學教師職業壓力、人格特征與職業倦怠的關系[D].長春:吉林大學,2005

[4]桑青松,黃衛明.農村中小學教師職業倦怠調查[J].中國公共衛生,2007,23(10):126021261

[5]張琳琳,楊金偉,馬世超.工作投入:高校教師工作倦怠研究的新視角[J].黑龍江高教研究,2010(2):91293

[6]何蘭芝.中小學教師職業倦怠狀況調查[J].中國公共衛生,2011,27(4):5072508

[7]王婷,高博.科研技術人員核心自我評價與工作倦怠、工作投入的結構方程分析[J].應用心理學,2009,15(2):1482154

[8]丁鳳琴,付衛玲.中學教師工作家庭沖突歸因方式與職業倦怠的關系[J].中國學校衛生,2011,32(3):3152317

[9]陳玉煥.高校教師的職業倦怠與社會支持的相關性研究[J].教育與職業,2007(6):57259

[10]周麗麗.小學組織氣氛與教師工作投入及其關系研究[J].教學學術月刊,2009(4):19221

Pr imary School Teachers’Occupation Burnout andWork Engagement and Their Relationship.

L iu X ianm in,Zhou Yangen,L iu

A ilou,et al.T aizhou College,N anjing N orm al U niversity,T aizhou225300,P.R.China

ObjectiveTo understand the pr imary school teachers occupation burnout,work engagement and their relationship.M ethodsU sing the"TeachersOccupation Burnout Inventory"working w ith U trecht investment scale to investigate 350 pr imary school teachers of Jiangsu province.ResultsThere were no significant gender differences in occupation burnout and work engagement of the pr imary school teachers;There were significant differences in occupation burnout(F=2.84,2.76,5.63;P>0.05)and work engagement(F=4.82,4.27,4.49;P<0.01)among different age of pr imary school teachers;Pr imary school teachers occupation burnout was negatively correlated w ith job involvement.ConclusionPr imary school teachers exist serious occupation burnout,and work engagement can predict their occupation burnout;W e can work by increasing the investment for prevention of occupation burnout.

Occupation burnout;Work engagement;Pr imary school teachers;Relationship

① 中國.南京師范大學泰州學院(泰州) 210000 E2mail:liuxianm in8151@163.com

江蘇省高校哲學社會科學基金(2011SJB190004)

2012205218)