基于演化博弈的我國高能耗企業節能減排政策分析

王維國，王霄凌

(東北財經大學 經濟計量分析與預測研究中心/數學與數量經濟學院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

我國改革開放三十多年來的經濟繁榮和“世界工廠”地位的確立，在世界范圍內引發了對能源和資源的旺盛需求。隨著我國經濟總量的不斷增長，以及粗放式經濟增長方式尚未得到根本調整，能源約束已經日益成為我國經濟進一步增長的瓶頸。中國人均能源資源探明量僅是135噸標準煤，為世界人均量的51%，其中，煤、石油和天然氣分別為世界人均的70%、11%和4%。雖然我國水能資源蘊藏量世界第一，但是人均水能資源量卻低于世界平均水平。我國探明化石能源可采儲量的保證程度大約是:煤炭80年、石油15年、天然氣30年，分別為世界平均水平的1/3和1/2[1]。當前，我國正處于工業化中后期階段，加快完成工業化和城市化建設需要未來能源需求總量的進一步增長;同時，我國經濟增長方式粗放、能源結構不合理、能源技術裝備水平低和管理水平相對落后，導致單位GDP能耗和主要耗能產品能耗均高于主要能源消費國家平均水平。目前我國已成為世界最大的溫室氣體排放國。國際能源署預測，到2030年中國CO2排放量將占世界的29.2%[2]。隨著我國經濟總量的迅速上升以及由此帶來的碳排放量快速上升，引起了世界的嚴重關注。2009年的哥本哈根氣候大會上，許多發達國家甚至一些發展中國家紛紛要求我國采取減少CO2排放的措施并實行碳減排承諾，我國政府也鄭重提出碳排放的減排目標:到2020年單位國內生產總值二氧化碳排放在2005年基礎上下降40%—45%，同時提出通過積極推進核電建設、大力發展可再生能源等行動，力爭到2020年實現非化石能源占一次能源消費的比重達到15%左右。

根據遏制全球氣候變化的謹慎原則與預防原則，發達國家較早地展開了發展低碳經濟的科學研究，主要包括減排技術模型，經濟理論模型和政策評價模型。第一，有關發展低碳經濟的技術模型采取從底向上法(Bottom－up)的建模思路，又稱為工程—經濟模型，主要包括動態優化模型、系統仿真模型和綜合評估模型。其中，Mirzaesmaeeli等構建了具有CO2排放約束的發電廠的多階段混合整數規劃模型[3];Hickman等建立了倫敦市交通運輸碳排放的模擬模型，分析了12種潛在的交通運輸減排政策的實施效果[4];師華定等基于GIS技術對低碳經濟模型進行可視化，分析我國低碳經濟發展的時間過程和空間格局[5]。第二，有關發展低碳經濟的經濟理論模型采取從頂向下法(Top－down)的建模思路，從總體經濟變量(或碳排放量)對部門的影響出發，較好地描述了國民經濟各部門相互作用，但對能源生產、利用技術等方面的描述比較抽象，主要包括投入產出模型、可計算一般均衡模型和宏觀經濟計量模型等。其中，Sánchez－Chóliz和Duarte運用投入產出模型分析了西班牙進出口貿易中隱含的CO2排放量[6];Wei等將能源投入產出模型與情景分析技術相結合，并運用簡化后的多區域投入產出模型(MRIO)，對2020年我國總體和八大經濟區的能源需求和CO2排放進行預測[7]。第三，古典經濟政策評價的丁伯根—泰勒方法是在線性經濟系統約束下，分析如何達到政策制定者設定目標值的可控性問題，即將一組相互獨立的政策工具變量作為解釋變量，碳排放等政策目標作為外生變量，建立起經濟計量模型，具體包括模擬仿真法、工具—目標法和社會福利函數法等。盧卡斯基于理性預期理論對丁伯根—泰勒經濟政策評價方法提出批評，認為丁伯根—泰勒方法中不同經濟主體行為與政策變量之間獨立性假設不符合現實，企業和消費者等私人部門的經濟行為隨著政策的調整而發生改變。因此，應該考慮不同主體間策略互動的博弈問題[8]，并分析經濟政策達到均衡的一般條件。

作為分析不同經濟主體在碳排放問題上的沖突與合作問題的合適分析工具，國際上博弈論廣泛應用在環境保護、氣候談判、低碳經濟等方面研究文獻中。其中，Fankhauser和Kverndokk運用互惠外部性博弈模型，分析了世界五個集團的CO2減排的合作問題[9]。Forgó等運用完美信息下的擴展式博弈模型，研究了歐盟和非歐盟國家在京都議定書協議下的溫室氣體減排談判問題[10]。Jaehn和Letmathe構建了發電廠與碳購買者之間的合作博弈模型，解釋了歐盟碳交易機制下出現碳價暴跌現象[11]。Ciscar和Soria首次采用序貫(擴展式)博弈模型，描述和分析了后京都談判的動態性[12]。Peck和Tijsberg采用同時決策非合作博弈模型，研究了減排成本、收益和國際合作的可能性[13]。國內學者袁靜研究氣候變化問題的外交博弈[14];郁琳琳和唐為中采用四種博弈模型，分析了國際氣候談判進程[15];劉德海通過動態博弈模型分析了我國出口品面臨碳關稅等技術性貿易壁壘的雙重機制作用[16];張嵐運用重復博弈促進廠商合作，克服汽車行業發展低碳經濟不穩定性[17]。肖興志通過中央政府與地方政府、地方政府與煤礦企業、煤礦企業與礦工的博弈分析，論述了我國煤礦事故產生的根本原因[18]。綜上所述，現有關于低碳減排問題的國內外博弈理論研究文獻中，基本上針對發達國家集團和發展中國家集團，國內出口商和國外本土企業，中央政府、地方政府與企業，高能耗企業和低碳節能型高新技術企業，高能耗企業與消費者等相互沖突的利益主體，在傳統博弈的研究框架下(包括互惠博弈模型、擴展式動態博弈模型、合作博弈模型、重復博弈模型、Bertrand動態博弈模型等)，研究國際減排氣候談判、碳稅政策、碳交易機制等低碳減排問題。我國發展低碳經濟的重點是國內高能耗的重化工產業集群。為了分析我國高能耗企業集群，如何在低碳減排政策的引導下實施低碳生產的企業群體決策行為，需要突破傳統博弈“完全理性”決策的分析框架，轉而在演化博弈理論框架下，重點研究低碳技術的市場擴散過程、高能耗企業集群的低碳決策模仿行為、激勵性和懲罰性低碳政策對減排行為的演化影響等問題。但是，現有國內文獻對此研究尚很少見。

我國政府推行低碳經濟轉型過程中，主要面臨的問題是我國經濟處于工業化中后期階段，眾多高能耗的重化工企業如何在自主技術創新基礎上實現經濟發展與節能減排的同步進行，直到最終實現經濟發展與碳排放的“脫鉤”。由于碳排放量的難以測量、難以計算、難以核實，高能耗企業對于適合于自身技術水平、市場前景和生產工藝能耗特點的具體低碳政策并不是非常清楚，該企業只能通過市場經營活動中逐漸地認識并發現低碳經濟帶來的市場機會，也就是說，企業可以通過觀察其它同類企業采取各種節能減排途徑獲得的市場績效，來驗證各種節能減排決策的好壞。該企業經營行為即為典型的模仿、觀察和學習過程。對此企業決策方式，Nelson和Winter給出了企業決策搜索模型的理論解釋[19]。在迅速推進的信息技術革命，以及日益苛刻的環境保護和資源能耗壓力下，企業要想贏得長久的市場競爭優勢，最核心的競爭能力是技術創新和組織的學習能力。Nelson和Winter認為，真實的企業決策過程并不符合新古典經濟學的最大化和均衡假設，而是根據企業慣例行為和搜尋的學習原則[19]，從而開創了演化經濟學的新研究范式。近十多年來，基于有限理性假設的演化博弈理論受到了越來越多的博弈理論學者的關注，并嘗試性應用在農村勞動力轉移、產業集群興起、群體性突發事件、供應鏈管理等各種社會經濟現實問題的分析中。演化博弈理論突破了傳統博弈理論的完全理性假設，在個體參與者僅具有“有限理性”的假設下，企業集群中不同的經濟個體行為相互作用產生了一個動態的學習過程，經過長期的演化后最終收斂于Nash均衡的過程。本文根據高能耗企業的減排決策行為具有模仿、觀察和學習過程，建立了低碳政策下高能耗企業減排行為的演化博弈模型進行研究。

二、高能耗企業集群的學習行為和要素博弈

政府部門在推行節能減排的低碳政策時面臨著兩種政策選擇:第一類提供低碳補貼(記為S)等激勵性政策。例如，政府提供無息、低息貸款、技術扶持、產品優先采購、稅收優惠等激勵政策，鼓勵企業進行節能減排，采用低碳生產工藝和先進技術。但是，如果政府只采用激勵政策，企業缺少實施低碳發展模式的動力或動力不足，可能導致僅有少數企業采取節能減排措施，影響我國政府實施低碳經濟轉型的發展目標。第二類是針對高能耗企業征收碳稅(記為T)等懲罰性政策。例如，我國政府已經推出和正在醞釀推出實行排污權有償取得、提高排污收費標準、征收碳稅等稅收政策，增加企業資源、能源利用、CO2和其它各種污染排放的成本，促使企業積極進行設備改造、工藝更新發展低碳經濟。政府推行的低碳減排政策越嚴格，企業生產高能耗產品的成本越高，企業實施節能減排的效益就越好。但由于我國大多數企業缺乏自主知識產權，主要利潤來源于廉價勞動力和資源的低價利用，如果政府貿然推出苛刻的減排政策，許多勞動密集型企業可能會選擇倒閉或轉行，造成社會失業人數的增加，甚至影響到社會穩定。這兩類低碳政策應該加以組合運用，從而收到較好的減排效果。

考慮政府部門直接作為低碳經濟的實施者時，政府與高能耗企業的要素博弈收益矩陣如表1所示。在建設低碳經濟的社會經濟系統中，參與者分別為政府部門i和高能耗企業j。政府部門面臨著采取提供低碳補貼S或者征收碳稅T兩種策略Si={S，T}，而高能耗企業可以采取積極減排A或消極減排P兩種策略，Sj={A，P}。作為雙方的“共同知識”都擁有對博弈的基本結構和博弈規則(決定了與不同行動策略相對應的收益)的完全信息。

表1 政府與高能耗企業低碳政策的要素博弈模型

假設高能耗企業每減少單位碳排放量，給社會帶來的福利(包括延緩全球氣候變化、節約能源消耗、有助于實現中國碳排放量控制目標的承諾等)記為r，但是需要高能耗企業付出減排成本為c。如果政府部門采取提供低碳補貼S的政策時，由于碳排放量的難以測量、難以核算等特點，需要政府部門認真審核高能耗企業提供的節能減排報告，確認企業的減排量并據此提供補貼，該核算成本與減排量無關，記為C。如果政府部門確認高能耗企業進行了節能減排工作，提供給每單位減排量的補貼額為s。顯然，只有當補貼額s大于減排成本c時，企業才有激勵進行減排，即s＞c。當且僅當政府采取提供節能減排的政策補貼策略S時，高能耗企業才有動機進行積極的節能減排A，此時企業的減排量為單位減排量的k倍。企業積極推行節能減排工作大幅度減少碳排放量，也給整個社會帶來了較大的福利，即扣除政府財政補貼支出和審核成本后的政府效用大于零，(k－1)r－ks－C＞0。

當政府部門采取征收碳稅的懲罰性政策T時，原先積極進行減排的高能耗企業僅能完成最低要求的單位減排量。而采取被動減排策略P的高能耗企業存在著兩種可能:一種可能是仍然進行一段高能耗生產后，被政府部門強制性征收碳稅(甚至個別地區出現針對高能耗企業的“拉閘限電”)，被迫采取節能減排策略;另一種可能是高能耗企業擇機進行節能減排工作，經常是隨著政府部門環保政策的收緊而開動節能減排裝置，否則平時閑置。上述兩種節能減排行為的可能性均記為p。一旦政府部門發現企業未按照有關規定進行節能減排工作，其可能性為(1－p)，將征收碳稅t。由于碳排放行為的難以監測，因此高能耗企業進行節能減排的概率p較小。同時，由于目前國內大多數高能耗企業缺乏節能減排的自主核心技術，其減排成本c大于征收碳稅t，c＞t。

求解上述要素博弈的納什均衡，其包含兩個純策略納什均衡，即(企業積極減排策略A，政府提供補貼策略S)和(企業被動減排策略P，政府征收碳稅策略T)，以及一個混合策略。

三、高能耗企業集群的一般化復制動態模型和均衡分析

演化博弈的分析范式是假設社會經濟系統中存在著許多參與者(可以分為同類群體和不同類群體)，通過隨機抽樣選出的參與者(代表某一特定的群體)進行預先規定好的要素博弈，獲得相應收益。根據慣性行為的假設，參與者群體通過選取要素博弈的不同策略，形成了選取不同策略的比例分布。少部分參與者的策略產生突變(試錯法);大部分參與者根據不同的學習規則進行模仿，其中最有效率的參與者經選擇過程得以大量復制。在動態模仿過程中，上述比例分布是不斷變化的。根據不同的理性水平，分為不同的動態演化過程。其中，最常見的一種演化動態過程是Taylor和Jonker，Weibull提出的復制動態模型[20－21]。

假定在動態博弈中，每一個參與者只代表某一特定的同類群體，其長期堅持采用某種純策略si，采用某種策略的群體比例θi的增長率dθi/dt是此策略效用u(si)與群體平均效用差的嚴格增函數。其決策的根據是基于群體的平均效用水平，反映了以適應性為基礎的遺傳傳導機制[21]:

其中，dθi/dt為高能耗企業采取某一種節能減排策略i∈{A，P}的群體比例增長率;θi為高能耗企業采取某一種節能減排策略的群體比例;πi為高能耗企業采取某一種節能減排策略i的收益。

分析演化博弈的選擇動態應用于社會經濟問題時，考慮到不同策略存在著相應行動被觀察到的可能性差異，一些策略可能更難于被觀察，因此也更難于學習。由此，Sethi提出了一般化復制動態模型[22]:

其中，λi表示如果采取策略i的經濟主體被選中，與該策略相關的行動和收益被觀察到的可能性，λi∈[0，1]，取值越小表明學習障礙越大。Bi(θ)={i∈I|πj(θ)＞πi(θ)}表示當社會群體采取各種策略的比例分布為θ(t)時，策略空間中那些收益高于策略i的所有其它策略的集合。

代入表1中政府與高能耗企業低碳政策的要素博弈收益，化簡得:

上式退化為包含了學習障礙λi的復制動態模型(1)。

對于政府與高能耗企業低碳政策的演化博弈，非對稱的純策略納什均衡(企業積極減排策略A，政府提供補貼策略S)和(企業被動減排策略P，政府征收碳稅策略T)處于穩定狀態，因此討論混合策略納什均衡(θi*，θj*)的穩定性。其中，θi*為政府部門i采取提供低碳補貼策略S的混合均衡比例，θj*為高能耗企業j采取積極減排策略A的混合均衡比例。

假設高能耗企業j采取積極減排策略A的比例為θj，政府部門i中采取提供低碳補貼策略S的比例θi，則政府部門i中采取提供低碳補貼策略S的收益:

政府部門i中采取征收碳稅策略T的收益:

高能耗企業j采取積極減排策略A的收益:

高能耗企業j采取被動減排策略P的收益:

模型達到混合策略均衡時，uj(A)=uj(P)，政府部門i中采取提供低碳補貼策略S的比例θi*為:

ui(S)=ui(T)，高能耗企業j采取積極減排策略A的比例θj*為:

當政府與高能耗企業作為不同類群體進行低碳政策博弈時，一般化復制動態模型(3)式為:

根據穩定性判據的Lyapunov第一法，方程式(10)的雅可比矩陣為:

其中，矩陣的跡記為T，行列式的值記為D，

將(4)—(7)式代入(12)式，計算可得:T=0。

由于T=0，因此對于不同類群體的演化博弈模仿者動態模型，混合策略納什均衡不可能處于漸進穩定狀態。

由于D ＜0，因此混合策略納什均衡(θi*，θj*)為不穩定的鞍點，其二維空間中演化相圖見圖1所示，其中A點作為不穩定鞍點的混合策略均衡點(θi*，θj*)，即雖然混合策略(θi*，θj*)是政府部門與高能耗企業要素博弈模型的納什均衡，但是在群體動態演化過程中，該均衡點是不穩定的;D點為穩定的純策略納什均衡(政府部門采取征收碳稅策略T，高能耗企業采取被動減排策略P)，即θi=0，θj=0;E點為穩定的純策略納什均衡(政府部門采取提供補貼策略S，高能耗企業采取積極減排策略A)，即θi=1，θj=1;B點和C點均為政府部門與高能耗企業低碳政策演化博弈的一個初始狀態。

圖1 高能耗企業和政府低碳政策的演化均衡相圖

綜上所述，由于高能耗企業在決定是否進行減排時，通過觀察其它同類企業采取各種節能減排途徑獲得的市場績效來驗證各種節能減排決策的好壞，因此企業決策行為具有模仿、觀察和學習過程。在高能耗企業與政府部門低碳政策的演化博弈中，要素博弈具有非對稱的純策略納什均衡(企業積極減排策略A，政府提供補貼策略S)和(企業被動減排策略P，政府征收碳稅策略T)，以及一個混合策略納什均衡(θi*，θj*)。在高能耗企業集群的模仿學習過程中，兩個非對稱的純策略納什均衡均處于穩定狀態，而混合策略納什均衡(θi*，θj*)為不穩定的鞍點。因此，高能耗企業與政府部門作為不同類群體的演化博弈動態穩定均衡結果將是兩種模式:一種是政府提供激勵性減排補貼下，高能耗企業積極進行減排的模式;另一種是政府征收碳稅等懲罰性政策下，高能耗企業被動進行減排的模式。

四、政府部門選擇不同低碳減排模式的影響因素

第一，高能耗企業與政府部門圍繞低碳政策進行博弈的初始狀態。不同于主流經濟學強調資源要素的最優配置，演化博弈理論更加突出了制度(體現為博弈規則)和時間在系統演化過程中的重要性。如果社會經濟系統已經形成了以提供低碳補貼為主的減排模式，即初始狀態位于相圖1中左下方DCAB，那么該系統未來演化的穩定均衡狀態更多的將延續這種低碳補貼模式。如果社會經濟系統已經形成了以征收碳稅為主的減排模式，即初始狀態位于相圖1中右上方ECAB，那么該系統未來演化的穩定均衡狀態將是征收碳稅模式。否則，社會經濟系統從一個穩定的吸引域躍遷到另一個穩定吸引域，需要付出較大的代價。具體來說，要想實現低碳減排模式的轉換，不僅政府部門面臨著政策調整帶來的政策不可預測性和政府聲譽的損失，而且高能耗企業原先適應某一種減排模式的生產技術模式也將面臨著被迫轉換、甚至廢棄的高昂成本。

我國政府提出2020年單位GDP碳排放強度比2005年下降40%—45%的自主減排目標，有關低碳政策實施的難點是中央與地方政府、企業與消費者之間的成本分擔和利益博弈。當前我國實施節能減排等低碳政策缺乏統一管理和綜合決策協調機制，能源行業處于多頭監管的狀態，由于地方政府發展利益驅動和監測能力不足等原因，導致節能減排、淘汰落后產能等跨部門和地區政策的實施面臨著較大的障礙。本文提出了提供低碳補貼的激勵性減排模式和征收碳稅的懲罰性減排模式，從更廣泛意義上講，其可以概括為當前我國“官員晉升的政治錦標賽”和“壓力型體制”兩種政策執行模式[23－24]。在“十一五”期間，我國政府推行節能降耗和關停小火電等節能減排政策模式上，具有明顯的“壓力型體制”特點。其具體體現為“層級加壓+重點主抓”的體制架構、自上而下的政策執行過程、黨的核心決策層在節能減排上的巨大決心等[23]。

盡管“十一五”期間減排目標單位GDP能耗下降20%(實際下降19.1%)基本達到，但是政策實施主要依靠行政手段，甚至出現了個別省份拉閘限電等強制性減排措施。“十二五”期間我國將努力改變這種行政指令的減排政策實施方式，而是更多地依靠市場調節行為。值得注意的是，由于社會經濟系統歷史發展的慣性作用，“十二五”期間我國政府的節能減排政策執行模式仍將是“壓力型體制”主導，而不會發生根本性的“躍遷”。其中，征收懲罰性的碳稅是一種重要的減排政策手段。據有關消息，我國可能在2013年開始征收環境稅，而碳稅也正在積極醞釀中[25]。

第二，減排技術和相應政策措施的成本。其決定了混合策略均衡點A的位置，進一步決定了演化相圖1中不同低碳模式的影響區域大小。根據混合策略均衡公式(8)和(9)，A點坐標的影響因素為(ks－kc)、(－pc－(1－p)t)、減排單位成本c、(kr－ks－r)、(pr+(1－p)t)和審核成本C。根據混合策略均衡公式(8)、(9)和表1要素博弈收益矩陣可知:

(1)企業減排的積極性k變化:當且僅當政府采取提供節能減排的政策補貼策略S時，高能耗企業才有動機進行積極的節能減排A，此時企業的減排量為單位減排量的k倍。企業減排的積極性k越大，企業減排補貼獲得凈剩余(s－c)越大，θi越小，A點越靠近坐標原點D，征收碳稅減排模式出現區域DBAC越小，系統越傾向于收斂到提供低碳補貼的減排模式。

(2)征收碳稅模式下企業損失(－pc－(1－p)t)越小，θi越大，A點越靠近初始狀態E，征收碳稅減排模式出現的區域DBAC越大，系統越傾向于收斂到征收碳稅的減排模式。

(3)高能耗企業每單位減排量的減排成本c越大，θi越大，A點越靠近初始狀態E，征收碳稅減排模式出現的區域DBAC越大，系統越傾向于收斂到征收碳稅的減排模式。

(4)提供減排補貼模式下政府部門的相對收益(kr－ks－r)越大，θj越小，A點越靠近坐標原點D，征收碳稅減排模式出現的區域DBAC越小，系統越傾向于收斂到提供低碳補貼的減排模式。

(5)征收碳稅模式下政府部門的收益(pr+(1－p)t)越大，θj越大，A點越靠近初始狀態E，征收碳稅減排模式出現的區域DBAC越大，系統越傾向于收斂到征收碳稅的減排模式。

(6)提供減排補貼模式下政府部門的審核成本C越大，θj越大，A點越靠近初始狀態E，征收碳稅減排模式出現的區域DBAC越大，系統越傾向于收斂到征收碳稅的減排模式。

第三，社會輿論導向、政府低碳宣傳和國際碳排放面臨的減排壓力等。其影響到高能耗企業觀察學習其它企業減排行為的可能性λ。變量λ取決于某種策略本身固有的特性參數(如高能耗企業所處的地域、文化環境;減排措施的生產技術特征等)和政府部門推行低碳政策過程中的宣傳措施。發展低碳經濟、建立綠色生活方式，不僅是政府和企業的責任，更需要全社會的共同參與。一些問卷調查顯示，48%的被調查者對低碳經濟略知一二，46%的被調查者對低碳經濟不了解或極少了解[26]。為此，政府部門需要認真做好宣傳教育普及及輿論監督工作，加大宣傳力度，廣泛動員全民參與節能減排。充分利用電視、報紙、影像等各種媒介，普及氣候變化和低碳經濟相關知識，鼓勵人們將低碳生活方式體現在日常生活的點滴之中，引導人們更多地選擇低碳消費方式，共同保護地球這個我們唯一的家園。各級政府應利用各種方式宣傳低碳經濟的重要性、必要性及利害關系，經常向社會通報減排進展、成效與不足，同時要組織媒體配合政府號令及時進行相關報道和揭露。開通低碳經濟網絡專線，搭建老百姓與政府溝通的橋梁，發揮人民群眾建設“低碳經濟”“低碳社會”中的主人翁作用。

五、結 論

長期以來我國一直以資源、能源高消耗和環境重污染來換取一時的經濟增長。發展低碳經濟不僅是我國轉變發展方式，調整產業結構和能源結構，提高資源能源使用效率，保護生態環境的需要，也是在國際金融危機的情況下增強國內產品的國際競爭力、緩解氣候談判中所面臨的國際壓力的需要。要實現經濟的快速發展和重化工業的發展就需要有更大的能源消耗來作支撐，而能源的高消耗又會導致溫室氣體排放量的增加，我國需要在工業化發展和溫室氣體減排之間進行平衡，尋求低碳發展道路。

我國發展低碳經濟的主要途徑是提高能效、發展清潔及可再生能源，并考慮建立發展“低碳經濟”的長效政策機制。具體的低碳政策措施包括兩類:第一類是懲罰性政策。例如，政府推出實行排污權有償取得、提高排污收費標準、征收碳稅等，增加企業資源、能源利用，CO2和其它各種污染排放的成本，促使企業積極進行設備改造、工藝更新發展低碳經濟;第二類是激勵性政策。例如，政府提供無息、低息貸款、技術扶持、產品優先采購、稅收優惠等激勵政策，鼓勵企業進行節能減排，采用低碳生產工藝和先進技術。在我國社會主義市場經濟條件下，政府在經濟發展過程中發揮著宏觀調控和政策指導等關鍵性作用。企業采取低碳發展模式的關鍵因素和動力機制，在于中央政府和各級政府的政策導向、激勵措施和企業市場盈利兩者之間的平衡。

本文運用演化博弈理論建立了政府部門和高能耗企業之間低碳政策的演化博弈模型。通過理論模型分析，研究結果表明，我國發展低碳經濟面臨著兩種減排模式:一種是政府提供激勵性減排補貼下，高能耗企業積極進行減排的模式;另一種是政府征收碳稅等懲罰性政策下，高能耗企業被動進行減排的模式。最終社會經濟系統的低碳模式收斂于哪一種狀態，主要取決于歷史慣例采取的減排模式;而減排技術和相應政策措施的成本，以及政府部門的低碳宣傳和社會輿論導向等因素，將影響到不同減排模式的作用范圍。在“十一五”期間，我國政府推行節能降耗和關停小火電等節能減排政策模式上，具有明顯的“壓力型體制”特點。由于社會經濟系統歷史發展的慣性作用，“十二五”期間我國節能減排政策執行模式仍將是“壓力型體制”主導，但是應將從行政命令手段轉向更多的依靠征收碳稅等市場調節手段。

[1]金涌，王鑫，胡山鷹.低碳經濟:理念、實踐、創新[J].中國工程科學，2008，10(9):4－13.

[2]胡鞍鋼.從“黑貓”到“綠貓”:中國減排路線圖[N].21世紀經濟報道，2009－12－01.

[3]Mirzaesmaeeli，H.，Elkamel，A.，Douglas，P.L.A Multi－ Period Optimization Model for Energy Planning with CO2Emission Consideration[J].Journal of Environmental Management，2010，91(5):1063 －1070.

[4]Hickman，R.，Ashiru，O.，Banister，D.Transport and Climate Change:Simulating the Options for Carbon Reduction in London[J].Transport Policy，2010，17(2):110 －125.

[5]師華定，王占剛，付加鋒，高慶先.低碳經濟模型GIS可視化與空間分析系統設計[J].資源科學，2010，32(2):248－254.

[6]Sánchez － Chóliz，J.，Duarte，R.CO2Emissions Embodied in International Trade:Evidence for Spain[J].Energy Policy，2004，32(18):1999－2005.

[7]Wei，Y.M.，Liang，Q.M.，Fan，Y.，Okada，N.，Tsai，H.T.A Scenario Analysis of Energy Requirements and Energy Intensity for China’s Rapidly Developing Society in the Year 2020[J].Technological Forecasting ＆ Social Change，2006，73(1):405－421.

[8]Barro，R.J.，Gordon，D.Rules，Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy[J].Journal of Monetary Economics，1983，12(4):101 －120.

[9]Fankhauser，S.，Kverndokk，S.The Global Warming Game:Simulations of a CO2－ Reduction Agreement[J].Resource and Energy Economics，1996，18(1):83－102.

[10]Forgó，F.，Fulop，J.，Prill，M.Game Theoretic Models for Climate Change Negotiations[J].European Journal of Operational Research，2005，160(1):252 －267.

[11]Jaehn，F.，Letmathe，P.The Emissions Trading Paradox[J].European Journal of Operational Research，2010，202(1):248－254.

[12]Ciscar，J.C.，Soria，A.Prospective Analysis of Beyond Kyoto Cimate Plicy:A Squential Gme Famework[J].Energy Policy，2002，30(15):1327 －1335.

[13]Peck，S.C.，Tijsberg，T.J.CO2Concentration Limits，the Costs and Benefits of Control and the Potential for International Agreements[A].Carraro，C.International Environmental Agreements on Climate Change[C].Kluwer Academic Publishers，Dordrecht，1999.

[14]袁靜.全球氣候變化問題的外交博弈[D].福州:福建師范大學碩士學位論文，2006.

[15]郁琳琳，唐為中.國際氣候談判的博弈論分析[J].中共桂林市委黨校學報，2007，7(3):38－42.

[16]劉德海.技術性貿易壁壘的雙重控制機制對我國出口貿易影響的博弈分析[J].運籌與管理，2009，18(3):92－98.

[17]張嵐.我國汽車行業發展低碳經濟之博弈分析[J].企業導報，2010，(4):112－113.

[18]肖興志.中國煤礦事故頻發的博弈解釋[J].財經問題研究，2007，284(7):28－34.

[19]Nelson，R.，Winter，S.An Evolutionary Theory of Economics Change[M].Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press，1982.

[20]Taylor，P.D.，Jonker，L.B.Evolutionary Stable Strategies and Game Dynamics[J].Mathematical Biosciences，1978，40(1－2):145－156.

[21]Weibull，J.W.Evolutionary Game Theory[M].Oxford:The MIT Press，1995.

[22]Sethi，R.Strategy － Specific Barriers to Learning and Nonmonotonic Selection Dynamics[J].Games and Economic Behavior，1998，23(2):284 －304.

[23]薛立強，楊樹文.論中國政策執行模式的特征:以“十一五”期間成功關停小火電為例[J].公共管理學報，2011，8(4):1－7.

[24]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007，(7):36－50.

[25]姜克雋.中國應盡快征收碳稅[N].金融時報，2010－11－04.

[26]鄭永紅，梁星.我國發展低碳經濟的對策和建議[J].環境經濟，2009，71(11):23－25.