學業可能自我問卷的信效度分析

王春杰

(中州大學工程技術學院，鄭州450044)

可能自我(Possible Selves，PS)是 Markus于1986年提出的一個自我概念，它是自我概念的發展成分，能為個體的動力提供具體的形式、意義、組織和方向。

可能自我是指個體想象自己可能會成為的潛在自我以及個體未來的自我形象。它有三個維度:希望自我、預期自我和恐懼自我。希望自我是一種愿望或幻想，與行為的關系不大，是個體努力追求成為的自我意像，成為現實的可能性很小;預期自我包含了具體的規劃和策略，是指個體認為自己未來可以成為的自我意像，對行為的影響很大，成為現實的可能性也很大;恐懼自我是個體害怕并努力避免成為的自我意像。而學業可能自我(Academic Possible Selves，APS)是可能自我在學業領域的應用。

可能自我的測量由最初 Markus和Murius［1］對可能自我結構的探索到后來擴展到很多領域，而且形式多樣。但常用的主要有兩種:開放式問卷和封閉式問卷。代表性的開放式問卷主要是Oyserman和 Markus 等 人［2，3，4］編 制 的。 后 來 Oyserman 等人［4，5］把開方式可能自我問卷應用到學業領域。開方式問卷還有Kari Fraser［6］編制的高中生學業可能自我問卷也應用較廣，這是一個對高中生學業可能自我的縱向研究。封閉性問卷應用廣泛的主要有Anderman［7］編制的學業可能自我問卷，用于探測初中生學業可能自我情況。后來該問卷又在不同群體中修訂應用。

學業可能自我的研究能為青少年提供未來學業上的指導，增加其學業動力。而其中的恐懼可能自我可以為不良學業的干預提供依據。

本研究的目的是以初中生為樣本，修訂Anderman的學業可能自我問卷，使學業可能自我問卷跨越不同文化背景，得到更廣泛的應用。

1.對象與方法

1.1 對象

本研究先后進行了兩次取樣

樣本一:采用隨機分層法選取鄭州、開封兩個地區共280名學生完成問卷，回收271份，有效問卷262份，有效率為96.68%。其中，男生161人，女生101人;城市138人，農村124人;獨生子女83人，非獨生子女179人;重點159人，普通103人。該樣本用于項目分析。

樣本二:采用隨機分層法選取鄭州、開封和信陽三個地區共1000名學生，當場發放，當場完成回收。回收912份，有效問卷826份，有效率90.57%。其中男生457人，女生369人;城市549人，農村277人;獨生子女374人，非獨生子女452人;重點500人，普通326人。該樣本用于探索性因素分析和驗證性因素分析。

1.2 工具

學業可能自我問卷:采用Anderman編制的學業可能自我問卷。該問卷共18個項目，由2個分問卷組成:近端學業可能自我和遠端學業可能自我，各9個項目。采用李克特5點計分方法，從1“毫不符合”到5“非常符合”。得分越高，表明學業可能自我的水平越高。Chin-Hinghsu［10］以臺灣的青少年為施測對象研究，結果表明，該問卷具有良好的信度和效度。

1.3 問卷的翻譯

首先由外語系的研究生將學業可能自我問卷的18個條目逐條翻譯成中文，而后由心理系和外語系的專業人員譯成英文，再修正翻譯成中文，并結合中國文化及初中生的語言表達習慣，盡量使條目表達清晰。同時確保譯后的問卷能準確體現編制者的思想。經反復斟酌，修改成終譯稿。

1.4 施測程序

以班級為單位進行團體施測，每個班由一個經過嚴格培訓的心理學研究生和該班班主任協助完成整個施測過程。

1.5 數據處理

采用SPSS17.0統計軟件進行分析處理。驗證性因素分析采用Lisrel8.7統計軟件包完成。統計方法主要有項目分析、相關分析和因素分析。

2.結果

2.1 項目分析

將施測所用的學業可能自我問卷進行項目得分加總、排序。分別取高低分組各27%形成兩組進行獨立樣本檢驗。項目分析發現，問卷中所包含的18個條目的臨界比良好，題總相關分析的結果表明18個項目的相關系數均在0.45以上，項目和分問卷的Pearson相關系數均達到顯著性水平(P＜0.01)，表明題目的鑒別度良好。

2.2 探索性因素分析

因素分析適合度的檢驗表明，KMO值為0.877，球形假設檢驗的值為 3577.505，P ＜0.001，表明本研究的數據適合進行因素分析。采用主成分分析法抽取因子，正交旋轉，對數據進行探索性因素分析，以因子負荷大于0.45確定問卷的項目，特征值大于1為截取因子的標準，并參照碎石圖來確定問卷的項目和因子。探索性因素分析結果表明問卷呈現清晰的四因素結構，且四個因子易于命名，解釋性強，因此抽取4個因子。統計結果顯示，問卷累積貢獻率為63.499%。各個題項在相應因素上的負荷及項目共同度見表1。

表1 旋轉后的因子負荷、特征根、方差貢獻率及題項共同度

2.3 驗證性因素分析

采用驗證性因素分析對學業可能自我問卷的結構進行分析。

在模型的擬合指數方面，本研究選取了χ2、df、χ2/df、GFI、CFI、IFI、NNFI和 RMSEA 作為評價模型擬合程度的指標。從模型擬合指數(見表3，四因素模型)看，模型對數據的擬合良好，這說明模型設置是合理的。

2.4 信度分析

本研究主要檢驗問卷的內部一致性信度和分半信度，即總問卷和各維度的Cronbach α系數以及分半信度系數。如表2所示。

表2 初中生學業可能自我問卷的信度分析

2.5 效度分析

2.5.1 驗證性分析。為了表明學業可能自我問卷具有很好的結構效度，本研究分析了兩因素模型的數據擬合指標用以比較四因素模型的數據擬合指數。由表3可知，四因素模型的各擬合指數優于兩因素模型，這表明本研究的四因素模型較好的擬合了調查數據，同時也表明四因素模型的合理性。

表3 初中生學業可能自我問卷模型的擬合指標

2.5.2 相關分析。學業可能自我問卷與各維度的相關系數均達到顯著性水平(P＜0.01)。見表4。

表4 初中生學業可能自我問卷各維度與總分的相關矩陣

2.5.3 效標效度。本研究以學業自我概念為效標，進一步考察學業可能自我問卷的效度。結果顯示，學業可能自我與學業自我概念存在顯著相關(P ＜0.001)，相關系數為 0.31，這表明所修訂的學業可能自我問卷具有較好的效標效度。

3.討論

學業可能自我在國外的研究有近30年的歷史，而在我國的研究卻剛剛起步。學業可能自我能使學生對自己未來的學業有一個清晰的預測，預測的結果能增加個體行為的動力。國內也有研究者對學業可能自我問卷進行過修訂，但存在著地域的差異性［8］，群體特殊性［9］，問卷項目不完整性及結構探索不徹底性［10］。因此，為了使學業可能自我問卷具有更大的普適性，為了給后繼的調查、干預提供客觀的測量工具，因此，修訂學業可能自我問卷很有必要。

3.1 問卷項目分析及結果探索

本研究以綜合的初中生群體為樣本，對各個項目進行分析表明，18個項目的鑒別度均良好;對兩個分問卷共18個項目重新進行結構探索，結果表明學業可能自我問卷具有清晰的四因素結構。四個維度分別為:積極近端學業可能自我，積極遠端學業可能自我，消極近端學業可能自我，消極遠端學業可能自我。這表明，我國文化背景下的學業可能自我有更多的情感成分，這與可能自我理論相一致，與可能自我理論的橫向結構(情感成分)相符合。而原問卷分近端和遠端學業可能自我兩個部分，這與可能自我理論的縱向結構(認知成分)相一致，表明西方人在學業可能自我上更偏向認知。中西方這種差異，恰好與人文思想相符合:中國人由于長期受儒家文化的熏陶，情感總是占在第一位的，所以中國人比較感性，而西方人在資本主義運行中，更理性些，因而他們表現出更多的認知成分。因此，修訂后的問卷與原問卷的結構不同，正反映了中西方文化的差異性，但沒有違背可能自我理論及原問卷的思想。

3.2 問卷結構的驗證分析

驗證性因素分析表明，數據的擬合指數達到了統計學的要求，表明問卷具有較好的結構效度。為了驗證模型結構的優越性，本研究還做了與兩因素模型的比較研究，與兩因素模型比較顯示，四因素模型比兩因素模型減少了5個自由度，同時卡方值也減少 181.43，χ2/df為 3.012，GFI、CFI、IFI、NNFI和RMSEA的擬合指數均優于兩因素模型。從已有的有關學業可能自我研究表明，學業可能自我與個體的學業自我概念之間有顯著的正相關，鑒于此，本研究采用學業自我概念問卷作為效標，對學業可能自我的效度進一步考察。結果顯示，學業可能自我問卷與學業自我概念有顯著的正相關，表明本研究所修訂的學業可能自我問卷具有良好的效標效度。此外，根據Markus的可能自我理論，可能自我具有認知成分，個體的積極自我認知成分越高，其對自已未來的期望越高，反之則越低。學業可能自我問卷與學業自我概念的正相關也正好驗證了這一理論。

3.3 問卷的信度效益分析

此外，相關分析顯示，修訂后的學業可能自我問卷的 Cronbach α 系數為0.857，各維度的 Cronbach α 系數分別為 0.804、0.862、0.751 和0.776;修訂后的總問卷的分半信度為0.849，各維度的分半信度分別為:0.802、0.855、0.616 和 0.665，可見初中生學業可能自我問卷的四個維度都具有較好的信度。信度是衡量一個測量工具可靠性的重要指標。鑒于修訂后的學業可能自我問卷的信度，可以保證進行團體施測的可靠性。

綜上所述，學業可能自我問卷的修訂符合心理測量學的要求，具有良好的信度和效度，在我國具有一定的適用性，可以應用于國內青少年學業可能自我的心理評估。但是本研究對農村初中生的取樣有限，研究結果可能會存在樣本偏差，需要后繼研究來完善樣本的多元性。

［1］Markus H R，Nurius P.Possible selves［J］.American Psychologist，1986(41)：954-969.

［2］Oyserman D，Markus H R.Possible selves and delinquency［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1990(59)：112-125.

［3］Ruvolo A P，Markus H R.Possible selves and performance：The power of self-relevant imagery.Social Cognition，1992，10(1)，95-124.

［4］Oyserman D，Saltz E.Competence，delinquency，and attempts to attain possible selves.Journal of Personality and Social Psychology，1993，65(2)，360-374.

［5］Oyserman D，Terry K，Bybee D.A possible selves intervention to enhance school involvement.Journal of Adolescence，2002(25)：313-326.

［6］Kari Fraser.Hopes，Fears，and Making It Through Middle School：A Longitudinal Analysis of Adolescents’Academic Possible Selves.At the meeting of the Midwestern Psychological Association Chicago，Lllinois，1995.

［7］Anderman E M，Anderman L H，Griesinger T.The relation of present and possible selves during early adolescence to grade point average and achievement goals.The Elementary School Journal，1999(100)：3-17.

［8］Chin-Hsing Hsu.Middle school students’academic and exercise possible selves in TaiWan.Doctor of Philosophy，The Pennsylvania State University，2001.

［9］田寶，趙志航，趙凌燕，等.少年運動員心理滿意感：學業可能自我與運動可能自我的影響［J］.天津體育學院學報，2004，19(4)：11-14.

［10］秦林.初中生學業可能自我與問題行為［D］.首都師范大學碩士學位論文，2007.