層次分析法在高職學生綜合能力培養評價中的應用

馮 毅 何建民

（1安徽水利水電職業技術學院，安徽 合肥 230601）（2合肥工業大學，安徽 合肥 230009）

層次分析法在高職學生綜合能力培養評價中的應用

馮 毅1何建民2

（1安徽水利水電職業技術學院，安徽 合肥 230601）（2合肥工業大學，安徽 合肥 230009）

文章結合高職教育實際，建立一個面向高職學生綜合能力培養質量評價的指標體系，并應用層次分析法建立了評價模型，力求客觀科學地對學生綜合能力進行評價。

高職教育；綜合能力培養；質量評價

高等職業院校作為高等技術應用型人才培養的主要渠道，對國家建設、社會進步、進步起了重要的作用[1]，但隨著我國就業和經濟發展的變化，高職教育培養的學生卻不能滿足社會發展的需要，出現了不少問題。如高職畢業生就業困難、操作動手等綜合能力較差，創新能力薄弱。

本文采用層次分析法對高職學生綜合能力培養質量進行評價，可以協助高職學校科學、定量地評價學生綜合能力培養質量情況，從而加快培養高技能型人才的步伐，以適應當前經濟社會企業發展的需要，緩解學生就業困難的問題[2]。

1 構建綜合能力培養質量評價指標體系

構建學生綜合能力培養質量評價指標體系，筆者認為要根據社會需要和自身特色，遵循導向性、全面客觀性、層次性、可操作、定性與定量相統一的原則，構建“以知識為基礎、以能力為本位、以素質為目的”三位一體的高技術應用型專門人才的綜合能力培養質量評價體系[3]。

根據實際，本文將其歸納為：基本素質和能力、專業基礎知識應用能力、專業基本技能和核心能力、專業拓展能力作為學生綜合能力培養質量評價體系中的一級指標[4]。其中每一個一級指標下面又都分解為若干個二級指標作為支撐。如下圖1所示。

圖1 高職學生綜合能力培養質量評價指標體系

具體到水利工程專業的學生來說，他們今后主要是面向水利水電工程一線的，從事中小型水利水電工程的規劃設計、施工與建設基礎上管理某一方面工作的。其綜合能力的培養質量評價二級指標體系如下圖2，3，4所示：

圖2 水利工程專業——基礎知識應用能力培養質量評價指標體系

圖3 水利工程專業——基本技能和核心能力培養質量評價指標體系

圖4 水利工程專業——拓展能力培養質量評價指標體系

該質量評價指標體系密切了課程、能力、應用型人才、崗位等因素之間的內在聯系，真正體現了按需施教、學以致用[5]。同時切實加強了專業實踐技能的培養，把實踐課等同于傳統意義上的理論課，把能力培養放到了十分突出的地位[6]。

2 基于層次分析法的高職學生綜合能力培養質量評價模型

高職高專學生綜合能力培養質量評價流程如圖5所示：

圖5 水利水電學院學生綜合能力培養質量評價流程圖

2.1 建立層次結構模型

根據對評價體系的分析，將所含的指標分層次構建成一個樹狀層次結構[7]。在這一個步驟中，要求所含的元素進行分組，把每一組作為一個層次，按照最高層、中間層及最底層的形式排列起來。為了避免由于元素過多而給兩兩比較判斷帶來困難，每層次中各元素所支配的元素一般不要超過9個，若多于9個時，可將該層次再劃分為若干子層[8]。

2.2 構造判斷矩陣

2.2.1 判斷矩陣

針對綜合能力培養質量評價體系中同一層次的各個評價指標，運用兩兩比較的方法建立判斷矩陣。該判斷矩陣是針對上一層次中的某元素，評定該層次中各有關指標相對重要性的狀況，給出合理的權值。判斷矩陣B的基本形式如下所示：

其中：n表示指標體系數目，如對于表中的一級指標 u1、u2、u3 和 u4，則 n=4；矩陣中的 b，則表示Bi與Bj相比的重要程度，根據薩蒂提出的“1-9標度法”，當Bi與Bj同樣重要性時bij=1；Bi比 Bj稍微重要時 bij=3；Bi比 Bj明顯重要時bij=5；Bi比 Bj特別重要得多時 bij=7，Bi比 Bj極端重要時bij=9，當相對重要度取值為偶數時，則表示兩個評價指標的相對重要性介于兩個奇數取值之間。

為了考察層次分析法得到的結果是否基本合理，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。

2.2.2 層次單排序的一致性檢驗

在判斷矩陣的基礎上，層次排序的實質就是計算判斷矩陣的特征根和特征向量問題，即對于判斷矩陣B，計算滿足：BW=λmaxW的特征根和特征向量。

這里，λmax為B的最大特征根，W為對應于λmax的規范化的特征向量，W的分量ω；就是對應該元素單排序的權重值。

通過上面的分析，當判斷矩陣B具有完全一致性時，λmax=n；但是，為了檢驗判斷矩陣的一致性，需要計算它的一致性指標 CI:CI=（λmax-n）/（n-1）其中，CI值越大，說明判斷矩陣的一致性就越差；當判斷矩陣B完全一致時，則說明CI=0。

此外，為了檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性，還需將CI與平均一致性指標RI進行比較。當CR=CI/RI＜0.1時，判斷矩陣具有滿意的一致性，CR越小滿意度越高；反之，當 CR＞0.1時，就需要調整判斷矩陣，直到滿足CR＜0.1時滿意為止。

2.2.3 計算判斷矩陣最大特征值 λmax和特征向量W的方法

求判斷矩陣的最大特征值λmax及相應特征向量W的方法有算術平均法(即和積法)、冪法和方根法（即幾何平均法）三種方法。本文采用算術平均法來計算。

2.3 確定權重

根據上述方法，計算學生綜合能力培養質量評價指標體系中各個指標的權值。

2.3.1 構建兩兩判斷矩陣，確定各級指標權重

一級指標權重的計算：根據對教師、學生、企業的調查表得到的指標重要性的數據，歸類整理得出4個一級指標，兩兩相對比重要程度如下表1所示：

表1 Ui對目標評價層的判斷矩陣B及權值的計算

構建矩陣，進行運算和一致性檢驗，得出一級指標的權值為Ai，如下表2所示

表2 一級指標權值

二級指標權重的計算：以水利工程專業——水利水電工程規劃設計方向為例，如表3所示。

表3 二級指標權值

續上表

2.3.2 計算各層指標對學生綜合能力培養質量評價總指標的合成權重

第二層指標相對于總的綜合能力培養質量評價指標的綜合權重，如圖4所示。

表4 第二層指標相對于總的綜合能力培養質量評價指標的綜合權重

3 結束語

運用層次分析法，采用定性與定量相結合的方法，從多層面、多角度對學生綜合能力培養質量進行評價，具有思路清晰、主次分明的特點，可以避免評價中存在的主觀隨意性，結果具有科學性和可靠性，從而促進高職高專院校在人才綜合能力培養方面，能滿足社會需要。

[1]盧潔瑩.“能力本位”職教課程研究綜述[J].現代教育科學(高等研究),2006,(3):18-20.

[2]潘苑.全球化,教育現代化視角:高校體育師資能力與素質構成及其培養[EB/OL].蘇州大學碩士論文,2007-03.

[3]劉洪一,李建求,徐平利.中國高等職業教育改革與發展研究[J].2009,(3):10-11.

[4]李興旺.實施“五雙制”強化高職學生技能培養[J].中國高等教育,2005,(5):25-27.

[5]劉柏鈞.高職機電一體化精品課網絡教學系統建設的構建[J].恩施職業技術學院學報（綜合版）,2010,(2):22-23.

[6]任麗華,李建平,楊海瓊,董思思.二年制高IT人才培養評價模式探索[J].黑龍江科技信息,2008,(1):56-58.

[7]曹俊偉.大學生思想政治素質的綜合評價研究[J].懷化學院學報,2006,(1):52-56.

[8]管軍,段興民.企業管理者綜合素質測評的模糊數學方法研究[J].黑龍江科技學院學報,2003,(1):13-14.

APPLICATION OF ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS TO THE ENVELOPMENT OF HIGHER VOCATIONAL COLLEGE STUDENTS′ALL-ROUND ABILITIES EVALUATION

FENG Yi1HE Jian-min2
（1 Anhui Technical College of Water Resources and Hydroelectric power,Hefei Anhui 231603）（2 Management School of Hefei University of Technology，Hefei Anhui 23009）

By connecting with the practice of higher vocational education, the thesis establishes the quality evaluation index system facing the development of the all-round ability of higher vocational students and the evaluation model by using analytical hierarchy process in order to evaluating the all-round ability objectively and scientifically.

higher vocational education;all-round ability development;quality evaluation

G642.0

A

1672－2868（2012）02－0153－06

2012-02-09

安徽省教育廳教學研究項目（項目編號：2008jyxm205）；安徽水利水電職業技術學院教科研重點項目（項目編號：2008XJ09）。

馮毅（1975-），男，安徽績溪人。安徽水利水電職業技術學院講師，研究方向：信息管理、單片機控制。

責任編輯：陳 鳳