群體心理研究：群際關系為核心的變革

韋慶旺，謝 天

(1.中國人民大學 心理學系，北京100872;2．武漢大學哲學學院，武漢430072)

群體心理研究：群際關系為核心的變革

韋慶旺1，謝 天2

(1.中國人民大學 心理學系，北京100872;2．武漢大學哲學學院，武漢430072)

群體心理研究在社會心理學中處于核心地位。群體心理研究從產生、盛行到衰落經歷了一個曲折的發展歷程。直至20世紀80年代中期，它又重獲重視與認同，迎來了新的發展時期。近年來，群體研究產生了一些新的特點和趨勢，即受歐洲社會心理學和社會認知研究視角的共同影響，它以群際關系研究為主導內容。站在社會心理學發展的角度來審視群體心理研究的發展特點與變革，可為相關研究尤其是中國社會心理學的整體推進與發展提供有益的幫助與啟示。

群體心理;群際關系;歐洲社會心理學;社會認知;社會認同理論

20世紀七八十年代，在社會心理學發生危機的時候，施泰納曾指出：“如果想重構一個在體現‘心理’的同時也體現‘社會’的社會心理學，群體研究正是開始這種變革的好地方。”［1］對群體本身以及個體心理發生的群體背景的考察，是“社會”心理學之所以成為獨立學科的一個關鍵和保障。從這種意義上說，群體心理研究在社會心理學中處于核心地位。群體心理曾促使社會心理學的誕生、主導社會心理學的發展，它雖然在20世紀50年代末期之后經歷一個低落期，但80年代晚期以來以新的特點和形式重新獲得繁榮，這種繁榮也改變和體現著社會心理學的發展面貌。在這種背景下，對當前群體心理研究的熱點和發展趨勢進行考察，不僅可以把握它本身的發展特點，對把握整個社會心理學的發展也具有重要的啟發意義。

一、群體心理研究的發展歷史

群體心理研究的發展大致與社會心理學的發展同步。在現代社會心理學作為學科確立之前，作為其直接來源的德國民族心理學和法國群眾心理學，都以研究群體現象為核心內容。不過，對群體心理系統的實驗研究是從20世紀30年代開始的，其熱度一直持續到第二次世界大戰前夕。各種激動人心的研究計劃的實施，多種研究方法(如社會互動觀察法)的運用，預示著群體研究作為一個新的研究領域的產生。例如，謝里夫利用似動現象對群體規范形成的研究，勒溫等對群體領導風格如何影響兒童攻擊行為的研究，都產生在這一時期。群體研究如此蓬勃發展的主要原因有：(1)人們相信科學研究能夠解決社會問題，各種組織愿意資助群體研究;(2)團體咨詢、商業管理等各種與管理群體相關的職業實踐需要群體心理的研究;(3)社會科學家認可群體心理的“實體性”和群體研究的價值，并為群體研究提供了方法和技術。

群體研究的發展在20世紀40年代有一個短暫的下降趨勢，但隨即在二戰以后一直到50年代中期，獲得了迅速的發展并主導了整個社會心理學的研究。這一時期在理論、實證和研究方法方面都獲得了重要的發展。理論上，費斯汀格的社會比較理論，希伯特和凱利的社會交換理論，都是對群體研究產生重要和持續影響的大理論，即使在整個社會心理學領域也有著舉足輕重的地位;實證研究上，多伊奇對群體沖突的研究和阿希的從眾研究都在各自的領域里樹立了經典問題和主導研究范式;方法上，如貝爾斯提出了分析互動過程的方法，將群體中的人際互動過程編碼為12種行為類型，為相關研究提供了量化的方法基礎。在當時，似乎每一個社會心理學家都在研究群體，所有社會心理學雜志都充滿關于群體的研究成果。

然而，群體研究在隨后將近三十年的時間里經歷了一個衰落期，即20世紀50年代中期以后到80年代中期。維滕鮑姆等人總結了衰落的原因：(1)研究結果累積的速度遠遠超過了理論形成的速度，理論指導的缺乏使研究者不知道如何繼續進行研究;(2)研究者與實踐領域頗有成效的合作趨于瓦解，雙方在獨立的情況下不能有效地對群體進行研究;(3)對成本和效益的分析使研究者感到對群體的研究得不償失，因而失去了興趣;(4)群體研究的狀況是對社會現實的滯后反映，20世紀40年代的社會沖突促進了50年代群體研究的繁榮，50年代社會沖突的減少導致60年代群體研究的衰落［2］。這里所述前面三種觀點都具有一定的道理，但第四種觀點并沒有得到量化綜述研究的支持。

20世紀80年代中期以后，群體研究重新獲得了社會心理學家的重視，進入一個新的繁榮時期。不過，在研究內容上，群際關系這一新的研究主題迅速成為群體研究的重點內容，而一度作為群體研究核心的群內過程則被主流社會心理學所輕視。產生這種現象有兩個相互聯系的原因，即歐洲社會心理學(尤其是社會認同及社會分類理論)的影響和社會認知理論及方法在群體研究中的應用。然而，群內過程的研究并沒有消失，而是得到了組織心理學等應用社會心理學領域的重視。因此，像社會心理學的整體發展趨勢一樣，群體的研究同時朝著基礎和應用兩個方向發展，但這兩個方向并不矛盾。例如，對群體認同和偏見的研究既受到社會認知研究的影響，成為新的社會心理學基礎研究，又對種族和文化沖突的解決具有重要的應用價值。

二、近年來群體心理的研究熱點

誠如前述，近年來群體心理研究獲得了蓬勃的發展，發端于歐洲社會心理學的社會認同理論及其影響下的群際關系研究成為群體研究的最大熱點。同時，傳統群體心理研究關注較多的社會影響、群體中的沖突、群體決策和群體績效等研究領域也產生了新的熱點。

1.群體心理研究的熱點特征。首先，研究者考察了有關群體的研究在整個社會心理學研究中的位置。對北美的《實驗社會心理學》、《人格與社會心理學》和《人格與社會心理學公報》三個重要社會心理學雜志在1975年至2006年發表的文章進行分析發現，群體心理研究占比一度不超過15%，但在20世紀90年代以后逐漸增多，到2006年占比達1/3還多［2］。德·莫拉等人對近十年(1998—2007年)八種影響因子最高的社會心理學雜志引用率前十名的文章(共881篇)進行了分析，群體心理研究的文章在八種雜志中平均占比35．2%，足以說明群體心理研究的影響力［3］。兩本專門研究群體心理的專業雜志《群體過程和群際關系》(Group Processes＆Intergroup Relations，GPIR)和《群體動力學：理論、研究和實踐》(Group Dynamics：Theory，Research，and Practice，GDTRP)分別于1998年和1997年創刊，表明群體心理研究正在受到更廣泛和更深入的關注。其次，群際關系研究在群體心理研究中占主導地位。群體心理研究可分為群體構成、群體結構、群體績效、群體中的沖突、群體生態學和群際關系等六個方面。與其他方面相比，群際關系的研究在20世紀80年代以前占有很小的比例，但90年代以后群際關系的研究獲得迅速的發展，遠遠超過其他研究主題(見表1)［2，4］。第三，傳統的群體績效和群體中的沖突研究，雖然在社會心理學基礎研究中有減少的趨勢，但在組織心理學領域越來越受到重視。研究者對《應用心理學雜志》(JAP)、《組織行為與人類決策》(OBHDP)和《美國管理學會學報》(AMJ)三個重要的組織行為雜志在1975年至1994年發表的與群體有關的文章進行了分析，發現群體績效(64%)和群體沖突(19%)的研究遠遠多于群際關系(2%)的研究，表明群內過程的研究受到了組織社會心理學家的重視［5］。

2.社會認同理論。社會認同理論是泰弗爾等人將自我概念、社會分類與群體行為及群際關系相聯系的理論，代表了歐洲社會心理學本土化的優秀成果，在20世紀80年代以后對主流社會心理學產生了廣泛的影響［6］。該理論認為：(1)自尊既反映了個體認同，也反映了社會認同。前者基于個體的成就，后者基于個體歸屬的群體及與群體有關的價值。人們不僅努力維持積極的自我評價，積極看待個人的能力和品質，而且還積極地認識和評價自己所屬的群體。(2)人們在社會生活中自動地將他人分類，把他人作為屬于不同群體的成員來對待。不管是自己所屬的內群體還是非自己所屬的外群體，人們容易縮小同一群體成員之間的差異，而擴大不同群體成員之間的差異。(3)人們盡一切可能最大化他們的社會認同，不僅認為自己所屬的群體好，還認為其他的群體不好。這種現象稱為內群體偏愛(in－group favoritism)及外群體貶損(out－group derogation)，是產生有利于內群體有害于外群體行為的根源。盡管社會認同理論的某些具體觀點在后來受到挑戰，但其基本思想(如社會分類)已經被廣泛應用于各種群際關系問題的分析。

需要指出的是，社會認同理論發展的基礎是最簡群體(minimal group)研究。最簡群體范式通過隨機或采用其他無關緊要的標準將被試分為兩個群體，然后要求被試給屬于不同群體的成員分配資源。最簡群體范式屬于實驗室實驗，其群體既沒有過去的歷史和文化，也沒有形成一定的結構，并且群體成員之間也不發生面對面的互動，被試只是想象有其他人的存在。這一特點使該范式具有深遠的影響，它表明僅僅擁有一個概念分類基礎上的群體成員身份，就足以產生對內群體和外群體的不同認知和對待。泰弗爾的學生特納在社會認同理論基礎上提出的自我分類理論(selfcategorization theory)進一步發展了這種思想。該理論從知覺的水平分析，認為社會分類實際是用相關群體的知覺原型(prototype)同化個體自我知覺的過程，稱為去個人化(depersonalization)［7］。人們通過去個體化過程不把自己看作獨特的個體，而是用分類的成員資格認知自己。對群體知覺原型和去個體化的強調使社會認同的研究視角，將群際關系與社會知覺、刻板印象等傳統社會認知研究更加緊密地聯系在一起，也體現了歐洲社會心理學與美國主流社會心理學相融合的趨勢。

表1 群體心理研究的熱點轉換

3.群際關系研究。受社會認同/自我分類理論的影響，當前的群際關系研究更多地考察發生于具有不同群體成員身份的個體內部的認知過程。社會認同理論將內群體偏愛和外群體貶損看做社會認同產生的一體兩面的結果。然而，很多研究者認為內群體偏愛和外群體貶損是相對獨立的過程，并著重探討之所以產生內群體偏愛的更廣泛的動機根源。相關的理論包括：(1)最佳獨特性理論(optimal distinctiveness theory)。認為群體認同是個體與他人同化和差異化兩種需要之間的權衡過程，人們對那些能夠使自己在兩種需要之間獲得最佳平衡的群體有最高的認同。(2)減少主觀不確定性理論(subjective uncertainty reduction theory)。認為人們具有減少不確定性的動機，群體因為個體提供清晰的行為規范而得到個體的認同。(3)恐懼管理理論(terror management theory)。認為人們具有自我保存的動機，當受到死亡意識威脅的時候，對內群體的認同可以減少死亡的恐懼。(4)社會支配理論(social dominance theory)。假定社會包含一種加強或減少群際等級的觀念，這種觀念存在個體差異，那些高社會支配取向的個體持有自己所屬的內群體支配外群體的觀念，因此更容易產生內群體偏愛［8］。

刻板印象、偏見和歧視是群際沖突的主要表現形式。刻板印象的研究受社會認同理論的影響逐漸重視群體水平的分析，與個體水平相比，在群際沖突的背景下，人們對外群體的刻板印象更趨于極端，更加難以改變。然而，種族主義的歷史，以及當前抑制群際偏見的社會規范和法制環境的影響，促使當代的群際偏見理論特別重視持有偏見與表現偏見的矛盾過程以及群際關系的情感成分。例如，平等主義者通常不能接受自己的種族主義，他們避免表現公開的種族偏見，但當某種種族偏見行為具有明顯的非種族解釋成分時，或者情境對種族偏見的限制較少時，他們也會表現出種族偏見。對于如何減少群際沖突，研究者認為需要不同群體之間的地位平等，需要鼓勵融合的良性政治和體制氛圍，需要長期的合作性接觸。然而，這些不同群體接觸的條件很難得到滿足。并且，群際接觸歷史可能積累了消極的體驗，加之群際觀念的差異以及對接觸情境的不同預期，群際的接觸往往會產生群際焦慮，導致進一步的相互躲避以及對先前消極刻板印象的確證。對此，研究者提倡在接觸中將自己去分類(decategorize)和重分類(recategorize)，前者指將自己看做獨特的個體而不是具有群體原型特征的成員，后者指超越本群體認同更高層群體［9］。這兩種方法對減少歧視都有一定作用，但重分類可能因威脅到個體的社會認同而產生反作用。

4.群體中的沖突和群體績效領域的新熱點。盡管社會認同理論和群際關系研究得到了前所未有的關注，成為群體心理研究最重要的內容，但是在群體中的沖突、群體績效等方面也出現一些新的局部熱點。這里列舉幾個表現相對突出的研究課題：(1)有關社會影響的研究主要是將多數人影響和少數人影響(minority influence)放在共同的框架下，考察社會影響發生的過程和心理機制。(2)社會困境的研究主要探討影響和增加人們在社會困境中的合作行為的因素。(3)領導研究同時關注領導者(變革型領導/transformational leadership)、領導與部屬關系(領導－部屬交換理論/leader－member exchange，LMX)和部屬(部署對有效領導的認識和歸因)三個方面。此外，隨著組織環境不斷發生巨大變化，研究者提出了許多新的領導概念，如誠信領導(authentic leadership)、認知領導(cognitive science leadership)、分享型領導(shared leadership)和領導替代(substitutes for leadership)等。(4)隨著群體被看做信息加工系統，群體決策的研究從早期主要探討各群體成員的個人偏好(是和否的選擇)如何結合成群體的一致選擇，到目前更關注信息而不是偏好，并注重探討產生群體決策信息加工偏差的機制。(5)群體績效研究不僅探討群體一起工作時產生的過程損失和動機損失(如社會惰化)，近來也發現了過程增益和動機增益。此外，從團隊角度對群體績效的研究更偏重生態效度和應用性。

三、群體心理研究的發展特點與啟示

當前，群體心理研究的發展特點比較清晰，主要表現為群際關系研究占據主導地位。這種特點產生的原因有兩個，即社會認知研究視角的發展和歐洲社會心理學的影響。由于社會心理學在范式上偏愛個體水平的實驗室研究，施泰納曾悲觀地認為群體研究將不再被社會心理學家所重視［1］。然而，正是社會認知理論和方法的運用，真正使歐洲社會心理學所重視的群體研究(群際關系)成為主流社會心理學的主導研究。如今，態度改變、自我概念、刻板印象等傳統的社會心理學概念，以社會認同理論為依托開始廣泛地在群體以及群際的背景下研究，很多群體心理研究者開始將社會認知作為他們工作的組織框架。維滕鮑姆等人對群體心理(主要是群際關系)研究發展趨勢的文獻計量學分析發現，如果剔除歐洲社會心理學的影響，群體研究的占比上升趨勢變得比較平緩;如果剔除社會認知的影響，群體研究的占比幾乎沒有了上升趨勢;如果“歐洲社會心理學”和“北美社會認知”兩者的影響都被剔除，群體研究的占比則有緩慢下降的趨勢［2］。可以說，是社會認知使歐洲社會心理學與北美主流社會心理學相融入，并逐漸成為一個整體。

站在社會心理學發展的立場，筆者認為上述群體心理研究的發展軌跡具有重要的啟示，它通過以下三個方面推動了整個社會心理學的發展。

1.理論的建構和研究范式的變革。誠如前述，群體心理研究在20世紀50年代末期到80年代中期經歷了一個衰落期，衰落的原因有很多，主要有兩方面：一是傳統群體研究的范式費時費力且欠精確嚴謹;二是缺乏理論的建構。隨著社會認同理論的提出和發展，以群際關系為主導的群體研究重新獲得生機。社會認同理論之所以成功，正是在理論建構和研究范式兩方面都有重大發展。理論上，社會認同理論不僅可以解釋群際關系，而且已經發展成解釋眾多群內過程(如社會影響、領導等)的元理論。研究范式上，一方面，它在歐洲社會心理學的基礎上重視群體和社會背景的作用;另一方面，它以重視嚴格的實驗室實驗和個體水平分析的非真實互動的最簡群體研究范式起家，經自我分類理論的發展之后，演變為社會認知的研究范式而與主流社會心理學的認知革命相融合。可以說，社會認同理論解決了傳統群體研究和社會心理學發展之間的矛盾，才改變了自己和社會心理學的面貌。

2.作為“社會”心理學發展變革的土壤。群體心理研究是“社會”心理學學科本質的體現，社會心理學的發展和變革離不開群體研究的土壤。群體心理曾促使社會心理學的誕生、主導社會心理學的發展，并在危機之后推動社會心理學重新走向繁榮。甚至，在對1935—2007年主流社會心理學雜志、1998—2007年引用率較高的社會心理學文章進行了全面的分析之后，德·莫拉等人發現群體心理研究在社會心理學中所占比例一直持續增長，尤其在引用率較高的文章中，群體研究占1/3還多，并且這其中95%是關于群際關系和社會認知的研究［3］。然而，這一局面來之不易，如果沒有以泰弗爾為代表的歐洲社會心理學家對群體研究的持續努力，很難想象社會心理學能夠在社會心理學轉向社會認知之后不被個人主義色彩完全籠罩。沒有群體心理的研究，社會心理學很難成為真正的“社會”心理學。

3.緊扣時代主題的社會實踐價值。回顧群體研究和社會心理學發展的歷史，群體心理研究繁榮的時期，正是研究者關注社會現實的時期。例如，在第二次世界大戰前后一段時間內，勒溫對群體領導風格研究，多伊奇對群體沖突的研究，都與當時的社會現實具有密切的聯系。重視社會現實和社會實踐也是早期社會心理學家的共同特點。相反，群體心理研究后來衰落的時期，正是研究者脫離社會實踐的時期，很多研究者過分看重實驗室實驗研究，其研究具有明顯的個人主義色彩。再看當前的群體心理研究，占主導地位的群際關系研究與時代主題緊密相連，它對解決不同的群體、民族、種族以及國家之間的沖突具有重要的實踐意義。

縱觀國外群體心理研究的發展歷史及當前趨勢，實驗法等實證研究方法和社會認知等關鍵研究范式的發展，以及對社會現象和社會實踐的重視，是群體研究最主要的兩個推動力。由于中國社會心理學發展起步較晚，關于群體心理尚缺少系統的實證研究和原創理論的形成，大多數研究主要是感悟性的經驗觀察，有關的實證研究多是在借鑒西方經典理論和研究的基礎上進行的探索性研究。不過，理論基礎的薄弱并不影響當前學界對群體研究的重視，由于中國經濟的迅速發展，近年組織領域中的群體心理(尤其是團隊、領導)的研究發展非常迅速，這反映了中國社會實踐和應用需求的重要推動作用。同樣基于社會現實的需求，近年全國各地群體性事件屢有發生，這既呼喚著適合解釋中國人群體心理與行為的基礎理論的產生，也急需相關的應用研究。而這也將在整體上大大推動中國社會心理學的發展。

［1］Steiner I D．Paradigms and Groups［M］//Berkowitz L．Advances in Experimental Social Psychology．Orlando，FL：Academic Press，1986：280．

［2］Wittenbaum G M，Moreland R L．Small－group Research in Social Psychology：Topics and Trends over Time［J］．Social and Personality Psychology Compass，2008，2(1)：187－203．

［3］De Moura G R，Leader T，Pelletier J，Abrams D．Prospects for Group Processes and Intergroup Relations Research：A Review of 70 Years’Progress［J］．Group Processes and Intergroup Relations，2008，11(4)：575－596．

［4］Moreland R L，Hogg MA，Hains S C．Back to the Future：Social Psychological Research on Groups．Journal of Experimental Social Psychology［J］．1994，30(6)：527－555．

［5］Sanna L J，Parks C D．Group Research Trends in Social and Organizational Psychology：Whatever Happened to Intragroup Research［J］，Psychological Science，1998，8(4)：261－267．

［6］Abrams D，Hogg MA．Metatheory：Lessons from Social Identity Research［J］．Personality and Social Psychology Review，2004，8(2)：98 －106．

［7］Turner J C．Social Categorization and the Self－concept：A Social Cognitive Theory of Group Behavior［M］//Lawer E J．Advances in Group Processes．Greenwich，CT：JAI Press，1985．

［8］Hogg MA，Abrams D．Intergroup Behavior and Social Identity［M］//Hogg MA，Cooper J．The Sage Handbook of Social Psychology．London：Sage，2003．

［9］Gaertner S L，Dovidio J F，Anastasio P A，Bachman B A，Rust MC．Reducing Intergroup Bias：The Common Ingroup Identity Model［J］．European Review of Social Psychology，1993，(4)：1－26．

C4

A

1007－4937(2012)03－0096－05

2012－01－27

國家社會科學基金項目(11BSH042);中國人民大學科學研究基金項目(10XNF087)

韋慶旺(1979－)，男，河北遷安人，講師，博士，從事社會心理學研究;謝天(1981－)，男，山東濟南人，講師，博士，從事社會心理學研究。

楊大威〕