“傅汝霖”非傅雷筆名辨

○沈平子

傅敏、羅新璋編訂之《傅雷年譜》1935年項下內容有：“二十七歲 三月應滕固之請，去南京‘中央古物保管委員會’任編審科科長四個月。以筆名‘傅汝霖’編譯《各國文物保管法規匯編》一部。六月由該委員會出版。”（見傅敏編《傅雷文集·文藝卷》，當代世界出版社2006年版，P685；傅敏編《傅雷百年年譜（1908-2008）》，收入宋學智主編《傅雷的人生境界——傅雷誕辰百年紀念總集》，中西書局2011年版，P313）并將《各國古物保管法規匯編》及《〈各國古物保管法規匯編〉序》收入《傅雷全集》第十四卷內，以佐其實（范用主編《傅雷全集》，遼寧教育出版社2002年版；《傅雷文集·文藝卷》“著譯序跋”，P204）。有些研究者據此在相關傳記和論文中加以沿用，似成定論。然而，若細加探究，“傅汝霖”是否為傅雷筆名是值得商榷的。

傅雷的自述中是這樣記載的：

一九三五年二月，滕固招往南京“中央古物保管委員會”任編審科科長，與許寶駒同事。在職四個月，譯了一部《各國古物保管法規匯編》。該會旋縮小機構，并入內政部，我即離去（《傅雷自述·略傳》，收入《傅雷文集·文藝卷》，P7）。

這里有兩點與年表有異：首先，任職時間在1935年2月而非3月；其次，僅僅是“譯”了一部《各國古物保管法規匯編》而非以“傅汝霖”筆名編譯。至于那篇序文則沒有提及。確認該書編譯及序文出于傅雷之手，或許另有實物證據？筆者不得而知。

依稀記得2008年4月間在國家圖書館舉辦“潔白的豐碑：紀念傅雷百年誕辰”展覽會上，首次公開了傅雷的100多件譯著手稿和家書，其中展有放大之《各國古物保管法規匯編》書影照片，書上似有傅雷手跡，因禁止拍照而未能細考。但從該書序文中“汝霖承乏斯會，已越半載。對于古物之范圍，保管之條規，賴諸同仁之心力，集議研討，次第厘訂。惟事屬草創，殊鮮根依。自非博采旁詢，不足資詳盡而圖完美。爰搜集各國古物保管法規，分別譯述，匯編成帙。他山之石，藉以考錯。庶供國內人士之參考，而于保管古物之方法，得以詳密而周備焉”語句來看，又與傅雷任職行狀在時間上不相吻合，在成書過程上不盡貼切：中央古物保管委員會編譯發行之《各國古物保管法規匯編》出版于1935年6月，序文署“民國二十四年六月傅汝霖敬序”，這與“承乏斯會，已越半載”（實近一載）有著對應關系，而此時傅雷尚未到任，顯然不是傅雷自況。

那么，傅雷到底與中央古物保管委員會有著怎樣的聯系呢？

根據1930年頒布的《古物保存法》中關于組織中央古物保管委員會的規定，南京國民政府公布《中央古物保管委員會組織條例》，規定該會直接隸屬于行政院，從事計劃全國古物古跡的保管、研究及發掘事宜，下設文書、審核、登記三科。1933年1月10日，行政院通過決議，延聘李濟、葉恭綽、黃文弼、傅斯年、滕固、蔣復璁、傅汝霖等為委員，并指定傅汝霖、滕固、李濟、葉恭綽、蔣復璁為常務委員，傅汝霖為主席。

1934年7月12日，中央古物保管委員會在行政院會議廳舉行成立大會，到會的有行政院秘書長褚民誼及該會委員傅汝霖、葉恭綽、李濟、蔣復驄、盧錫榮、滕固、舒楚石、朱希祖、董作賓等，由傅汝霖主持。會議討論各項議案，其中包括有“關于國內保管古物各項法規，由傅汝霖負責搜集；關于國外保管古物之法規及參考資料，由蔣復璁負責搜集”。

傅汝霖（1895-1985）字沐波，黑龍江安達人，畢業于北京大學，1924年1月在國民黨第一次全國代表大會上當選為候補中央執行委員，1931年11月當選為國民黨第四屆候補中央執行委員，翌年5月任立法院立法委員。1934年1月任內政部常務次長。就是在此任上，受聘中央古物保管委員會常務委員兼主席委員。1935年11月當選為國民黨第五屆候補中央執行委員，以后主要擔任水利、金融、經濟機構的要職，1947年當選為立法院立法委員，1949年冬在香港主持中國實業銀行。后寓居美國。

從《中央古物保管委員會議事錄·一》中可以看到，除特殊情況由他人代理外，傅汝霖均親自主持各次常務、臨時、全體會議，直到1935年6月間該會并入內政部管理時，才辭去此職務。

1935年2月22日，中央古物保管委員會第六次常務會議由滕固主席臨時動議，提出委員會應組織編譯委員會及發行刊物案，其中“各科科長及專門委員，皆為編譯委員會當然委員，并得向會外聘請特約編譯”。

從傅雷的自述來分析，很有可能在此議不久即接到滕固的邀請前往南京參與行政及編譯工作。需要訂正的是，傅雷擔任的并非“編審科”科長，而是“登記科”科長，該會未有“編審科”之設置，恐系傅雷晚年撰寫自述時誤記所致，這從《中央古物保管委員會議事錄》中可以證實。1935年4月17日，中央古物保管委員會召開第二次全體會議，傅汝霖、許修直、朱希祖、馬衡、傅斯年、滕固、李濟、蔣復璁、盧錫榮、黃文弼、舒楚石出席，列席人員名字中首次出現傅雷。在討論事項中，有“登記科科長傅雷”建議案四項：一、請從速確定《古物之范圍及種類》及《私有重要古物之標準》以利本會進行案；二、請組織專門委員會從事改訂古物保存法及其施行細則案；三、請與內政、教育兩部會商，責成地方官廳協助本會，并規定凡遇地方官廳協助不力時，應予以相當處分案；四、請會同內政教育兩部發起保管古物運動，舉辦大規模之宣傳工作案。傅雷的建議得到各委員的高度重視，在不久召開的第八次常務會議上，專門就其所提各項議案進行討論、議決。如對第四項：決議函請教育部通令全國學校盡量協助，保存古物古跡事項，并設法于教科書內，插入保存古跡古物之材料。對登記公有古物暫行規則草案，暨登記表及總目錄（登記科科長傅雷提），決議：除登記表總目錄修正通過外，其草案由修改古物保存法起草委員會，并案討論之。此時，南京的各大報紙中已經出現“該會為制訂古物保管法規之參考，特搜集英、法、德、意、比、瑞、日、捷克等十余國之古物保管法規共十種，已全部編譯就緒，定名為《各國古物保管法規匯編》，即將付梓”的消息。

中央古物保管委員會編印之《各國古物保管法規匯編》，1935年6月由南京文化昌記印務局印刷，定價一元。該編分前編、正編兩部分。前編為“各國保護古物立法概論”，收意、法、比、英四國保護歷史建筑物的立法。正編為“各國古物保管法規”，收法、瑞士、埃及、日、蘇（前蘇聯——作者）古物保管法律和菲律賓古物出境條例各一部。從這些資料看，它應是集體的結晶，從組織“編譯委員會”的專門機構，到具體負責搜集、整理、翻譯人選，都是該會實際工作進程的一個整體部分。

傅雷在為時不長的四個月任期內，以滿腔熱忱擔當職責，貢獻才智，參與翻譯外國文物法規及制定相關規則草案。這些久被封塵的往事，可以看作后來再次“受了滕固的騙”前往洛陽對龍門石窟進行勘察、保護工作的鋪墊，是傅雷一生熱衷中外文化交流的具體反映，應當引起研究者的重視。

筆者認為：如果將收錄在《中央古物保管委員會議事錄》第一冊中有關“傅雷擬稿”的議案及說明文字摘錄整理，作為傅雷佚文增補到《傅雷全集》中，以俾研究者對這一時期的傅雷學術思想及實際工作有更加全面的了解，倒是件極為有意義的事情。是否能將參與工作等同為使用筆名的著述？筆者是不敢茍同的。參與翻譯、起草者秉承著作權人（署名者）旨意為之，當以代筆視之，因靈魂來源于著作權人，不宜算作筆名。筆名是某人發表作品著書立說時隱去真實姓名所署的假名，傅雷參與編譯工作是名正言順的事情，以其耿直的性格和學術操守，不可能以上級姓名冠之以筆名使用。其家屬如確系保有譯稿及代為起草序稿手跡為證，為尊重先賢所付勞動，收入其文集時，注釋中亦當以“代筆”釋之。即如筆者所知，常任俠1938年6月10日為田漢代筆起草發表《第三期抗戰與戲劇》一文；顧頡剛1942年8月6日為朱家驊（騮先）代寫《悼滕若渠》一文，從隸屬關系上而言，均屬下級應上級旨意（指令）而為之，發表之文署名亦不能以執筆者筆名視之（如曰田漢即為常任俠筆名、朱家驊即為顧頡剛筆名等），以免混淆。

筆者這樣說并非空穴來風。江琳《留學生與近代中國文物保護》論文中記述：“1934年，行政院設立中央古物保管委員會，原來隸屬教育部的古物保管委員會裁撤。在新成立的中央古物保管委員會中，由傅汝霖（即傅雷，曾赴法國留學，瑞士、意大利游學）、葉恭綽、李濟、董作賓……等人組成。……時任古物保管委員會登記科長、編審科科長的傅雷，以筆名‘傅汝霖’編譯了《各國文物保管法規匯編》。”（收入歐美同學會、珠海市委宣傳部、澳門基金會等主編《留學與中國社會的發展——中國留學文化學術研討會論文集》P277-278，2009年）傅汝霖與傅雷居然合二為一，已不僅僅是筆名的問題了，讀來令人驚嘆！從引文看，作者是進行過研讀的，或許是堅信傅汝霖即傅雷筆名的成說，而忽略了對這位常務委員、主席自身簡歷的查考。文中“編譯了《各國文物保管法規匯編》”當系《各國古物保管法規匯編》之誤。該匯編曾計劃繼續編譯出版，在1936年1月14日該會第11次常委會上，滕固曾提出“本會許前主席委托編校付印之各國古物保管法規匯編，因院部長官變更，已令緩印，現在應否續印，請公決案”，決議：仍交滕委員固繼續付印。于此推斷此項工作是由常委會決議，由當值主席由上而下布置的，與傅汝霖任職時期應是同一情況。可惜筆者尚未查見到該續編的印制收藏情況。

1935年6月18日，中央古物保管委員會第9次常務會議上，傅雷最后一次列席了會議。會上討論了遵照行政院訓令該會將并入內政部案，同時也通過了許寶駒、裘善元、傅雷三科長呈請辭職案。按照該會組織條例中“以內政部常務次長為主席委員”之規定，1935年10月11日，聘許修直為該會主席委員。1935年12月21日行政院第241次會議決議批準許修直辭職，任命張道藩為內政部常務次長，繼任該會委員兼主席委員。