心房顫動合并長R-R間期(＞1.5s)患者的動態心電圖分析

李潤香 黃玉同

動態心電圖是臨床診斷心房顫動的主要方法之一，但心房顫動合并長R-R間期(＞1.5 s)、逸博及逸博心律能否診斷為病理性房室傳導阻滯尚存爭議［1］。本研究分析動態心電圖心房顫動合并長R-R間期(＞1.5 s)、交接區逸博及逸博心律對病理性房室傳導阻滯的診斷價值和臨床意義，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象為我科2009年6月至2012年6月期間經動態心電圖檢查顯示持續性心房顫動合并長R-R間期(＞1.5 s)、逸博及逸博心律188例患者，男129例，女59例;年齡28～76歲，平均(55.7±9.3)歲;高血壓性心臟病48例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病45例，風濕性心臟瓣膜病34例，慢性肺原性心臟病30例，擴張型心肌病(擴張性心肌病充血性心肌病)18例，原發性房顫11例，肝硬化合并原發性肝癌2例。

1.2 方法 本研究使用的動態心電圖分析系統由美國DELMAR公司提供，連續記錄24 h心電圖并回放，以統計學軟件SPSS 19.0分析相關數據，數據以(± s)表示，采用 t檢驗，RR間期＞1.5s為長R-R間期;交接區逸博為QRS波群無寬大畸形，室性逸博為QRS波群寬大畸形;持續性心房顫動時出現3個及3個以上逸博，且R-R間期相等為逸博心律。僅僅在22:00～次日6:00出現長R-R間期、逸博和逸博心律者為睡眠組，一天24 h內均出現者為非睡眠組，對兩組患者日間心室率、夜間心室率、全天心室率、長R-R間期人均次數和最長R-R間期均值進行分析。

2 結果

兩組心房顫動合并長R-R間期患者心室率比較，見表1。

表1 兩組心房顫動合并長R-R間期患者心室率比較(±s，次/min)

表1 兩組心房顫動合并長R-R間期患者心室率比較(±s，次/min)

注:組間比較，●P＞0.05，▲P＜0.05，★P＜0.01

時間 睡眠組(N=51) 非睡眠組(N=137)日間 日間平均心室率 84.48±14.79 75.98±13.85★心室率 日間最大平均心室率 106.12±18.05 97.33±15.69★日間最小平均心室率 72.95±13.39 65.62±12.38★夜間 夜間平均心室率 72.86±11.90 66.48±14.63★心室率 夜間最大平均心室率 92.22±17.03 83.57±16.44★夜間最小平均心室率 63.89±11.39 60.12±11.68▲全天 平均心室率 80.29±13.41 71.78±13.39★心室率 最大平均心室率 138.65±37.82 131.79±34.44●最小平均心室率 48.43±10.41 48.26±10.50●長R-R間期人均次數 2.09±0.07 2.14±0.07★最長R-R間期均值 2.21±0.24 2.56±0.39▲

3 討論

近代多個心電圖專著［2］對心房顫動合并長R-R間期(＞1.5s)能否診斷為二度房室傳導阻滯尚存爭議，臨床發現心房顫動合并長R-R間期較為常見，但心房顫動復律后，竇性心律并無二度房室傳導阻滯表現。

本研究睡眠組R-R間期、交接區或室性逸博及逸博心律僅僅出現在22:00～次日6:00之間，根據動態心電圖顯示最長R-R間期在次日2:00～4:00之間，在日間心室率隨活動相應增加，而長R-R間期、交接區或室性逸博及逸博心律基本消失，全體最大平均心室率達146次/min。本研究組間夜間最小平均心室率和最長R-R間期均值比較，P＜0.05;日間平均心室率、日間最大平均心室率、日間最小平均心室率、夜間平均心室率、夜間最大平均心室率、全天平均心室率和長R-R間期人均次數比較，P＜0.01，表明夜間增高的迷走神經張力和心臟自主神經系統對心室節律晝夜調控基本一致，進而顯示心房顫動合并長R-R間期、交接區或室性逸博及逸博心律與房室傳導阻滯關系不大，而與夜間睡眠(22:00～次日6:00)迷走神經效應增加房室結前向或逆向隱匿性傳導，減少心房沖動下傳心室等因素有關［3］。非睡眠組長R-R間期、交接區或室性逸博及逸博心律出現在全天，而與自主神經心臟動態平衡的晝夜節律變化特征不一致，僅僅從房室結的隱匿性傳導和生理性干擾方面解釋過于牽強，可能存在房室傳導阻滯。因此，對于心房顫動合并長R-R間期患者，明顯出現的長R-R間期次數與睡眠無關，伴有不同程度的頭暈、心悸、乏力或暈厥病史者，臨床應高度懷疑病理性房室傳導阻滯。

［1］梁麗，陳為.心房顫動伴長R-R間期20例動態心電圖分析.臨床合理用藥雜志，2011，4(28):112.

［2］郭繼鴻.新概念心電圖.北京:北京醫科大學出版社，2002:323-329.

［3］葛學敏，張良潔.心房顫動伴長R-R間距的動態心電圖及臨床分析.實用心電學雜志，2009，18(6):423-424.