杭州民營劇團的生存現狀及其發展空間——以“越研會”實驗劇團、京江越劇團為主要調研對象

■王良成

從上個世紀八十年代后期開始，杭州許多民間劇團紛紛解散。解散的主要原因是，一個民營劇團的演職人員少則需要30人左右，多則需要50人左右，僅僅通過市場化運營的演出收入，這些劇團無力解決自身的生存問題。不過，由于杭州及其周邊地區有著龐大的越劇接受群體，幾乎就在上述劇團解體的同時，新的民營劇團卻也不時涌現。他們同樣在市場化的運營模式下，一路坎坷地綿延至今。本文的兩個主要調研對象：“越研會”實驗劇團和京江越劇團就是這樣兩個較具代表性的民營劇團。

一.“越研會”實驗劇團和京江越劇團的現狀

（一）.“越研會”實驗劇團和京江越劇團的人員構成

“越研會”實驗劇團掛靠于杭州市越劇藝術研究會，是一個典型的民營劇團。該團現有演職人員50人左右，其中既有一些來自專業劇團的職業演員，也有不少票友級的業余演員。因為該團和在杭高校聯系較為密切，如浙江大學、浙江工業大學、浙江傳媒學院等越劇社的學生成員也是該團演員的來源之一。30至40歲為該團演員的年齡基本構成。京江越劇團只有32人，其中演員23人。在這23名演員中，只有2名演員來自專業劇團。其中一人兼任藝術指導，另一人則是該團的絕對主角，其余的全部是票友級的業余演員。40至60歲為該團演員的基本年齡構成。雖然該團的綜合實力遜于“越研會”實驗劇團，但它的演職人員配屬卻更能體現杭州市最基層民營劇團的實際情況。

（二）“越研會”實驗劇團和京江越劇團的樂隊構成

和其他民營劇團一樣，“越研會”實驗劇團與京江越劇團不僅各有相對固定的樂隊配屬，而且樂隊成員大多來自省、市級的專業劇團。與演員的構成情況相似，“越研會”實驗劇團的樂隊實力也明顯強于京江越劇團。雖然京江越劇團的樂隊實力稍弱，但該團樂隊的7人構成中，也有3人來自專業越劇團。另外，根據演出的需要，兩個團還會另聘其他專業樂隊成員臨時加入。

（三）“越研會”實驗劇團和京江越劇團的舞臺設計

雖然“越研會”實驗劇團和京江越劇團都沒有各自專屬的舞美設計，但由于他們的主要演出劇目都是被頻頻搬演的經典，因此他們只需要根據以往的舞臺演出范式簡單模仿即可。另外，由于他們的演出場所基本被局限在劇院以外的基層社區或鄉村，因而簡陋的舞臺設計便足以滿足此類受眾的觀劇需求。在這種情況下，上述兩個劇團在搭建舞臺時，演職人員自己動手，草創一個基本可以滿足劇情需要的舞臺即可。

二.“越研會”實驗劇團和京江越劇團的演出區域、劇目和收入

（一）演出區域

無論是“越研會”實驗劇團、京江越劇團還是其他民營劇團，都基本以杭州市內的社區以及周邊地區鄉村為主要演出區域。如京江越劇團于2011年4月和9月分別在下城區的天水社區和西湖區九蓮社區的新村連心廣場的演出，更是僅僅局限在杭州的主城區。雖然“越研會”實驗劇團曾于今年遠赴蘇州演出，但是他們還是對來自寧波、溫州等外地的邀請，基本以謝絕為主。謝絕的理由如下：

1.不少演職人員都有各自的主業，若非法定節假日，全體演職人員很難集結在一起。

2.遠赴外地演出，運送舞臺設施和全體演職人員的交通費也是很大的負擔。如京江越劇團即使到杭州市郊的五常演出，僅僅運送簡易的舞臺設施就要花費200元左右。200元雖然不多，但對于一場大戲演出只有2000—3000元收入的劇團來說，已屬沉重。何況一場演出下來，每位演職人員只有50—100元的勞務收入。

（二）演出場所

2011年，“越研會”實驗劇團的演出場所明顯優于京江越劇團。例如，春節期間，他們排演的大型神話劇《寶蓮燈》在杭州市東坡劇院上演；隨后他們又分別在浙江理工大學、浙江財經學院等高校的大學生活動中心搬演該劇。雖然該劇團也有不少在社區、鄉村的演出經歷，但數次擁有東坡劇院、各高校的大學生活動中心之類的專業劇院級演出場地卻是京江越劇團等民營劇團本年度未曾嘗試過的。

客觀地說，京江越劇團的演出場所有時只能用惡劣來形容。例如，該團于4月和9月兩次赴五常的演出場所就是這樣。在五常，京江越劇團的舞臺搭建在環城路的一個簡易立交橋洞中。這個橋洞面積只有200平方米左右，舞臺面積只有20平方米左右，數百名觀眾只能坐在自帶的簡易坐具觀看演出。立交橋上來往奔走的重型貨車不時發出隆隆的轟鳴聲，再加上立交橋下不斷來往的電瓶車、自行車以及行人，使得這個觀劇場所簡陋得不能再簡陋了。當然，這樣的演出場所也只出現在五常，該劇團今年在天水社區、九蓮社區的演出環境雖然不好，和前者相比仍有高下之別。

（三）演出劇目

無論杭州的哪個民營劇團，其主要演出劇目均為經典、優秀古裝戲，現代戲或原創新戲的演出純屬點綴。如“越研會”的主要演出劇目是“二三四五”（即《二度梅》、《三看御妹》、《四喜臨門》、《五女拜壽》）和《寶蓮燈》、《碧玉簪》以及新排的《紅樓夢》等。京江越劇團的演出劇目與之相似：《五女拜壽》、《追魚》、《珍珠塔》、《王老虎搶親》等是其主打劇目。另據筆者所知，民營劇團演出的現代戲劇目雖然很少，但是仍有部分現代戲出現在這些劇團的舞臺上。例如，“越研會”實驗劇團偶爾就會演出一點現代戲，而京江越劇團也演過現代折子戲《刑場上的婚禮》。

需要說明的是，幾乎所有民營劇團都沒有太多的劇目搬演自主權，劇目選擇權基本都在主辦方手中。也就是說，基層主辦方會在發出邀請函的同時，往往會大致指定一個演出的劇目范圍。如京江越劇團2011年3月在五常白廟演出前，主辦方便指定演出“包公戲”。因為演出的當天是包公的生日，而白廟的香火又和包公有著很大的關聯，因此這場戲只能是“包公戲”。越劇《追魚》中有真假兩個包公，因此《追魚》就是那場演出的首選。同理，在臨近重陽節的演出中，主辦方便指定演出拜壽戲，于是《五女拜壽》就成了首選。

（四）年均演出場次

囿于市場化運營機制，杭州市民營劇團的演出場次不一，多者一百多場，少者不足10場。如“越研會”實驗劇團，在今年的前9個月便演出90多場；而京江越劇團迄今只有不到10場的演出記錄。

一般而言，劇團演出場次的多寡是和劇團的整體演出實力成正比的。“越研會”實驗劇團的演出場次遠遠超越京江越劇團，僅從該團演員的來源和年齡構成即可管窺一二。此外，劇團演出場次的多寡還與參與該團的管理者有重大關系。如“越研會”實驗劇團因為有高愛娟等不少在越劇界頗有影響者參與，因此該團的演出機會無形中便會增加不少。而京江越劇團幾乎僅由團長單金發一人獨立支撐，自然無力抗衡“越研會”實驗劇團。

三.“越研會”實驗劇團和京江越劇團未來五年的發展空間

（一）杭州的越劇市場究竟有多大？

杭州的越劇市場究竟有多大，這是一個很難確知答案的問題。一個模糊一些的說法是，無論何時何地，在杭州基層社區、周邊鄉村60歲以上的人口群體中，總有大量的越劇受眾群體。另一個稍稍夸張一點的說法是，在遠離城鎮的偏僻鄉村，每月兩次左右的越劇演出每次都足以讓全村空巷。

事實究竟如何？據筆者在杭州拱墅區的德勝、大關社區以及江干區的黎明村、蠶桑村等地調研發現，第一個答案確實可信，第二個答案基本可信。拱墅區的德勝、大關社區是杭州市規模較大的兩個小區，在這兩個小區中，60歲左右的老齡人口所占的比例約為全部居民的四分之一。據筆者的問卷調查（包括口頭問卷調查）顯示，在這個數量龐大的老齡人口中，約有十分之一老齡人口對越劇非常喜愛；五分之一的老齡人口對越劇的態度是喜愛；接近四分之一的老齡人口對越劇的態度是比較喜愛或不排斥，非常不喜歡越劇的老齡人口則不足十分之一。上述幾類人群之外者則對觀看越劇抱著無可無不可的態度。值得注意的是，在上述受訪中，僅有不足1%的人有過個人出資去劇院看戲的經歷。問及原因時，答案幾乎無一例外的：經濟和交通問題。當被問及如何滿足自己欣賞越劇的愿望時，近95%的人給出“通過電視或收音機”的答案。最后，上述不論喜愛還是不喜愛越劇的老齡人群都對這兩個小區及其周邊沒有合適的露天演出場所表示不滿。他們表示，即使政府送戲下社區，沒有合適的觀看場所也是徒然。

遠離市區的鄉村情況是怎樣的呢？據黎明村和蠶桑村的老齡居民反映的情況來看，約有八分之一老齡人口對越劇非常喜愛；四分之一的老齡人口對越劇的態度是喜愛；接近三分之一的老齡人口對越劇的態度是比較喜愛或不排斥。不喜歡越劇，從未或者基本沒有看過越劇的老齡人口不足二十分之一，其余的則是無可無不可。在筆者問卷的人群中，幾乎沒有人有過個人出資去劇院看戲的經歷。原因與答案也是幾乎無一例外的一致：經濟和交通問題。

在京江越劇團連續演出過兩次的余杭區五常鎮白廟村，老齡人群對越劇的態度和黎明村和蠶桑村凸顯的情況幾乎完全一樣。有一個須要說明的情況是，2011年4月，京江越劇團在白廟的演出時正值余杭小百花越劇團送戲下鄉。余杭小百花越劇團的演出地點在鎮文化中心廣場，距離京江越劇團的演出場地不足500米。廣場上有一個專門用于演出的露天舞臺，廣場的周邊草木相間，交通便利。演出劇目是傳統優秀大戲《唐伯虎點秋香》，演員幾乎全是20歲左右青春靚麗的女演員，其整體實力和舞臺設施與京江越劇團之間可謂天壤之別。但是，來到現場看戲的觀眾竟然和京江越劇團在環城高速立交橋下惡劣環境中的數量相差無幾，各有300名左右。惟一有所不同的是，在余杭小百花的演出現場，中、青年觀眾比例遠遠高于京江越劇團的。當筆者對這些觀眾隨機口頭問卷時發現，這部分中、青年觀眾竟有一半以上對越劇抱有不喜歡、不排斥的態度。即：有免費的戲會看，但不能保證看完全場；有充裕的時間就看，沒有充裕的時間基本不會看；有親朋好友相邀會看，獨自基本不看。當被問及如果該村每個月有兩場左右的越劇演出會有多少觀眾時，幾乎所有的中、青年觀眾都認為決不會冷場，200個左右的觀眾總是有的。

綜合在德勝、大關兩個小區以及黎明村、蠶桑村以及五常的白廟村調研情況，筆者認為：有多少個自然社區或自然鄉村，杭州的越劇市場就有多大。因此，在每個月有兩場左右的演出頻率下，在杭州的大多數社區、鄉村，即使像京江越劇團這樣整體實力稍弱的民營劇團，每場也會擁有200名左右的觀眾。

（二）“越研會”實驗劇團和京江越劇團等民營劇團未來五年的發展空間預測

首先，正如很難預測杭州的越劇市場究竟有多大一樣，預測民營劇團在未來五年的發展空間同樣很困難。非常可能的是，他們在未來五年內將不會有質的變化。

其次，雖然杭州有著巨大的越劇消費市場，但民營劇團在未來五年內的市場演出份額也不會有較大的提高。他們將基本維持在多者100場左右，少者10場左右的范圍內。

第三，惟一可以肯定的是，政府部門的政策支持和經濟扶持將是左右杭州所有民營劇團未來五年能否產生質的變化惟一基礎。如果各級政府部門能在政策上（如像對待天堂滑稽劇團一樣，將部分文化下鄉、文化惠民的演出活動交由部分民營劇團承擔。）和經濟上（對民營劇團在基層社區或鄉村近乎公益性質的演出實行場次補貼。）予以更多的扶持，多數民營劇團將會在更加有序的空間中平穩發展。

第四，如果市、區、社區等文化主管部門、特別是社區文化宣傳部門能在經濟上對部分民營劇團予以適當的扶持，這些劇團的發展空間將會更大。畢竟，只要2500元就足以讓類似京江越劇團這樣的民營劇團圓滿完成演出并小有收益。

第五，能否進一步開拓很多專業院團無力覆蓋的基層社區和鄉村演出市場，也是決定民營劇團未來五年發展空間的一個重要因素。依照前述的杭州巨大的越劇消費市場來看，如果民營劇團在鞏固現有演出空間的基礎上，拓展更多的演出區域，他們的發展空間必將更加廣闊。

就目前的情況來看，無論“越研會”實驗劇團還是京江越劇團，他們在未來五年的生存或發展空間都將維持在現有格局內，不會有較大的發展。但是，如果各級政府部門根據新文化建設的需要，推出一些有力的政策或經濟扶持，類似京江越劇團這樣的相對弱小民營劇團將會有更大的發展空間。