中外防止公務(wù)員利益沖突制度之比較及啟示

□ 李景平，程燕子

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

中外防止公務(wù)員利益沖突制度之比較及啟示

□ 李景平，程燕子

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

針對(duì)反腐敗過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，很有必要借鑒、學(xué)習(xí)國(guó)外防止利益沖突在立法方面的成功經(jīng)驗(yàn)。本文從公務(wù)員利益沖突涉及的回避制度、兼職取酬制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、禁止收受賄賂制度、崗位輪換制度、離職后的行為限制等主要方面進(jìn)行了中外防止公務(wù)員利益沖突的制度比較。本文認(rèn)為，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在防止公務(wù)員利益沖突上的法律法規(guī)，可以彌補(bǔ)我國(guó)在防止公務(wù)員利益沖突方面的不足，從而使我國(guó)防止公務(wù)員利益沖突制度更加科學(xué)化和規(guī)范化。

公務(wù)員；利益沖突；比較

近年來(lái)，我國(guó)查處的公務(wù)員腐敗案件特別是高級(jí)公務(wù)員的腐敗案件令人觸目驚心，腐敗人數(shù)呈逐年增加的趨勢(shì)。腐敗嚴(yán)重地?fù)p害了人民的利益，影響了執(zhí)政黨和政府的公信力，削弱了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。引起腐敗的原因縱然很多，但究其背后的深層原因是利益在作祟，即公務(wù)員的個(gè)人利益與國(guó)家和人民的利益發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。公務(wù)員發(fā)生利益沖突時(shí)，其行為并不一定等同于腐敗，但是若不及時(shí)解決，就可能產(chǎn)生腐敗。現(xiàn)實(shí)中很多腐敗案件都是由此引起的。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入，利益沖突問(wèn)題在我國(guó)日益引起關(guān)注。黨的十七屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定》第一次明確提出了“利益沖突”的概念，并且指出要“建立健全防止利益沖突制度”。2010年1月，胡錦濤總書(shū)記在十七屆中央紀(jì)委第五次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：“建立健全防止利益沖突制度”既是推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的重要內(nèi)容，也是“推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新”的核心問(wèn)題。

利益沖突是指政府公職人員所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益二者之間的沖突。其中，公職人員私人身份的利益不恰當(dāng)?shù)乩脮?huì)影響他們履行官方責(zé)任，即只要公職人員的私人利益不恰當(dāng)?shù)赜绊懙剿麄兟男泄猜氊?zé)，兩者就存在現(xiàn)實(shí)的利益沖突了。［1］從倫理上講，公共職務(wù)要求任職者必須百分之百地為國(guó)家利益或公共利益服務(wù)，恪盡職守，不得借公職之便為個(gè)人謀取利益。但在現(xiàn)實(shí)中，公共利益和私利之間潛在的沖突司空見(jiàn)慣。鑒于此，世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家都是通過(guò)立法來(lái)防止公務(wù)員利益沖突，實(shí)踐證明收效很大。因此，研究、借鑒國(guó)外防止公務(wù)員利益沖突的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)防止公務(wù)員利益沖突會(huì)有所裨益。

一、中外防止公務(wù)員利益沖突的制度比較

防止公務(wù)員利益沖突制度作為有效預(yù)防腐敗的重要舉措已日益引起世界各國(guó)的重視。縱觀世界各國(guó)，防止利益沖突的制度主要涉及回避制度、兼職取酬制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、禁止收受賄賂制度、崗位輪換制度、公務(wù)員離職后的行為限制等。本文主要選取美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)、瑞士、俄羅斯、澳大利亞和加拿大等國(guó)作為參照，以利益沖突為基礎(chǔ)，從以上六個(gè)方面對(duì)我國(guó)與國(guó)外防止公務(wù)員利益沖突制度展開(kāi)橫向的比較分析。

⒈回避制度。回避制度是指公職人員在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候，凡是涉及與本人或一定親屬關(guān)系利益有關(guān)的事件，為了避免因參與其事，以致影響其作為或不作為的公正性，引發(fā)民眾的質(zhì)疑或不信任而回避不參與其事。［2］回避制度旨在踐行“任何人不得是自己案件的法官”之基本程序規(guī)則，它要求任何一項(xiàng)行政決定都不能由和該決定利益牽連的人做出。美國(guó)《道德行為準(zhǔn)則》、瑞士《聯(lián)邦官員法》、我國(guó)《公務(wù)員法》等都對(duì)公務(wù)員回避制度做出了規(guī)定。

表1 中外公務(wù)員回避制度比較

從表1可以看出，我國(guó)對(duì)防止公務(wù)員利益沖突回避制度的制定相對(duì)于美國(guó)和瑞士較晚。相比之下，我國(guó)的公務(wù)員回避制度更加注重類型的劃分。根據(jù)我國(guó)實(shí)際提出任職回避、地域回避和公務(wù)回避，進(jìn)而對(duì)各種類型的回避做出相應(yīng)的具體規(guī)定。美國(guó)和瑞士則從整體上規(guī)定了公務(wù)員在什么情況下應(yīng)該回避。

⒉兼職取酬制度。對(duì)廣大人民群眾和政府而言，公務(wù)員能全心全意地做好本職工作是十分重要的。雖然公務(wù)員在本職工作以外兼任其他職務(wù)，但不代表其履行本職工作時(shí)必然會(huì)心無(wú)旁騖。然而，個(gè)人精力有限，如果公務(wù)員在事本職工作外，還要“分心”兼顧其他業(yè)務(wù)，必然會(huì)導(dǎo)致一心二用或因兼任而身心俱疲，即使有心全力以赴也會(huì)心有余而力不足。因此，各國(guó)針對(duì)自己國(guó)家的實(shí)際情況分別制定了禁止兼職取酬的制度。德國(guó)《聯(lián)邦德國(guó)公務(wù)員兼職法》，澳大利亞《公務(wù)員行為準(zhǔn)則》，我國(guó)《公務(wù)員法》、《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定（試行）》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《廉潔準(zhǔn)則（試行）》）對(duì)公務(wù)員兼職取酬做出了規(guī)定。

表2 中外兼職取酬制度比較

從表2看，近年來(lái)我國(guó)頒布的《公務(wù)員法》、《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定（試行）》和《廉潔準(zhǔn)則（試行）》都對(duì)禁止公務(wù)員兼職取酬做出了規(guī)定，且規(guī)定的內(nèi)容較多。德國(guó)和澳大利亞對(duì)兼職取酬的情況做出了明令禁止的規(guī)定。相比德國(guó)和澳大利亞，我國(guó)針對(duì)兼職取酬制定的條款卻模棱兩可，比如因工作需要可兼職這一表述在實(shí)踐中不具有可操作性，且很難界定。

⒊財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度被稱為 “陽(yáng)光法案”和“終極反腐”制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)是指公職人員按法律的規(guī)定，在一定時(shí)期內(nèi)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告本人及其配偶、子女的財(cái)產(chǎn)狀況，包括數(shù)量、來(lái)源、變動(dòng)等內(nèi)容，然后由主管機(jī)關(guān)予以審核。［3］各國(guó)普遍認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)申報(bào)是發(fā)現(xiàn)和防止利益沖突的基本有效做法。它有助于提高公眾對(duì)政府的信任度，幫助公眾對(duì)公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)情況作出判斷。目前，美國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度堪稱是世界上最完善的。1978年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《政府行為道德法》，①1978年，美國(guó)政府頒布了《政府官員行為道德法》，1989年，又修訂為《道德改革法》。這一法律是美國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的藍(lán)本。明確規(guī)定行政、司法、立法部門(mén)的官員必須公開(kāi)本人、配偶及受撫養(yǎng)子女的財(cái)產(chǎn)狀況，并按規(guī)定程序提交財(cái)產(chǎn)狀況的書(shū)面報(bào)告。美國(guó)先后頒布的《政府工作人員十項(xiàng)道德規(guī)范》、《行政官員道德綱要》、《政府官員行為道德法》、《眾議院議員和雇員道德準(zhǔn)則》和《申報(bào)財(cái)產(chǎn)真實(shí)情況法》都對(duì)眾議員及雇員的家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)作了詳細(xì)的規(guī)定。法國(guó)《政治生活透明法》對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)人員、主要內(nèi)容、時(shí)間等都做了詳細(xì)規(guī)定。

在我國(guó)，1995年，中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，2001年，中共中央紀(jì)委、中共中央組織部又聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》。2010年，我國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告收入、房產(chǎn)、投資、配偶子女從業(yè)情況等個(gè)人事項(xiàng)做出了明確規(guī)定。

表3 中外各國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度比較

從表3中可以看出，美國(guó)、法國(guó)和中國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度極為重視，都做出了相應(yīng)的規(guī)定。美國(guó)關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度和法律規(guī)范最多，隨著時(shí)間的推移，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不斷完善并逐漸以法的形式出現(xiàn)，其強(qiáng)制力不斷增強(qiáng)。我國(guó)針對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的規(guī)定相對(duì)較多，針對(duì)的有縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)干部等，然而并沒(méi)有上升到法律層面，僅停留在規(guī)定層面上。

⒋禁止收受賄賂制度。公務(wù)員利用職務(wù)之便收受賄賂、饋贈(zèng)和禮品的情況在世界各地都比較普遍，已經(jīng)成為世界各國(guó)主要的腐敗形式。為防止這種現(xiàn)象的滋生和蔓延，各國(guó)的法律都對(duì)此做出了禁止或限制性的規(guī)定，并且有的國(guó)家對(duì)于收受禮品的數(shù)額也做出了明確的限制規(guī)定。日本、法國(guó)的《公務(wù)員法》對(duì)禁止收受賄賂做出了嚴(yán)格的禁止規(guī)定。我國(guó)在《中華人民共和國(guó)刑法》、《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益及離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱 《收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》）等都涉及了此內(nèi)容。

表4 中外公務(wù)員禁止收受賄賂制度比較

從表4中可以看出，我國(guó)對(duì)禁止公務(wù)員收受賄賂的規(guī)定較為明確，而且用僅次于《憲法》的《刑法》做出的規(guī)定具有強(qiáng)制力。2000年，我國(guó)又對(duì)此問(wèn)題出臺(tái)了批復(fù)，但批復(fù)的出臺(tái)具有明顯的時(shí)效性。與日本和法國(guó)相比，我國(guó)的禁止收受賄賂制度出臺(tái)比較晚，但對(duì)禁止收受賄賂的規(guī)定比較詳細(xì)，對(duì)禁止收受賄賂的對(duì)象做出的規(guī)定也十分明確。

⒌崗位輪換制度。職位輪換，又稱輪崗，指在同一政府工作部門(mén)內(nèi)對(duì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和某些工作性質(zhì)特殊的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家公務(wù)員有計(jì)劃地調(diào)換職位任職。輪崗的重點(diǎn)是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員。［4］如果公務(wù)員長(zhǎng)期在一個(gè)地方任職，容易形成利益集團(tuán)，為其腐敗創(chuàng)造便利條件。為此，各國(guó)也制定了相關(guān)的政策和措施，以此提高公務(wù)員素質(zhì)，保證公務(wù)員隊(duì)伍的優(yōu)化和廉潔。比如，日本《國(guó)家公務(wù)員法》、《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》，我國(guó)《國(guó)家公務(wù)員職位輪換（輪崗）暫行辦法》也對(duì)此做出了規(guī)定。

表5 中外公務(wù)員崗位輪換制度比較

從表5中可以看出，日本在1952年就看到了崗位輪換對(duì)防止利益沖突的作用，是較早對(duì)崗位輪換做出詳細(xì)規(guī)定的國(guó)家之一，俄羅斯也對(duì)公務(wù)員崗位輪換制度做出了詳細(xì)的規(guī)定。相比之下，對(duì)于公務(wù)員制度正在進(jìn)一步完善的我國(guó)來(lái)說(shuō)，崗位輪換制度在不斷地發(fā)展，在2003年頒布了 《國(guó)家公務(wù)員職位輪換 （輪崗）暫行辦法》，分別對(duì)省、自治區(qū)、直轄市政府工作部門(mén)的公務(wù)員，地、市政府工作部門(mén)的公務(wù)員和縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府工作部門(mén)的公務(wù)員輪崗做出了明確的規(guī)定。

⒍公務(wù)員離職后的行為限制。公務(wù)員離職后利用原來(lái)職位產(chǎn)生的人際關(guān)系、掌握的信息為自己或企業(yè)謀利益，不可避免地會(huì)產(chǎn)生利益沖突。公務(wù)員退休或辭職后到公司或企業(yè)繼續(xù)任職在各國(guó)都比較普遍，針對(duì)此情況，各個(gè)國(guó)家通常都對(duì)離職后就業(yè)、活動(dòng)和交往等做出了明確的限制。俄羅斯的《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》、《美國(guó)聯(lián)邦政府組織與雇員法》、澳大利亞《公務(wù)員法》等法律都對(duì)公務(wù)員離職后的就業(yè)和行為做出了規(guī)定，我國(guó)也就此方面做出了明令禁止的規(guī)定。

表6 中外公務(wù)員離職后的行為限制比較

表6 顯示，各國(guó)都對(duì)公務(wù)員離職后的就業(yè)等做出了詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)對(duì)公務(wù)員離職后的行為也做出了規(guī)定。從規(guī)定上看，我國(guó)對(duì)公務(wù)員離職后的就業(yè)限制規(guī)定與俄羅斯、美國(guó)、澳大利亞、加拿大相比，內(nèi)容大體相同。這表明我國(guó)防止公務(wù)員利益沖突的制度正在進(jìn)一步完善。

近幾年來(lái)，我國(guó)的公務(wù)員制度特別是防止公務(wù)員利益沖突的制度正隨著時(shí)代的發(fā)展不斷地進(jìn)行改進(jìn)，已經(jīng)觸及到了防止利益沖突的重要方面。與其他國(guó)家相比，我國(guó)防止利益沖突的制度基本上都具備，但是收效卻不大。腐敗案件特別是重大案件的頻發(fā)說(shuō)明我國(guó)防止利益沖突的制度與廉政制度發(fā)達(dá)的國(guó)家相比還存在一定差距。

二、我國(guó)防止公務(wù)員利益沖突制度存在的問(wèn)題

⒈相關(guān)制度的權(quán)威性有待提高。國(guó)外防止利益沖突的制度基本是以法律的形式出現(xiàn)的，而我國(guó)防止公務(wù)員利益沖突的制度雖然不少，但卻分散在各種條例、規(guī)定、決定、批復(fù)、通知中，這種狀況的弊端體現(xiàn)在：一方面，難以讓人們快速了解防止公務(wù)員利益沖突的各項(xiàng)規(guī)定；另一方面，相關(guān)制度被淹沒(méi)在不同的文件中，無(wú)法凸顯其重要性和地位。［5］兼職取酬制度表現(xiàn)得最為明顯。我國(guó)《公務(wù)員法》、《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定 （試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等都對(duì)兼職取酬做出了規(guī)定，但是卻沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的、專門(mén)的法律文件對(duì)此做出專門(mén)的規(guī)定。所以，造成的結(jié)果就是規(guī)定數(shù)目繁多卻沒(méi)能產(chǎn)生實(shí)際的效果，很多公務(wù)員仍然在利用自己的身份和權(quán)力在外兼職，撈取外快。此外，目前規(guī)范防止利益沖突的主要依據(jù)是 《廉潔準(zhǔn)則（試行）》，但是《廉潔準(zhǔn)則（試行）》畢竟是黨內(nèi)文件，不具有國(guó)家法律的權(quán)威和效力，其對(duì)防止利益沖突的規(guī)定不具有普遍的禁止效力。

⒉針對(duì)對(duì)象模糊。國(guó)外防止公務(wù)員利益沖突的法律制度針對(duì)的對(duì)象很明確，一般都是針對(duì)所有公務(wù)員或本州、本聯(lián)邦的公務(wù)員。我國(guó)現(xiàn)行的防止利益沖突的規(guī)定因發(fā)文機(jī)關(guān)不同，調(diào)整約束的對(duì)象也就不同。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度就屬這種，有的針對(duì)縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，有的針對(duì)省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)干部等，特別是“領(lǐng)導(dǎo)干部”這一用法比較模糊，所以，很多公務(wù)員特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部借此漏洞打“擦邊球”，使制度的執(zhí)行力大打折扣。而且很多規(guī)定、辦法等針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律制定了許多“不準(zhǔn)”、“禁止”等規(guī)定。比如《廉潔準(zhǔn)則（試行）》中，共涉及8個(gè)“不準(zhǔn)”防止利益沖突。根據(jù)某一階段工作重心制定了許多“不準(zhǔn)”、“禁止”的規(guī)定，具有時(shí)效性的同時(shí)也具有局限性，在當(dāng)時(shí)能夠解決問(wèn)題，可是過(guò)一段時(shí)間之后情況變化就會(huì)出現(xiàn)“過(guò)時(shí)”現(xiàn)象，只是治標(biāo)，而非治本；只是應(yīng)急之策，而非根本之策，具有“頭疼醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”之嫌。［6］

⒊防止利益沖突的制度規(guī)定在執(zhí)行中乏力，相關(guān)保障制度執(zhí)行效果不理想。與國(guó)外防止利益沖突制度相比，我國(guó)的一些制度或規(guī)定發(fā)揮的效力比較低。雖然我們出臺(tái)的政策很多，但是相關(guān)的配套機(jī)制跟不上，沒(méi)能有效地進(jìn)行監(jiān)督、檢查、執(zhí)行，沒(méi)有環(huán)環(huán)相扣的配套機(jī)制，制度支撐必然會(huì)造成制度權(quán)威性的降低，執(zhí)行力的削減。［7］所以制度看似都有，但是收不到實(shí)效。當(dāng)有些公務(wù)員出現(xiàn)違紀(jì)的苗頭時(shí)，相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有及時(shí)加以制止，因?qū)ζ浞湃巫粤鳎灾挥性谡嫦酂o(wú)法掩蓋時(shí)才進(jìn)行查處。這其中固然有公務(wù)員本身的責(zé)任，即沒(méi)有自覺(jué)遵守防止利益沖突的規(guī)定，但在很大程度上則是由于相關(guān)部門(mén)沒(méi)有及時(shí)掌握利益沖突情況，也就是說(shuō)沒(méi)有在預(yù)防這個(gè)關(guān)口上把好關(guān)，輕視了預(yù)防這一重要環(huán)節(jié)。所以，這些具體的規(guī)范沒(méi)有起到應(yīng)有的防范作用。

三、國(guó)外防止公務(wù)員利益沖突制度對(duì)我國(guó)的啟示

⒈完善防止利益沖突的法律制度。目前，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等法律雖然都涉及到了對(duì)防止利益沖突的表述，但相關(guān)規(guī)定都比較模糊。因此，很有必要綜合借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的法律制度，梳理這些相關(guān)法規(guī)中有關(guān)利益沖突的制度，整合現(xiàn)有制度，制定包括回避、兼職取酬、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、禁止收受賄賂、崗位輪換和離職后的行為限制等在內(nèi)的法律制度，使防止利益沖突制度形成一個(gè)系統(tǒng)的法律體系，而不只是見(jiàn)諸于一些文件、規(guī)定中。只有把不良的行政行為以“利益沖突”法律的形式加以系統(tǒng)化、規(guī)范化、法制化，才有利于避免不同法規(guī)和不同提法之間的矛盾。所以，在現(xiàn)階段，我國(guó)制定《防止公務(wù)員利益沖突法》勢(shì)在必行。以法律的形式告訴公務(wù)員們能干什么，不能干什么，追求哪些利益正當(dāng)，追求哪些利益不正當(dāng)。做出的明確界定將會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家公職人員始終遵循一個(gè)合理的利益規(guī)則。需要注意的是，在參照這些法律規(guī)范時(shí)應(yīng)根據(jù)我國(guó)的具體實(shí)情，切不可盲目照搬照抄，應(yīng)使這些制度或者法律富有鮮明的中國(guó)特色。

⒉制定系統(tǒng)的防止公務(wù)員利益沖突制度時(shí)應(yīng)對(duì)其所指對(duì)象做出明確的界定，使防范利益沖突的規(guī)范或者法律有明確的所指對(duì)象，從而具有可操作性。盡量取消那些“不準(zhǔn)”、“禁止”等缺少懲罰性和具有時(shí)效性的條款，代之以法律的強(qiáng)制性規(guī)定，加大對(duì)利益沖突問(wèn)題的處置力度。由于輕視預(yù)防工作，使現(xiàn)有的制度、法規(guī)只是在事后起作用。今后，應(yīng)當(dāng)把防范利益沖突作為重要工作抓緊抓好。以加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控為重點(diǎn)，強(qiáng)化對(duì)利益沖突行為的監(jiān)督。應(yīng)著眼于公務(wù)員權(quán)力的執(zhí)行前、執(zhí)行中、執(zhí)行后的三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。改變過(guò)去過(guò)于依靠自查自糾保障防止利益沖突的做法，規(guī)定特定機(jī)關(guān)對(duì)防止利益沖突制度的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督、檢查。［8］完善相關(guān)的懲戒措施，對(duì)那些違反利益沖突的行為依法進(jìn)行懲處，決不姑息和手軟。

⒊建立一套防止利益沖突的保障機(jī)制。完善的制度保障是前提，但是強(qiáng)有力的執(zhí)行措施才是根本。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在防止利益沖突方面，當(dāng)前迫切需要建立一套有效的保障機(jī)制。一是嚴(yán)格執(zhí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，嚴(yán)格落實(shí)黨委、政府在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；二是研究、制定廉潔從政若干準(zhǔn)則實(shí)施辦法和公務(wù)員法實(shí)施細(xì)則，建立防止利益沖突的保障性制度。借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新并積極付諸實(shí)踐，使法律規(guī)范能夠跟上利益沖突新形勢(shì)的變化；［9］三是加大對(duì)違反利益沖突的公務(wù)員的懲處力度。以往我們的法規(guī)對(duì)違反利益沖突的行為進(jìn)行的處罰較輕，沒(méi)有起到警示的作用。因此，應(yīng)加大對(duì)違反利益沖突的處罰力度，使公務(wù)員遵守自身的職業(yè)道德和相關(guān)的法律制度。

新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)在防范公務(wù)員利益沖突的實(shí)踐和理論方面均有了很大的發(fā)展和進(jìn)步。但是，我國(guó)當(dāng)今正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府的責(zé)任重大，而政府政策的制定者和執(zhí)行者的責(zé)任更大。廉潔政府的重要一環(huán)就是從源頭上防范公務(wù)員利益沖突，把利益沖突的空間壓縮到最小。發(fā)達(dá)國(guó)家防范公務(wù)員利益沖突的制度比我國(guó)制定的早而健全，且在實(shí)際中也收到了明顯的效果，贏得了民眾的贊譽(yù)和國(guó)際社會(huì)的肯定。因此，我們應(yīng)積極借鑒外國(guó)防范公務(wù)員利益沖突的寶貴經(jīng)驗(yàn)，走出一條具有中國(guó)特色的防止公務(wù)員利益沖突的道路。

［1］OECD.Managing Conflict of interest in the public service：OECD guidelines and overview［N］.Paris：OECD，2003，P25.）

［2］蘇慶元，鐘穗青.關(guān)于行政回避制度的法律思考.［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（01）.

［3］王立梅.國(guó)外反腐敗制度設(shè)計(jì)的有效性及啟示［J］.嶺南學(xué)刊，2009，（05）：41－43.

［4］國(guó)家公務(wù)員職位輪換（輪崗）暫行辦法［Z］.1996－07－31.

［5］［6］杜治洲.我國(guó)防止利益沖突制度的頂層設(shè)計(jì)［J］.反腐敗：防止利益沖突的理論與實(shí)踐專題研討會(huì)文集［C］.2011.

［7］張杰.防止利益沖突制度的域外經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)踐［J］.反腐敗：防止利益沖突的理論與實(shí)踐專題研討會(huì)論文集［C］.2011.

［8］石文生.德國(guó)：把利益沖突空間壓縮到最小.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)［N］.2011－11－30（04）.

［9］楚文凱.國(guó)外防止利益沖突的主要做法［J］.中國(guó)監(jiān)察，2006，（14）.

（責(zé)任編輯：牟春野）

The Comparison and Enlightment of Preventing the System of Conflicts of Interest of Servant in China and Other Courtiers

Li Jingping，Cheng Yanzi

At present，the conflict of interests at all levels civil servants in our country has become the important reasons for corruption.Because of the new problems of the anti－corruption，it is necessary to learn the effective way to prevent the conflicts of interest from other countries.This paper makes a comparison of the main aspects of the interest conflict of civil servant between China and foreign countries.The main aspects include challenge system，part－time reward system，property declaration system，prohibit bribery system，Job rotation system，limit behavior after leaving，ect.Through the comparison，we can use some effective ways to prevent the conflicts of interest in civil servant from other developed countries for conference.In order to make up the shortage of prevent conflicts of interests in civil servant and promote the scientific and standardization to prevent conflicts of interest of civil service system in our country.

civil servants；conflict of interest；comparison

D630.3

A

1007－8207（2012）07－0042－06

2012－03－12

李景平（1958—），男，陜西禮泉人，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣珓?wù)員制度；程燕子（1987—），女，陜西咸陽(yáng)人，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣珓?wù)員制度。

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目 “公務(wù)員薪酬對(duì)其廉潔行為影響機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：11BZZ055；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目 “新一代管理創(chuàng)新理論與方法研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：skzd11001。