制度主義視角下的應試教育

● 李 濤 陳玉玲

制度主義視角下的應試教育

● 李 濤 陳玉玲

交易費用是考試制度存在的根源，考試制度的消極方面極端化發展的結果就是應試教育。從制度主義的視角分析應試教育的危害、要素、自我強化機制，以從制度入手實現向素質教育的轉變，最終達到“帕累托最優”的制度均衡狀態。

應試教育；交易費用；囚徒困境；路徑依賴；制度變遷

應試教育是以考試為目標，以灌輸為手段，使學生片面發展的功利化教育。20世紀五十年代起“學生負擔過重”、“考試方法以學生為敵人”[1]便成為社會問題，直到20世紀末上升為應試教育。社會各界對應試教育進行了全方位的批判，學者們從各種視角尋找應試教育的根源；政府多次頒布文件推動應試教育向素質教育轉變。雖然人們的認識不斷深化，但是應試教育并沒有因此而消失，反而有愈演愈烈之勢。或許我們并沒有抓住應試教育問題的根源，而“經濟學實際上就是研究具有稀缺性的資源如何達到最佳配置的問題”，[2]應試教育的本質就是對有限的教育資源和社會資源的爭奪，本文擬從制度主義①的視角對應試教育問題進行分析。

一、交易費用：考試制度存在的根源

各級各類考試是分配稀缺的教育資源、社會資源的制度安排。這些考試在很大程度上決定了學生將來可能享受的收入、地位、名譽、權利等，因而競爭激烈?？荚囍贫鹊漠a生和存在有其必然性，它們有利于降低教育中的交易成本，界定教育利益的范圍。因為教育資源和社會資源的供給有限，而“人生而有欲，欲而不得，不能無求；求而無度量分界，則不能不爭；爭則亂，亂則窮?！盵3]因此，為了避免社會混亂和紛爭，必須制定一定的規則和制度，以使人們無限的欲望和有限的教育資源長久的保持協調。教育資源分配的規則是依據“對人的考察”來制定的，而人的素質各異，鑒于技術水平的限制，又難以完全弄清人的素質的差別。最初教育資源和社會資源為世襲貴族和統治階級所壟斷，以血統來決定誰占有稀缺的教育資源。這種方式不僅效率低下，而且不利于社會公平，常常引起平民的不滿。由此產生了推薦面試與考試（主要指筆試）兩種考查人的方式。推薦面試是面對面的個體化的交往和體認，比較有利于考查人的智慧、能力、品德、個性，但是需要消耗大量的時間和人力成本，并且易于受主觀的影響，常常受人情關系的干擾，難以保證客觀公正。考試則以統一的考題考量人的知識，易于比較，社會成本較低，效率較高，容易排出主觀因素和人情關系的干擾，較為客觀，但是量化的結果是抽象掉了人，難以衡量人的品德、能力、個性等。推薦面試更接近于質性的評價，考試類似于量化的評價，二者各有優劣。而當大量的人參與教育資源的競爭時，考試的公平、客觀，交易費用低，效率高，不受人情關系影響的優點就顯現了出來?？扑乖?960年的一篇論文《社會成本》中這樣界定交易費用，“為完成一項市場交易，有必要找到愿意交易的人，告訴人們有人愿作交易以及交易的條件，有必要討價還價，簽訂交易合同，并監督合同條款的執行情況等……”。以下幾個因素決定了各種考試中交易費用的存在：人的理性是有限的，存在機會主義；資源的稀缺性；交易的復雜性、不確定性。交易費用的存在造成以下這種情況：考試前主考者和學生需要付出尋找對方信息的成本；人的能力很難測定，所以進入公共領域經受主考者的考察，而主考者獲得關于學生能力信息的過程中極易受到金錢、權力、人情關系的干擾，破壞考試的核心價值——公平和效率，增加交易費用；考后雙方可能不會很好的兌現考前的承諾，“合同”執行不利，增加了交易雙方的成本。而考試可以有效的降低教育中的交易費用，如“教育中的人員組織成本；教育資源的配置成本；教育信息成本；教育活動之間、教育組織之間以及教育組織和其它組織之間的社會協調成本；教育制度的維護成本，即維護一定教育制度的正常運轉所需要的強制費用。”[4]考試較清晰的界定了各主體的教育利益，如知識、技能和品格；高含金量的文憑；人際關系網；高品質的精神生活，以及各種潛在的收益。因此，由于考試利于降低交易費用，相對保持社會公平，才得以長期作為考察人的手段。

我國的人才選拔制度中，考試凌駕于推薦面試之上，長期占據主導地位，保持了社會的穩定，也帶來了一定的危害。有考試就有應試，應試教育是考試制度中消極方面發展極端化的結果。現在應試教育已遠不是一種教育觀念、教育現象或教育模式，它已經成為一種非正式的教育制度。

二、績效低下：應試教育的危害

考試有降低交易費用，維持社會公平的優點，但是考試也有缺陷。應試教育將考試推向極端化、片面化，最大的危害是降低了整個教育制度運行的績效，具體表現在以下幾個方面：

（一）教育目的功利化

不能否認教育目的具有一定的功利性，但不能以此為借口否定教育和考試的非功利性，后者才是教育目的的本真價值。應試教育宰治下的個體完全以高分、高一級學校的入學資格為目的?！皩W生、老師和家長在堅持教育的內在目的的同時可能而且常常確實含有某種職業上的外在的原因”，[5]這說明純粹非功利主義具有荒謬性，但是以分數取消為知識而知識的教育目的，取消以社會為取向的教育目的，危害巨大?？忌?、家長、教師、學校僅以高分、錄取率為根本旨趣，使得國家的教育目的、理論的教育目的和實踐的教育目的相分離，且相互對立。品德、審美、體質等內在教育目的被忽視，“為社會主義現代化建設服務”，“教育與生產勞動相結合”等僅停留在口號層面。更為令人擔憂的是學生經過功利主義教育目的的深刻熏陶，毒害了心靈。教育目的的功利化，使得本以“促進學生發展”、“推動社會進步”為目的的教育退化為分數和升學的工具。

（二）教育內容片面化

功利化教育目的指引下的教育內容呈現為片面化的傾向。由于考試主要考察的是智育部分，尤其是記憶性的知識，而難以辨識考生的道德、審美、創造性等?？荚嚨闹笓]棒效應明顯，考試考什么，教師就教什么。因此，體育、思想品德、社會、美術、音樂等課程備受忽視，被迫為“考試科目”讓路，學生的全面發展從何談起?以下現象與此不無關系：社會整體道德素質下滑，見義不為、見死不救屢有發生；個體和企業的創造能力不足，靠低技術行業生存；學生身體素質呈下降趨勢，缺乏審美能力。片面化的教育內容不利于學生身心的健康發展，不利于教育的社會功能的發揮。

（三）教育方法灌輸化

應試教育背景下的教育方法逐漸走向機械和灌輸。教學的目的是追逐高分和高升學率，教育內容已全面知識化、記憶化。教學面對的是千篇一律的學生群體，不再尋求個性和特點，“考試分數面前人人平等”，失去了因材施教和啟發教學的基礎。由于講授法利于知識的傳授，在應試教育的催逼下，教學向著重復練習、機械強化方向發展。填鴨式的教學法甚為流行，教師引導學生機械的記憶所講解的內容，學生成為知識的容器，“教師越是往容器里裝得完全徹底，就越是好教師；學生越是溫順地讓自己被灌輸，就越是好學生”，[6]復習、作業、層層考試、假期補課、課外輔導成為教學的主要手段。因而，“教育就變成了一種儲存行為。學生是保管人，教師是儲戶?！盵7]越是有創造性、個性和開拓精神的學生，越容易因為缺乏知識而被淘汰。

（四）教育制度整體績效低下

應試教育最終將泯滅學生的創造性和個性，“灌輸教育麻痹、抑制創造力”。[8]教育“生產”較一般的經濟生產要復雜的多，它不僅包括直接的人、財、物的投入和產出，更為重要的是“人”的資源的開發和利用。表面上看，應試教育通過可量化的層層考試，選拔了人才，節約了人力、物力和財力，似乎比推薦面試更為節約成本，效率較高。然而，大量有個性、創造性的學生因為缺乏知識而沒有達到應有的發展，這是巨大的浪費，也是一種對學生不負責任的行為。所以，應試教育的內在效率非常低下。即使我們只考慮應試教育中人、財、物的投入和產出，它的效率也是不高的。由于人們極其渴望獲得教育利益，所以就不斷加重 “負擔”，誰的負擔越重，誰的分數可能就越高，拼時間、拼努力，學生、家長和教師在競爭中投入了更多的人、財、物等資源。所以，應試教育下的教育制度整體的績效是低下的，不僅浪費了社會物質財富，更浪費了“人”。

三、囚徒困境②：應試教育要素的分析

在當前的教育制度和考試制度下，政府、大學、中小學校、教師、學生、家長、教育出版機構、用人單位出于獲取各自教育利益的考慮，相互競爭、妥協，博弈的結果就是應試教育。

（一）教育資源和考試資源過度集中于教育行政部門

各種考試掌握在教育行政部門手中，考試政策制定權、考試科目與內容設置權、考試命題權、試卷評定權等無不為教育行政部門統攬。這就極易造成教育考試產權不明確，從而提高了教育考試的成本。“交易成本的高低取決于企業產權界定清晰與否。企業產權界定清晰，企業間運用市場機制建立經濟聯系的摩擦便小、交易成本便低；反之、交易成本就高?！盵9]教育產權主要是指教育相關的所有權、使用權和收益權。學校僅擁有教育考試的使用權，卻沒有充分的所有權和收益權，學校與教育行政部門之間的產權界定模糊。這就極大的提高了各校招生考試的成本，教育行政部門和學校對于因招生考試不良帶來的問題，似乎都不應該承擔責任。因此，中小學、大學尚沒有成為獨立的辦學主體，教育考試產權不明晰，造成教育考試運行成本高，需要進行教育考試權分配的改革。另一方面，教育行政部門及其工作人員多是現存教育考試制度的受益者。從經濟人的視角看，教育行政部門決策的出發點是自身利益和權力的最大化。即使教育行政部門以大多數人的利益為基點，由于教育行政部門的知識有限，它的理性也是有限的，不可能總是做出最合理的抉擇。巨大的應試教育制度轉換成本和社會摩擦成本令其望而卻步。此外，由于教育考試產權主要掌握在各級教育行政部門手中，“基礎教育出版的 ‘主’‘客’顛倒，出版主體在博弈中始終處于下風，在基礎教育出版活動中喪失了話語權，即將或者已經淪為基礎教育出版的‘客體’?！盵10]各級教育行政部門在高考、會考、中考中，憑借產權的壟斷和地方保護，在教輔出版中獲得了相當大的利益。因此，教育行政部門徘徊在改革與利益喪失的兩難困境之中，這也為中小學、學生以及家長陷入囚徒困境奠定了制度前提。

（二）囚徒困境中的學生、家長、中小學校

雖然應試教育向素質教育轉變是大勢所趨，也有利于學生和社會的健康發展，但各級各類考試（尤其是高考）是人們實現社會流動的重要途徑。學生、家長以及中小學校作為個體無法改變現有的考試制度，他們必須按現有的規則行事才能獲得相應的教育利益。學生之間、家長之間、學校之間的博弈必然陷入囚徒困境，其結果就是應試教育。見表1，假設兩所高中甲和乙，他們都能夠自主的選擇應試教育模式或素質教育模式。采取不同的教育模式即預示著博弈策略的不同，其回報和收益也是不同的。如果學校甲響應國家號召，考慮到學生身心發展的需要，采取了素質教育模式。學校乙也出于同樣的考慮，也采取素質教育。那么學校甲和乙之間就形成了合作關系，雙方各自的合作報酬為3。雙方帶來的整體回報和收益為6，學校甲和乙在升學率方面平分秋色，但是還可能因搞素質教育帶來學生創造性、個性、實踐能力的發展，從而促進了社會的進步。但是，如果學校乙沒有采取合作的態度，采取應試教育模式，投入大量的資源應考。那么在激烈的高考競爭中，學校甲因為推行素質教育，難以與準備充分的學校乙競爭。結果是推行素質教育的甲的受騙支付為0，即其升學率較低。而推行應試教育的乙所獲得的背叛誘惑為5，即其升學率很高。這樣學校甲就逐漸失去了推行素質教育的動力和激勵。而搞應試教育的學校乙則得到了豐厚的經濟回報，得到了錯誤的激勵。這時，如果一方采取應試教育，另一方采取素質教育，應試教育的一方會得到豐厚的回報，學校甲和乙都會考慮到對方可能采取這一策略，故雙方都會采取應試教育模式應對。結果是雙方因為都搞應試教育，各自得到的背叛懲罰收益為1，即其升學率還是旗鼓相當，但是泯滅了學生的創造性、個性等，給社會帶來的整體效益較低。學校甲和乙都采取應試教育所帶來的整體收益為2，不僅低于雙方都采取素質教育的整體收益(6)，而且低于一方采取素質教育，另一方采取應試教育的整體收益(5)。但是因為現實中的高考囚徒困境是在多所高中之間進行的多次博弈。誰也無法預測彼此下一次的博弈策略，故出于自身升學率的考慮，均會采取保險的應試教育，以防零回報。這樣一來各個學校都采取應試教育模式，博弈達到了均衡狀態，結果就是各個學校之間的升學率較均衡，但是由于推行應試教育，學生的發展和社會的發展受到了阻礙，整體收益較低。

學生之間，家長之間，甚至教師之間也存在類似的博弈，博弈的結果就是彼此都實施應試教育，雖然升學率較平均，但是整體收益較低。

表1 學校甲、乙的教育模式選擇博弈

（三）以考試和升學為導向的中小學校以及教師的評價制度

教育行政部門以及社會主要基于升學率對于中小學校、教師進行評價，這就為高考囚徒困境設定了強烈的激勵機制。是否關心學生的身心和諧發展，能否促進學生個性化的成長，較之考個名牌大學變的微不足道。為了提高升學率，“學校制定或形成了相應的經濟激勵制度和資源配置方式，其結果是存在于觀念和組織運行之中的學業分類過程被固化為一種利益分配過程，通過利益動員，每個行動者被有效地整合于應試體制中?！盵11]他們因為高升學率獲得豐厚的物質和精神回報，學校頒發獎金，媒體大肆鼓吹宣傳，政府予以提拔。學生的發展和社會的進步在升學率面前顯得蒼白無力。甚至有的地方政府把升學率作為評價高中教育的唯一準繩，助推了基礎教育的畸形發展。這種中小學以及教師的評價和激勵制度強烈地阻礙了素質教育和新課程改革的推行，是負向的利益動員機制。

四、路徑依賴：應試教育的自我強化機制

應試教育作為相對無效的制度，為什么會得以持續，是什么妨礙了更有效的制度的生成呢?路徑依賴理論能夠為此問題的解答提供一個新的視角，“路徑依賴性意味著歷史是重要的，如果不回顧制度的漸進演化，我們就不可能理解當今的選擇”。[12]路徑依賴是指制度變遷一旦走上了某一條路徑（績效較高或較低的路徑），它的既定方向會在以后的發展中得到自我強化，甚至被“鎖定”，很難改變甚至根本無法扭轉。從某種程度上看，考試制度（尤其是高考制度）是應試教育得以持續的重要原因。在此僅以高考制度為例論證之，高考制度通過規模效應、學習效應、協調效應與適應性預期實現自我強化，維護了這一制度的持續運行。

高考制度，“在一定意義上可以說是科舉制的再生”。[13]上千年的科舉制度與幾十年的高考制度把教育鎖定在了這條路上，且高考制度通過不斷自我強化，規約了應試教育的發展路徑。

（一）高考制度的規模效應與學習效應

高考制度的規模效應是指高考制度建立之初人們對考試的內容、管理、技術均認識不足，需要探索，必然要投入大量的人、財、物等資源，而隨著加入高考的高等院校、考生的增加和考試次數的穩定，其單位成本會不斷下降，其收益呈遞增的趨勢。從這個角度看，高效、客觀的大規?？荚嚤葐为氄猩荚嚬澕s成本，易于操作，使人們容易認同高考的較高效率和收益。高考制度的學習效應是指，隨著高考制度的發展和推廣，人們會在使用和推廣過程中不斷地改進這一制度，使之更為完善。高考制度的整體理念和模式，本身就與科舉考試有著密切的關系，“文化傳統作為橋梁和紐帶把歷史上前后兩個制度連接起來，從而決定了社會對多重均衡中某一特定結果的選擇，形成了制度變遷的路徑依賴。”[14]此外，高考還借鑒了科舉制的其他合理因素，如糊名、回避、分省錄取等。高考制度隨著時代的發展而不斷進步，先是學習了美國的標準化考試，后引入了網上錄取，甚至連監考技術都在向信息化發展。高考制度通過學習而不斷完善，使自身的缺陷不斷得到彌補，而強化了自身的優點。

（二）高考制度的協調效應與適應性預期

高考制度的協調效應，是指隨著這一制度的采用和推廣，會產生一系列互補性的制度和規則，也會產生相關部門的合作效應。高考制度的持續運行使得各個部門之間密切協作，與之相配套的制度、組織機構也相繼發展成熟，形成了一個龐大的有機系統。學校負責對學生進行應試的訓練，課外培訓機構作為補充，教育出版機構提供教輔材料，各級考試行政部門負責考試的管理，衛生部門進行身體檢查和健康急救工作，傳播媒體鼓吹高考狀元，企業生產益智保健藥品、食品，甚至公安部門也自發的為高考保駕護航。起初教育部門和公安部門并沒有文件要求警察在高考期間維護交通秩序、消除考區的噪音、接送考生，這只是個別民警的自發行為。隨著這種自發行為的增多和擴大化，這一保障制度逐漸得到了公安部門的正式認同和實施，這說明了協調效應的強大作用。高考制度的適應性預期，是指高考制度越是普遍和流行，人們越容易產生該制度將來會更普遍和流行的預期。應試教育在我國長期流行，人們已經具有了“耐藥性”，“文化大革命”時期廢除高考所造成的慘痛教訓，使民眾產生了“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的心理，維持現狀更符合人們的期望。

五、制度變遷：應試教育的出路

應試教育制度處在“帕累托無效率”狀態，雖然受到路徑依賴等因素的制約，但是并不意味著我們無能為力。應試教育的改革應主要從制度入手，實現“制度改進”，最終達到“帕累托最優”的制度均衡狀態。

（一）明晰教育產權和考試產權

“‘產權’會影響激勵和行為”，[15]可以降低交易成本，使外部性內部化。教育產權和考試產權不明晰造成我國教育行政部門和學校之間的界限模糊，教育行政過多的干預招生考試，學校獨立的教育權、招生考試權沒有得到彰顯。這既提高了學校和教育行政部門各自的運行成本，又培養了一些利益集團，還不利于學校辦出特色，培養獨特的人才。教育行政部門應該以宏觀的政策法律監督指導為主，把教育權、招生考試權等歸還學校，使學校成為真正的辦學主體。從法律上看，招生考試權是學校應有的權利；從教育上看，只要監督到位，運用恰當，學校單獨招生有著自身的特色和優勢。

（二）建立多元化的高考制度

我國現行的高考制度存在多種問題，是應試教育遲遲不能改變的重要原因。重要的是，不能以一個模式和標準強加給所有的高等院校和考生，“嚴格量化的錄取程序將造就一撥考試高手”，“而全面考量學生的學業興趣、個人愛好、老師推薦、考試分數和平時成績，能夠幫助學校去營造一個學生群體去更好地完成學校的教育使命?！盵16]筆試科目可以獨立出來，并增加每年的考試次數，考生可以選擇參加任何一次考試，高校以學生的最高成績為準。高?？梢越⑸暾堉贫龋婵己丝忌呐d趣、愛好、平時成績和所修課程等，不單以考試成績決定是否錄取。當然，這種改革模式是一個漸進的探索過程，重要的是要允許高校進行多元化的招生考試試驗和探索。近些年的高校自主招生改革令人欣喜，我們正在向這一目標邁進。

（三）建立多元化的中小學校和教師評價制度

當前，首先應該改革學校評價制度和教師評價制度，素質教育難以推行，“與目前針對地方政府、高中以及學校教師以高考分數為基礎的評估制度有緊密關聯”，“評估制度與經濟激勵制度相配合，最終使得應試體制具有抵抗外部干預的能力?！盵17]逐步改變僅以高考成績為標準的學校評價和教師評價制度，將素質教育和新課程改革的要求引入評價制度，更加注重以評價促進學校和教師發展，評價指標應圍繞學校和教師有利于學生的個性、創造性、實踐性、學業興趣、個人愛好、學業成績以及全面發展而展開。發揮學校評價和教師評價的中介作用，以此為工具激勵學校和教師積極投身于素質教育，使學校和教師擺脫應試教育的疲憊，使學生享受教育的快樂，身心和諧發展。

（四）做出公眾參與高考改革的制度安排

政府不是萬能的，也不可能總是做出完全理性的高考改革決策。公眾亦有參與、監督高考決策和實施的權利。公眾的參與能夠使高考改革符合大多數人的利益訴求，符合我國教育發展的實際。聽證會制度是彌補政府知識缺陷的合理選擇，我們可以嘗試建立高考改革的聽證會制度，可發揮其集思廣益和監督政策執行的作用。而中介組織是公眾參與高考改革的又一有效手段，應該充分發揮自由社團、組織以及新聞媒體的作用，構建發達的公共領域。教育行政部門可以牽頭建立“高考改革網絡平臺”，使各方參與改革的討論。各類與高考改革相關的社團如教育協會等應積極參與高考改革。知識分子從某種意義上是超然于特殊利益的，應做出相應的制度安排，使知識分子的改革建議得到足夠的重視和應用。教育行政部門應組織各類知識分子組成“高考改革研究會”，專門從事高考改革研究與實驗?？傊?，公眾參與高考改革是一項民主的教育制度，具有多重教育意義。

注釋：

①制度主義，近年來新制度經濟學的理論逐漸進入政治學、歷史學、社會學等領域，形成理性選擇制度主義、社會學制度主義和歷史制度主義，這些流派統稱為制度主義。制度主義主要繼承和發展了產權理論、博弈理論、組織結構理論、路徑依賴理論和制度變遷理論等。制度主義對正在經歷全面深刻地制度變遷的中國社會，具有較強的解釋力和預測力。諾斯認為“制度是個社會的游戲規則，更規范的講，它們是為人們的相互關系而人為設定的一些制約”，他將制度分為三種類型即正式規則、非正式規則和這些規則的執行機制。

②囚徒困境，兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對對方都有利時，保持合作也是困難的。經典的囚徒困境如下；警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人有罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：若一人認罪并作證檢控對方（相關術語稱“背叛”對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。若二人都保持沉默（相關術語稱互相“合作”），則二人同樣判監禁半年。若二人都互相檢舉（互相“背叛”），則二人同樣判監禁2年。詳見[美]曼昆．梁小民譯．經濟學原理[M]．北京：機械工業出版社，2003．

[1]毛澤東．毛主席論教育革命[M]．北京：人民出版社，1967.18.

[2][15]盧現祥．西方新制度經濟學[M]．北京：中國發展出版社，1996.6.177.

[3]荀況．荀子[M]．北京：中華書局，2007.158．

[4]康永久．教育制度的生成與變革——新制度教育學論綱[D]．武漢：華中師范大學博士學位論文，2001.73．

[5][英]約翰·懷特．再論教育目的[M]．李永宏等譯．北京：教育科學出版社，1997.25．

[6][7][8][巴]保羅·弗萊雷.顧建新等譯．被壓迫者教育學[M]．上海：華東師范大學出版社，2001.24.25.32．

[9]彭德琳.新制度經濟學[M]．武漢：湖北人民出版社，2002.58．

[10]王永安，郝捷．關于基礎教育出版話語權博弈的思考[J]．編輯之友，2010，(11).

[11][17]陳彬莉．學業分類過程及其組織制度基礎[J]．北京大學教育評論，2010，(2)．

[12][美]道格拉斯·C·諾斯．劉守英譯．制度、制度變遷與經濟績效[M]．上海：上海三聯書店，1994.134.

[13]劉海峰等．中國考試發展史[M]．武漢：華中師范大學，2002，前言11．

[14]韓毅．西方制度經濟史學研究——理論、方法與問題[M]．北京：中國人民大學出版社，2007.49．

[16][美]黃全愈．你離美國大學有多遠——高考在美國[M]．北京：中國人民大學出版社，2010.358.

李 濤／西南大學教育學部博士研究生，主要從事現當代中國教育改革研究 陳玉玲／浙江大學教育學院博土研究生，主要從事中國近現代高等教育史研究

（責任編輯：曾慶偉）