大學英語學習者學習需求視角下的英語口語語法

顏 奕

(北京師范大學,北京,100084)

1.引言

自上世紀九十年代以來,隨著基于英語本族語者真實會話的語料庫的不斷發展壯大,英語口語語法引起了眾多語言學的興趣(見Brazil 1995；Carter & McCarthy 1997；Biberetal.1999)。很多學者認為,口語語法,作為區別于筆語語法,應該在英語教學中得到更多的關注。然而,現實情況卻并非如此,基于語料庫的研究成果和目前英語教學實踐之間仍然模跨著一巨大的鴻溝(Cullen & Kuo 2007)。英語隨著其全球化和本土化的發展,已不再是本族語者的專利(Hallidayetal.1964)。那么,學習者是否有必要遵從以英語本族語者口語對話為基礎的規范和標準呢?即英語口語語法是否應該成為外語教學的內容之一呢?這一問題在近年頻惹爭議。

2.文獻綜述

學術界對以上這一問題的態度可以概括為四類。第一,世界英語(World English)的支持者認為,學習者沒有必要學習口語語法。其中一些學者認為,英語學習者的目標定位為“可被理解”即可,沒有必要完全模仿本族語者。Rajagopalan(2004)提出,既然本族語者已不再是最大的英語使用群體,在教學中教授他們的口語形式會誤導學習者。Leech(2000)強調,口語其實和筆語使用的是同一個語法體系,只不過表現形式不同。例如,口語語篇更趨簡單化,缺乏連貫性,語法結構在即時的互動交流中處于弱勢。因此,Leech也認為沒有必要專門教授口語語法,在實際教學中使用筆語語法足矣,不然,可能增加額外的學習負擔。第二,一些學者認為,具有口語語法的被動知識對學習者是有用的,至少有助于更好地理解本族語者的對話。例如,Timmis(2005)就在教學中設計了一系列增強學習者口語語法意識的教學活動,幫助他們注意并了解本族語者的口語特征。第三,有學者提議,學習者的學習目標應該超越僅僅“可被理解”和被動的知識,有必要能夠使用一些英語本族語者的口語形式。Kuo(2006)提出,英語作為一種通用語言(ELF-English as a Lingua Franca),應該以本族語者的英語為標準和出發點,在教學中可由教師和學生本人決定具體的學習內容,并結合教學目標和情境進行相應調整。Kuo(2007)還指出,英語本族語者的口語形式會幫助學習者在許多場合更好地交流,無論這些場合是否有本族語者。Mumford(2009)認為,能夠使用英語口語語法,會給有計劃去英語國家工作學習旅行的學習者帶來優勢。第四,有一些學者持中立態度。Prodromou(1997)一方面贊許語言教學中使用真實語料,另一方面又擔心真實語料中的省略、特定情景及文化因素會造成學習者的誤解。

為了了解真正參與教學活動的主體——教師和學習者的心聲,一些學者進行了調查研究。Timmis(2002)使用問卷調查了來自45個國家的180位英語教師,既有英語本族語者也有非本族語者。結果發現,約三分之二的教師認為學習者有必要了解真實生活中英語本族語者對話的特點,“真實性”是教師支持口語語法的主要原因。但也有教師提出,在教學當中應考慮到學習者的程度,學習者在接觸口語語法特征之前應首先掌握“基本的、標準的”英語。調查中約10%的教師反對學習者接觸口語語法,理由有二:其一,非本族語者之間的英語交流沒有必要使用本族語者的會話規范,除非他們居住在英語本族國家；其二,口語語法特征過于復雜,不易被熟練掌握。

就同樣的問題,Timmis(2002)調查了來自14個國家在英國生活學習的400位英語學習者。研究發現,大約63%的學生能夠準確的識別英語本族語者的會話特征,有超過50%的學生表示希望在說話時能使用像英語本族語者一樣的英語。此外,25%的調查對象完全不了解口語語法為何物。持肯定態度的學習者提到,想學習口語語法是為了和本族語者更好地交流;而一些持反對態度的學習者則表示,作為非本族語者只應該學習“標準正確”的英語。

Guo(2009)通過網絡論壇的形式調查并比較了75位分別來自中國和新加坡的英語教師對口語語法的態度和觀點。研究發現,95%的中國英語教師對學習者在教學中接觸口語語法持肯定態度。他們認為能像本族語者一樣說英語是一種獨特的優勢。另5%的中國英語教師沒有完全抵制口語語法,表示學習者先應集中掌握筆語語法,以便于進一步學習口語特征。更有97%的中國教師認為,學習口語語法會增加學習者的自信,使英語口語表達更趨自然。在英語為官方語言的新加坡,調查發現92%的英語教師肯定口語語法的有用性,但多半認為其有用性僅體現在用來比較新加坡英語和本族語者英語的差異上。8%持否定態度的新加坡英語教師中,有人從社會語言學的角度提到了英語所有權的問題,表示沒有必要將英語口語語法強加給所有學習者。兩國教師都有部分擔心學習非正式的口語特征會讓學習者在正式的英語口語考試和寫作中失利。

綜上所述,國外的研究者就英語口語語法已經展開了研究和教學實踐。但還有值得繼續探討的課題,尤其,對英語國家之外的學習者的研究還比較缺乏。針對我國的大學英語教學,趙慶紅等(2009)提出,改革大學英語教學,除從學校、教師等入手外,還必須從大學生的視角出發,用自下而上(bottom-up)的方式,分析大學生英語學習中的主客觀需求。基于這些研究觀點,本研究旨在探討:

(1) 大學生對基于英語本族語者會話的英語口語語法有何了解?

(2) 他們如何看待英語口語語法的學習必要性和有用性?

(3) 他們是否希望在課堂里學習英語口語語法?如果是,希望有怎樣的教學形式和活動?

3.研究設計

3.1 研究對象

共360名北京某教育部直屬重點高校一、二年級本科生參加了調查,一、二年級學生各占50%。女生比例為87%,男生比例為13%;理科兩個專業占18%,文科七個專業占82%。

3.2 工具和數據收集

本研究采用了問卷調查收集數據。問卷設計參照了Timmis(2002)和Guo(2009)的研究,既有選擇題,也有開放式問題。問卷涉及調查對象的個人信息、對英語口語語法的了解情況、態度觀點、以及學習需求等四方面。實際調查時,我們特意聲明調查與學生英語成績無關,并對個人信息進行保密。問卷按自然班為單位進行,完成時限是15-20分鐘,共回收有效問卷342份。

4.結果與討論

4.1 概況

筆者就一些相同的生活情景分別設計了筆語的表達形式和本族語者真實對話的表達形式。統計結果發現92.1%的學生能夠正確辨識英語口語和筆語。這說明學習者對本族語者的口語表達形式有比較好的感性認識,我們認為這主要可能是受益于互聯網時代大量可共享的音視頻信息。

當被直接問及是否了解英語口語語法時,16.7%的受訪者選擇“非常了解”,過半(68.4%)選擇“有點了解”,還有14.9%表示“一無所知”,且從未聽說過口語語法這樣的概念。

選擇非常了解和有點了解的學習者認為口語語法有那些主要特征呢?圖1是對這一問題的調查結果。提及最多的是省略(ellipsis)(有60人次,17.5%)；其次為固定口語表達(fixed expressions)(有32人次,9.4%),如wanna,gonna,ain’t等；有17人次(5.0%)提到了俚語；有8人次(2.3%)提到了如well,like,so等話語標記語(discourse markers)；有7人次(2.0%)認為口語語法有違反傳統語法的特征,但未舉出實例；還有4人次(1.2%)提到了如sort of,or something等模糊語言(vague language)。其它主要的口語特征,如疑問附加語(tags)、名詞話頭和話尾(heads & tails)、指示語(deixis)、渠道返回(back-channeling)以及三個話輪組成的A-B-A模式(three part exchanges)等完全未被提及。由此可見,整體而言,調查對象對具體的英語口語語法特征知之甚少。盡管16.7%的人認為自己非常了解口語語法,但這只是他們的主體觀點。

圖1 調查對象提及的主要英語口語語法特征

4.2 必要性和有用性

當問到是否有必要學習英語口語語法時,67.5%的調查對象表示有必要并希望能夠運用。有一個被調查學生提道:“既然學習一種語言,就要完整的學習它聽說讀寫各個方面,口語更是語言作為交流工具不可忽略的一個重要方面,應該精益求精。”還有學生認為:“學習語言總得有個標準吧,還是應該尊重母語者的習慣和標準,才有理有據。”另有學生表示:“隨著中國和英美的交流不斷增多,學習地道的口語語法會增進溝通,了解文化,減少誤會。”

31.9%的調查對象認為有必要了解口語語法,但不必要會運用,具備一些被動知識,在交流時能聽懂對方的意思就行。有學生表示:“我對地道的口語表達很感興趣,但精力有限,不想刻意追求,給自己增添額外的學習負擔,了解一下即可；再說,學不好就用,反而會弄巧成拙。”還有學生認為:“在國內與老外說話的機會畢竟屬少,書面語語法基本就夠用了。而且能聽懂能交流就可以了,不用非常地道。”

僅有0.6%的人認為沒有必要學習口語語法。有學生提道:“學習英語不止是為了和英語母語者說話。在全球化的趨勢下,我們沒有必要拘泥于英國人和美國人的口語表達方式。”另有學生表示:“英語也可以象漢語各地的方言一樣在不同的區域本土化,融入自己的文化和個性,沒必要非得和native speaker說得一模一樣啊。”

當問到學習口語語法是否對英語口語有所幫助時,72.6%的學習者持肯定答案,認為:首先在聽時,更容易理解對方的話；其次在說時,讓口語表達更加達意、自然、地道；再者,還可以增加用英語交流的自信心和親和力,同時增加交流的樂趣。有學生提道:“每次看英文電影時,總有一些對話聽不太懂,了解口語語法至少能幫我聽明白更多的內容。”還有學生表示:“和外國友人的交流,經常是流于表面,似乎很難深入。我想多學一些他們的口語表達方式,讓他們覺得我很親切,能讓我交更多的close朋友吧。”

25.5%的調查對象對這一問題的回答為“不確定”,提出沒有接觸過口語語法,無從斷定其有用性。還有學習者表示,口語水平不能單依靠語法知識,還要看流利、發音、詞匯等。

僅1.9%的學生認為口語語法沒有用。其中有人提到,在考試中,尤其在寫作中,不允許學生使用這樣的口語語法；此外,有些學習者表示,自己已經形成穩定的中介語,新的知識也很難再改變目前已形成習慣的口語表達。

4.3 課堂教學

當問及英語教師是否有必要在課堂里教授口語語法知識時,60.5%的調查對象認為有必要。有學生提道:“我沒有英語語伴,自己的信息來源有限,課本上又沒有什么口語的內容。還是老師教吧。”也有學生表示:“我在和外國人的交流中不一定能注意到他們說話的一些特征,在課堂里才可能比較系統的學習,提高學習效率。”另外,有人認為,學習新的知識可以開闊視野,活躍課堂氣氛；但也有人提到,課堂教學只適合水平較高的英語學習者。

30.4%對這一問題的回答為不確定,認為應該視課程安排以及學生類型和需求而定；另有人認為,在應試壓力的禁錮下,在課堂上,尤其非英語專業學習者的課堂,講授口語語法不太現實。

9.1%的學習者認為完全沒有必要在課堂學習口語語法,因時間有限,且形式比較單一死板,可以由學習者自己通過網絡或實際生活交流去發現并實踐。另有學習者擔心教授口語語法反而會讓程度較低的學習者將其與應試的“標準”語法混淆。

當問及何種課堂教學任務或活動會比較有效地幫助學習口語語法(參見圖2)時,140人次(占40.9%)認為應該使用真實視頻和音頻教學材料；87人次(25.4%)提到在課堂進行情景對話或角色扮演；49人次(14.3%)表示教師應該進行顯性教學,列舉主要的口語語法特征,并舉例分析；25人次(7.3%)認為應該由英語本族語者授課或參與課堂教學；12人次(3.6%)提到可以分組討論口語區別于筆語的特征；3人次(0.9%)提到組織課外英語角,尋找本族語者語伴來實踐練習；3人次(0.9%)表示教師應該幫助學生了解口語語法所隱含的文化差異；2人次(0.6%)提到應該實行小班授課；2人次(0.6%)提到可以讓學生背誦英語本族語者的真實口語語料。

圖2 調查對象提出的口語語法課堂教學方法和活動

5.結論與思考

通過分析,我們可以看到,多數大學英語學習者(92.1%)能夠準確識別英語口語和筆語的差異,但是對具體的口語語法特征了解有限,只有小部分學習者提及省略、固定口語表達、俚語、話語標記語和模糊語言等口語特征。同時,絕大多數學習者(99.4%)認為有必要具有英語口語語法的被動知識,過半(67.5%)表示還有必要在口語交流中使用這樣的口語特征。但極少數學習者的相反觀點也不容忽略,他們認為在英語全球化的發展大趨勢下,沒有必要拘泥于英語本族語者的口語標準。

另外,大部分學習者(72.6%)認為口語語法的有用性體現在能讓學習者在交流中聽得明白、說得自然、表現得自信。過半學習者(60.5%)認為有必要將英語口語語法列為口語課程的一部分,在課堂里由教師講授;其余的學習者出于課時、應試等因素的考慮對此持保留或否定態度。

2007年教育部頒發的《大學英語課程教學要求》指出,大學英語教學要幫助學生“在今后工作和社交中用英語有效地進行口頭和書面的信息交流”。這對口頭和書面的交流給予了同等的重視。基于調查結果,我們建議從三方面改進大學口語教學:首先,既然多數學習者渴望真實、地道、有時代感的學習內容和教材,期望提高英語交流的實際能力,那么,口語課堂不應拘泥于教材,教學內容的選擇應該保證靜態內容和動態內容比例適當,以滿足學生的多種需求;其次,根據口語的不同功能和語域開設多種口語選修課,培養多元人才,如生活交際口語、留學英美實用口語、公共演講等;再者,應該發展口語教學隱性課程,以作為對顯性課程的補充,如專題講座、英語角、介紹語伴和多種形式的口語競賽等,將有限的課堂向外延伸,全方位滿足不同學生個體的學習需求。

Biber, D.E.etal.1999.TheLongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish[M].Harlow: Longman.

Brazil, D.A.1995.GrammarofSpeech[M].Oxford: Oxford University Press.

Carter, R.& M.McCarthy.1997.ExploringSpokenEnglish[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Cullen, R.& I.V.Kuo.2007.Spoken grammar and ELT course materials: A missing link? [J].TESOLQuarterly41(2): 361-86.

Guo, C.2009.Perspectives on Spoken Grammar [J].ELTJournal63(4): 303-12.

Halliday, M.A.K., A.MacIntosh & P.Strevens.1964.TheLinguisticSciencesandLanguageTeaching[M].London: Longman.

Kuo, I.V.2006.Addressing the issue of teaching English as a Lingua Franca [J].ELTJournal60(3): 213-21.

Kuo, I.V.2007.A response to Cem Alptekin [J].ELTJournal61(3): 269-71.

Leech, G.2000.Grammar of spoken English: New outcomes of corpus-oriented research [J].LanguageLearning50(4): 675-724.

Mumford, S.2009.An analysis of spoken grammar: The case for production [J].ELTJournal63(2): 137-144.

Prodromou, L.1997.Global English and the Octopus [J].IATEFLNewsletter137: 18-21.

Rajagopalan, K.2004.The concept of world English and its implication for ELT [J].ELTJournal58(2): 111-17.

Timmis, I.2005.Towards a framework for teaching spoken grammar [J].ELTJournal59(2): 117-25.

Timmis, I.2002.Native-speaker norms and international English: A classroom view [J].ELTJournal56(3): 240-49.

教育部高等教育司.2007.大學英語課程教學要求[M].上海:上海外語教育出版社.

趙慶紅、雷蕾、張梅.2009.學生英語學習需求視角下的大學英語教學[J].外語界(4):14-22.