刑事附帶民事調(diào)解工作存在的問題及建議

王傳發(fā)

[關(guān)鍵詞]刑事附帶民事訴訟案；民事調(diào)解；建議

當前司法實踐中，刑事附帶民事訴訟案件數(shù)量逐年呈上升趨勢，在審判過程中怎樣做好附帶民事調(diào)解工作，怎樣使被害人的經(jīng)濟損失及時得到賠償，最大限度地實現(xiàn)案結(jié)事了，達到法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，是擺在我們刑事審判工作者面前的一道新課題。近年來，各級法院刑事附帶民事調(diào)解工作去的了明顯成效，但仍存在許多體制機制性的問題，制約著其進一步發(fā)揮作用。筆者結(jié)合近年來的實際工作，試就目前刑事附帶民事調(diào)解中存在的問題進行分析并提出建議。

一、存在的問題

（一）賠償范圍不具體

最高人民法院在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。并進一步指出，這個范圍為直接、必然的損失。對于哪些為直接、必然的物質(zhì)損失，實踐中認識不同。這一規(guī)定與刑訴法，刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定相比，明顯縮小了可提起附帶民事訴訟案件的范圍。規(guī)定上的混亂也造成司法實踐中具體操作運用上的困難。被害人在人身受到傷害造成醫(yī)療費等直接損失的情況下也將經(jīng)營損失、精神損害等間接損失一并提起賠償訴訟，而這一部分損失有時上下級法院認識不統(tǒng)一。這種規(guī)定間相互沖突，很容易造成被害人在選擇法律權(quán)利救濟途徑面前難以適從，而且容易導致法院在刑附民審判工作中對被害人合法權(quán)利不能全面保護。

（二）程序性規(guī)定不完善

1.對于刑事附帶民事訴訟調(diào)解的程序，目前只規(guī)定了附帶民事訴訟可以在法庭辯論結(jié)束后調(diào)解，對于庭前能否進行調(diào)解等程序性問題，實踐中產(chǎn)生一定的爭議。

2.對于被告人家屬參與附帶民事訴訟調(diào)解的主體資格，刑事訴訟法及司法解釋均未作出規(guī)定。

3.對于附帶民事訴訟調(diào)解筆錄和調(diào)解書結(jié)案方式的適用，調(diào)解文書的制作等具體問題尚未作明確規(guī)定，導致實踐中作法不盡一致。

4.刑事案件審限較短，限制了法官做調(diào)解工作的時間。實踐中，對于刑事附帶民事訴訟案件，一般均與刑事案件合并審理，并按照刑事案件的審理期限來計算審限。如果法官要對案件進行調(diào)解，客觀上受審限限制，同時由于法院內(nèi)部考評機制的限制，人為縮短法定審限，迫使法官受到“小審限”的制約。

（三）賠償訴請數(shù)額過高，調(diào)解難度加大

由于從2004年開始執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的人身損害賠償標準，近年來，附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請求的訴訟標的額越來越高。審判實踐中，被告人方有限的賠償能力與原告人方賠償要求數(shù)額過高的矛盾十分突出，嚴重影響和制約了附帶民事訴訟調(diào)解工作的有效開展。

（四）附帶民事案件的調(diào)解對量刑的影響不明確

由于立法不明，附帶民事部分調(diào)解后，是否將已進行過的民事賠償作為從輕量刑的情節(jié)之一來考慮，刑法并無明文規(guī)定。審判實踐中，一般將附帶民事賠償達成調(diào)解作為酌定量刑情節(jié)之一，對被告人予以從輕處罰，特別是對一些輕微刑事案件，如輕傷害、交通肇事案件，判處緩刑的比例較大。但這樣做，容易在社會上產(chǎn)生“以錢買刑、以錢買命”的誤解。從而損害法律的尊嚴與公正，影響人們法院的權(quán)威和形象。因此，建議立法機關(guān)在立法時明確賠償與量刑的關(guān)系，既能體現(xiàn)法律的尊嚴，又維護當事人的合法權(quán)益。

（五）重要條款“休眠”

刑事附帶民事訴訟中財產(chǎn)保全措施未能利用。在偵察、審查起訴階段能否采取財產(chǎn)保全措施，法律和司法解釋沒有作出規(guī)定。而案件到審判階段，有的被告人為逃避賠償責任，已將大部分財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。而財產(chǎn)保全措施的使用，也只能依據(jù)被害人附帶民事原告人申請，而在審判實踐中，當事人也從沒有申請采取財產(chǎn)保全的，而且采取保全措施也只有在被告及其家屬有轉(zhuǎn)移、毀壞、揮霍、出賣財產(chǎn)的行為時，或由于客觀原因使爭議財產(chǎn)不能保存或可能變質(zhì)等，在具體適用難以掌握，未能發(fā)揮財產(chǎn)保全的作用。

二、對策分析

（一）樹立正確調(diào)解理念

樹立正確的調(diào)解理念就是要正確看待附帶民事賠償與量刑的關(guān)系。應采取主客觀相一致的原則來處理附帶民事調(diào)解與量刑之間的關(guān)系。簡單來說，就是不把民事賠償數(shù)額與從輕量刑的幅度簡單地掛鉤，而是依據(jù)被告人參與調(diào)解的動因、積極性、實際履行能力、當事人雙方的過錯程度、結(jié)合具體案件進行綜合確定。

（二）堅持附帶民事調(diào)解的合法性原則

刑事附帶民事訴訟調(diào)解必須在刑法、刑事訴訟法規(guī)定的框架內(nèi)進行，而不能撇開法律完全按照當事人的意愿，以調(diào)解論定性、論量刑，更不能以調(diào)解替代刑事判決。所謂在法律框架內(nèi)進行調(diào)解，就是把雙方當事人的調(diào)解愿望納入刑法規(guī)定的范圍內(nèi)來解決，使當事人愿望的實現(xiàn)符合法律規(guī)定，由此使法律效果與社會效果得以有機統(tǒng)一。

（三）完善刑事附帶民事訴訟的程序和調(diào)解操作規(guī)范

針對目前刑事附帶民事訴訟程序和制度尚不夠完善，附帶民事訴訟調(diào)解的相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定比較原則，對調(diào)解程序、調(diào)解主體、結(jié)案方式等方面沒有明確要求的情況，我們建議，有關(guān)部門應當盡快形成專門針對刑事附帶民事訴訟的司法解釋，對上述實踐中迫切需要解決的問題予以明確，為刑事法官開展附帶民事訴訟調(diào)解工作提供明確、具體的法律依據(jù)。

（四）建立合理公正刑事附帶民事賠償標準

目前一般是按照民事訴訟中處理人身損害賠償案件的標準執(zhí)行的，沒有考慮到刑事附帶民事訴訟案件的特殊性。不僅使大量案件出現(xiàn)附帶民事賠償空判的現(xiàn)象，也間接導致被害人在刑事附帶民事訴訟中賠償愿望過高的情況，使得大量案件根本無法調(diào)解。建議對附帶民事訴訟按照被害人所遭受的實際損失進行賠償。實際損失主要是喪葬費、交通費、醫(yī)療費等，對于死亡賠償金、殘疾賠償金、精神損失費及律師費等，應當明確規(guī)定在刑事附帶民事訴訟中不予賠償。同時，明確賠償與量刑的關(guān)系，在體現(xiàn)法律的尊嚴，維護當事人的合法權(quán)益。

（五）建立被害人國家補償制度

刑事附帶民事訴訟法調(diào)解的基礎(chǔ)是被告人有沒有賠償能力。構(gòu)建合理完善的被害人國家補償制度，可以有效地緩解法院在重大刑事案件，尤其是死刑案件審判中的被害人方面的壓力，將對確保案件質(zhì)量和效果起到重要作用。

審判人員在審理刑事附帶民事訴訟案件中，要高度重視調(diào)解工作，不能機械執(zhí)法，孤立辦案，必須做到依法追究被告人刑事責任與化解矛盾糾紛并重，認真細致做好刑事附帶民事的調(diào)解工作，促使雙方當事人服判息訴，既不放縱犯罪，又使被害人及時得到應有合理的經(jīng)濟補償，努力化解被害人與被告人之間矛盾對立情緒，促使雙方服判息訴，實現(xiàn)辦案的法律公正效果與當事人滿意的社會效果有機統(tǒng)一。□（編輯/李舶）