貝爾面癱臨床治療分析

范紹翀 潘 永 葉浩昕 鐘曉聲 黃 楨

（廣東省增城市人民醫院/中山大學附屬博濟醫院耳鼻喉科，廣州511300）

貝爾面癱是急性發作的周圍性面神經麻痹。其病因不確切，臨床上常用糖皮質激素和抗病毒藥物治療本病。本研究將回顧2008年1月至2011年12月的貝爾面癱病例，評價抗病毒藥物阿昔洛韋、糖皮質激素潑尼松治療貝爾面癱的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將于2008年1月至2011年12月在我科首診為貝爾面癱患者作為研究對象。所有的患者同時符合以下入選條件：臨床資料完整，能按時隨訪；排除占位性病變、創傷、腮腺疾病及中耳炎等引起的面癱；發病時間少于7天，且未在外院治療。符合條件的貝爾面癱患者共52例，男30例，女22例。利用面功能計分評價對面肌的受損程度進行分類，參照日本面癱學會標準，評價項目包括以下10項：安靜時對稱性、額紋、輕閉眼、重閉眼、瞬眼、鼻根紋、鼓腮、露齒、吹哨及口角下撇。以上每項正常4分，減退2分，消失0分，總分滿分40分。得分20分以上為輕度，10～20分為中度，10分以下為重度。患者入院時按治療隨機分為三組：阿昔洛韋組17例，平均年齡32.3歲，輕度7例，中度7例，重度3例；潑尼松組15例，平均年齡35.5歲，輕度6例，中度5例，重度4例；阿昔洛韋聯合潑尼松組20例，平均年齡33.7歲，輕度8例，中度7例，重度5例。

1.2 治療方法 阿昔洛韋組口服阿昔洛韋每日3次，每次0.4g，連續15d。潑尼松組口服潑尼松每日1次，每次50mg，連續服用5d后減為隔日1次，每次20mg，再服用10d。阿昔洛韋聯合潑尼松組口服阿昔洛韋每日3次，每次0.4g；口服潑尼松每日1次，每次50mg，連續服用5d后減為隔日1次，每次20mg，總治療時間為15d。

1.3 療效標準 在接受治療后2周及4周再次利用面功能計分評價，并與治療前對照。痊愈：完全恢復正常，計分評價達40分；基本痊愈：外觀及功能基本恢復，但肌力較弱，計分評價達30分以上，主觀感覺滿意；好轉：面癱程度雖減輕，但外觀及功能較差，主觀感覺不滿意，治療后計分增加大于6分；無效：面癱無改善，治療后計分增加小于5分。治愈率=（痊愈例數+基本痊愈例數）/總病例數

1.4 統計學方法 數據使用SPSS16.0軟件，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果 （見表1，2）

表1 阿昔洛韋組、潑尼松組及阿昔洛韋聯合潑尼松組治療后2周療效比較 (n,%)

表2 阿昔洛韋組、潑尼松組及阿昔洛韋聯合潑尼松組治療后4周療效比較 (n,%)

治療后2周，阿昔洛韋組、潑尼松組、阿昔洛韋聯合潑尼松組的治愈率分別是23.5%、40.0%和75.0%，阿昔洛韋組與潑尼松組之間療效無顯著差異（P=0.316，P>0.05），阿昔洛韋組與阿昔洛韋聯合潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.002，P<0.05），潑尼松組與阿昔洛韋聯合潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.036，P<0.05）。

治療后4周，阿昔洛韋組、潑尼松組、阿昔洛韋聯合潑尼松組的治愈率分別是52.9%、86.7%和90.0%，阿昔洛韋組與潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.004，P<0.05），阿昔洛韋組與阿昔洛韋聯合潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.011，P<0.05），潑尼松組與阿昔洛韋聯合潑尼松組之間療效無顯著差異（P=0.759，P>0.05）。

3 討論

貝爾面癱為臨床常見病之一，寒冷和涼風的刺激、過度疲勞、難以承受的不良心理刺激、上呼吸道感染等都可成為本病的誘發因素[1]，但確切病因尚未明了，多數認為因面神經受外界不良刺激或病毒感染致面神經水腫及受壓血液循環不良所致。目前臨床藥物治療貝爾面癱主要采用早期大劑量糖皮質激素、抗病毒劑及營養神經藥物的聯合治療。中醫針刺療法在治療貝爾面癱上也經常被采用，分單純面部針刺和針刺配合其他方法的綜合治療方法，包括有透刺法、淺刺法、補瀉針刺法、針刺配合穴位注射、針刺配合灸法、針刺配合藥物外用、針灸配合拔罐、針刺配合穴位敷貼等等[2,3]。

由于對貝爾面癱患者進行面神經減壓手術時觀察到面神經水腫的存在[4]，早期糖皮質激素治療在臨床上已進行了大量的研究。Sullivan等[6]采用隨機、雙盲、安慰劑對照實驗評價糖皮質激素治療貝爾面癱的療效，患者在發病72小時內接受治療，在發病3個月及9個月時進行的治療療效評價都提示，糖皮質激素的應用能提高面神經功能的恢復。我們的研究中，在治療后4周對患者的療效進行評價，發現潑尼松組和阿昔洛韋聯合潑尼松組的療效比阿昔洛韋組好（P<0.05），結果與國內外研究一致。

HSV-1感染是貝爾面癱的主要致病原因之一，因此抗病毒治療常用于臨床中，有研究顯示，阿昔洛韋對HSV和帶狀皰疹病毒有明顯抑制作用。國內外的學者對抗病毒治療的有效性進行了研究，但結論不統一。Kawaguchi等[6]研究和Sullivan等[5]的研究發現，抗病毒治療不能提高面神經功能恢復的比率。但Hato等[7]學者則得出相反的結論。我們的研究中，在治療后4周評價療效時，潑尼松組與阿昔洛韋組之間療效存在顯著差異，潑尼松組與阿昔洛韋聯合潑尼松組之間療效無顯著差異，此2項結果均提示阿昔洛韋不能提高面神經功能恢復的比率。但是，我們發現，阿昔洛韋聯合潑尼松組與潑尼松組療效在治療后2周時存在顯著差異（P<0.05），而在治療后4周時，兩組之間療效無顯著差異（P>0.05）。該變化提示抗病毒治療聯合糖皮質激素治療能縮短部分患者治療時間。

綜上所述，我們認為，阿昔洛韋聯合潑尼松治療能提高貝爾面癱的臨床療效。

[1]李健東,趙亮,王佳,等.貝爾麻痹的發病誘因調查[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2006,13(2):95-96.

[2]楊智勇.針灸加中藥穴位貼敷治療面癱136 例[J].實用中醫藥雜志,2008,24(5):291.

[3]高兵兵.針灸加刺絡拔罐治療特發性面神經麻痹 92 例[J].光明中醫,2010,25(7):1244-1245.

[4]Gilden GH, Tyler KL. Bell's palsy-is glucocorticoid treatment enough[J].N Engl Med,2007,357(16):1653-1655.

[5]Sullivan FM, Swan IR, Donnan PT, et al. Early treatment with prednisolone or acyclovir in Bell’s palsy[J]. N Engl Med,2007,357(16):1598-1607.

[6]Kawaguchi K, Inamura H, Abe Y,et al. Reactivation of herpes simplex virus type 1 and varicella-zostervirus and therapeutic effects of combination therapy with prednisolone and valacyclovir in patients with Bell's palsy[J]. Laryngosco pe,2007,117(1):147-156.

[7]Hato N, Matsumoto S,Kisaki H, et al. Efficacy of treatment of Bell’s palsy with oral acyclovir and prednisolone[J]. Otol Neurotol,2003,24(6):948-951.