現代文明進程中中國足球命運的創生與沉浮

龔 波，夏敏慧

中國足球對制度改革從諱疾忌醫到正視現實經歷了一個曲折復雜的過程，一是認為“發展中的問題會在發展中解決”，直至足球問題積重難返，才意識到“改革中的問題要依靠改革來解決”；二是新形勢下足球改革在于體制攻堅創新，不可回避矛盾與焦點。十七大為中共中央關于政治體制“改革攻堅”的闡述提供了理論基調，體現了“政治勇氣、理論勇氣、實踐勇氣”，這正是本文立論的基點。體制改革終究是“人”的改革，反之亦然，一般情況下談體制改革往往是“抓大放小”，而不是全盤思考。本文以少數人領導集團為切入點，通過關于足球文明演進、文明創生的理論與現實、困惑與反思、陷阱與解脫，逐層分析，旨在深度闡釋中國足球“改革攻堅”的困境所在、出路所在。

1 現代足球是一種現代化的文明

1.1 足球發展是一部文明歷史過程

英國歷史學家湯因比認為：成熟的文明經歷了起源、生長、衰落、解體和死亡5個發展階段。對照這樣一個規律，將足球的發展與其國家民族的歷史一一對應：中國古代足球起源于戰國，生長于秦漢，興盛于大唐，衰落于兩宋，匿亡于明清；英國現代足球起源于中世紀前期，生長于中世紀，興盛于近現代英國。將近一個世紀前，德國歷史學家斯賓格勒基于“文明是文化的衰落”的理論基調著述《西方的沒落》，而英國足球打開這樣一個瞭望視窗：從曾經戰無不勝的“日不落帝國”，不屑于參加早期的世界杯；到1954年首敗于匈牙利，1966年憑借一個有爭議的“砸門線進球”主場奪杯；再到今天在世界杯上已再難有大作為，無緣三甲，分明已有衰落的跡象。不難看出，兩國足球都與其國家民族的歷史顯示出驚人的關聯性，興衰有序，榮辱與共。而這兩個國家民族的歷史，都具有東西方文明不可替代的典型意義，絕不應草率地看成是偶然的巧合。

1.2 現代足球的現代性

為了區別中英兩國的傳統足球形式，將英國人發明的，從1863年以后至今，世界范圍內所開展的足球運動命名為“現代足球”。必須承認，“文藝復興以來歐洲經歷的現代化轉型帶來了西方世界翻天覆地的變化，并從根本上主導了世界此后的發展方向和歷史進程”[1]。現代足球中濃縮了西方文明豐富的歷史遺存，但又有現代化的特征。現代足球作為世界第一運動體現著現代多元社會的普世價值，如多元化與一體化的交互演進，平等參與和公平競爭的相互強化等；也體現著現代信息社會的主流社會形態，如國際化、商業化組織運用、網絡化互動支持、科技化訓練與開發等。無論足球的影響力還是所表現的特點，足球是社會化最突出的體育運動，現代足球在各國的發展都呈現出與多層次現代化相一致的社會特征。

1.3 足球振興是中國現代化進程的一個部分

現代足球自19世紀末20世紀初由英國傳入我國，是東方與西方、傳統與現代的文化沖突。當代中國正處于文明復興、社會轉型的重大進程中，中國足球的振興，狹義上講就是要提高足球運動水平，參與國際競爭與交流，滿足人民不斷增長的物質文化生活需要；廣義上講就是要在現代世界多元化、一體化的大趨勢下，作為一個文化平臺，讓中國與國際接軌，向現代化世界的價值看齊，是中國現代化進程的一個部分。現代化不可逆轉，這一點任何國家都沒有選擇。

2 中國足球命運創生的理論視野

2.1 基于湯因比文明理論：中國足球振興的挑戰與應戰

英國歷史學家湯因比認為，文明是應戰與挑戰的循環往復，文明是否會衰落，取決于能否應對各種挑戰而成功地應戰。如果“少數人創造，對一系列挑戰進行應戰，多數人模仿，使整個社會保持一致，這就是文明起源與生長的一般規律”。挑戰成功有2個條件：挑戰必須適度和必須具備有創造能力的少數人。與此相反，文明衰落有3個特點：少數人失去創造性，多數人撤消模仿行為，社會整體失去統一[2]。

明顯地，現代社會不再是一個封閉、獨立發展的社會，而是一個開放、競爭發展的社會。在信息時代現代化進程中，“多數人模仿”行為是無法避免的，是開放、多元社會的自覺自愿，此時“少數人創造”卻是多數文明發展的一個短板。中國足球的振興是當下中國文明轉型的一個領域或事件，珍視機遇，迎接挑戰，沉著應戰，才有振興的可能。

2.2 基于政治現代化理論：中國足球振興的動力與進程

現代化理論是一個理論范疇，各有側重。之所以選擇政治現代化理論，是因為中國足球的問題，實實在在是一個體制問題，是政治改革攻堅的一個方面。布萊克認為，所有現代化社會必定面臨的關鍵問題有：現代性的挑戰、現代化領導的穩固、經濟和社會的轉型、社會整合[3]，以上4個方面既說明了現代化的動力問題，也說明了進程問題。

現代足球在中國的傳入與發展已有一個多世紀，但并不意味著中國足球就達到了現代足球的總體標準與要求，要實現中國足球的現代化首先要展開關于現代化的檢討反思。從政治現代化的“4個關鍵”來講：“現代性的挑戰”，無論對于中國社會還是中國足球都是無處不在的，是危機也是轉機；“經濟與社會轉型”，對于中國已經取得了很大的成功，為中國足球振興提供了很好的社會條件，而中國足球卻萎靡不振；“社會整合”，是一個長期復雜的過程，并不是可以人為設定或掌控；“現代化領導”，是一個少數人的集體，卻是一個相對可說明、可操作的因素。這樣一個視角再一次表明，中國足球要振興，別無它求，唯“少數人創造”是關鍵中的關鍵。

以上2種理論表明，“少數人創造”是文明興衰與國家民族現代化的主導因素和唯一的自主因素。更明確了一個理論視野，中國足球的振興與其說是百廢待興，不如說是“萬事俱備，只欠東風”，這個“東風”就是“少數人創造”，是中國足球命運“創生”的關鍵。

3 中國足球命運創生的現實性

3.1 路徑依賴：中國足球振興的文化現實性

哈耶克認為文化進化的系統依賴是清晰可見的，“現在的文化系統已經預設一套完整的文化層次、文化模式和文化運作的慣性”[4]。一方面，專制集權是中國文化的一個基本傳統，中國歷史就是少數人，作為君王則以“君權神授”，即天的名義；作為官員則以父母官的名義，為百姓謀福祉，卻往往異化為家天下、家長制、一言堂，“天子之是非出于朝廷，天子榮之則群臣以為是”[5]。另一方面，在農耕文明確立之后，一代代的王朝更迭，并沒有產生實質性的創生革命而是家天下的反復，致使中國文明停滯不前，形成頑固的路徑依賴，都是創造性的不足所致。即使遭遇外來文明以及現代科技的沖擊，依然表現出知識對于專制權力的依附。新制度經濟學認為，當人們一旦選擇了某個制度，就好比走上了一條不歸之路，慣性的力量會使這一制度不斷“自我強化，讓你輕易走不出去”[6]。1992年之后，中國足球雖然進行了職業化改革，卻仍然是一個集權管制的行業，少數人領導集體，掌控著中國足球的命運，難以突圍。

3.2 壟斷創新：中國足球振興的體制現實性

舉國體制是中國體育的突出特色，“以奧運會等重大國際賽事取得優異成績為目標，以政府為主導，以體育系統為主體，以整合、優化體育資源配置為手段，動員、組織社會力量廣泛參與，在國家層面上形成目標一致、結構合理、管理有序、效率優先、利益兼顧的競技體育組織管理體制”[7]。舉國體制突出的是計劃體制的結構剛性，政府主導、漸進改革，是中國體育發展的基本思路，逐步形成了“壟斷創新”的理論模型，無論舉國體制對于奧運戰略有多大功勞，但對于足球的體制束縛是實實在在的。在缺乏社會參與、法治治理的制度環境下，“領導意志”掌握著足球改革的方向和進程，然而這樣一個少數人領導集體，最終沒能擔當起改革創新的重任，卻在利益惑亂的泥澤中掙扎，失去了方向。制度非中性表明，社會中往往存在著強勢利益集團，它們充分利用手中的被合法授予的管制權來人為地制造租金并努力占有它們，直接或間接從事受到自己或自己人保護的經營活動，憑借對立法過程的影響來滿足自身的利益要求[4]。體育行業的壟斷是制度非中性的突出顯現，“數字崇拜”與“金牌捆綁”[8]讓舉國體制創新難以逃出“壟斷創新”的制度閉鎖，中國足球把它的負面效應演繹得淋漓盡致。所以說，讓少數人領導中國足球振興并不是問題，而問題在于少數人的創造性，是人的困境，也是制度的困境。

3.3 改革攻堅：中國足球振興的小環境現實性

之所以是攻堅，有以下幾方面原因。（1）足球問題的尖銳性，不攻堅不足以消除改革積弊，足球行業的各種問題行為，引起全國人民的不滿，以及中央領導的高度重視；（2）足球問題的復雜性，不攻堅不足以理清足球改革中的復雜利益關系；（3）足球改革探索的前沿性，不僅涉及足球行業的困境也關系到整個體育行業，沒有經驗，沒有模式，要硬闖出自已的道路。

中國足球的現實是中國改革開放的大環境與足球運動發展的小環境共同作用的結果。（1）改革推動者是少數人，功過是非集中于少數人，出現問題之后被裁決的依然是極少數人。當前更為嚴峻的現實是，中國足球丑聞不斷，形成惡性循環的少數人漩渦，反復印證著“好制度使壞人變好，壞制度使好人變壞”的歷史規則，是少數人的必然而不是偶然。（2）中國足球改革不乏重大舉措，卻難以把中國足球帶出泥潭，足以說明這些改革舉措之中少數人的“創造”并沒有體現出創新性，所以，振興中國足球如果要找尋著手點，何須環顧左右而言其他。

4 中國足球命運沉浮的困惑與反思

4.1 關于“少數人創造”的困惑

（1）少數人是哪些人？不明確這個問題，就抓不住問題的要害，但這不是一個一目了然的問題，而是一個“應然”與“實然”的體制問題。中國足協“應然”是領導中國足球振興的少數人，但實際未必是“實然”，這與體制結構有很大的關系。我國體制的權力委托代理關系有著傳統的集權壟斷特征，代理鏈條很長，中間代理環節繁多，中國足協只是名義上的代理人，并沒有實際掌握足球改革全局性的能力與權力，這從足球聯賽為奧運讓路、為國家隊讓路就可以證明。從這個意義上講，中國足協只是代體制受過的少數人，改革只在這個層面展開難以達到實際效果。

（2）創造的涵義是什么？這也不是一個一目了然的問題，而是一個“能指”與“所指”的文字游戲。“能指”指語言的聲音形象，是一種感覺；“所指”指語言所反映的事物的概念。就概念而言，創造就是創新，具體說就是足球改革要能突破傳統，引領中國足球走出困境，并得到大眾的響應（模仿），引領大眾參與中國文明復興與世界現代化進程。時下足球改革存在2方面缺陷：（1）創造性不足。2000年作為一個界線，首次沖擊世界杯成功之后，中國足協的居功自傲、不思進取，而后過度追求的權力與利益壟斷，并滋生貪污腐化，與現代社會反其道而行。改革“不到位”是一種基本狀態。（2）創造性過高。發展目標不切實際，動輒設定“亞洲一流，世界領先”的目標；職業聯賽的過快推出，到中超聯賽的大跨越，與日本相比只能說是極為草率；職業聯賽規模的過快膨脹，形成了頂級聯賽與次級聯賽的倒掛，違背市場足球的基本規律；足球學校遍地開花而后迅速凋蔽，人才培養機制失控等，都有創造性過高的嫌疑。這樣的創造性就可能形成挑戰難度過大，違背湯因比所說的“挑戰必須適度”。其實這2個方面是緊密聯系的，沒有內涵的創造性則表現出形式上的相互跳轉變換。這樣的創造并非“概念”上的“所指”而是“感覺”上的“能指”，“折騰”就可能成為創新的代名詞。

4.2 關于“現代化領導”的困惑

“現代化領導”是關于現代化進程中領導核心的問題，是“少數人創造”在文明現代化進程的具體化表述。

4.2.1 如何理解“現代化領導”的含義？ 現代化領導作為現代化政治的一種表征，有專門的涵義。國外學者布萊克把合法性的重要性上升為政治現代化的標志，他認為憑借合法制度更替個人獨斷是政治領域的現代化標志；亨廷頓認為，政治現代化最關鍵的方面可以大致歸納為“權威的合理化、結構的離異化及大眾參政化”3方面的內容，從威權政治到民主政治與民主參與，從君主政治或專制政治到政黨政治或多黨政治，權力的均衡性、結構的分化、形態的多樣化得以徹底改觀，這也“構成了現代政體和傳統政體的分水嶺”[9]。中國學者李元書認為，政治現代化包括“政治結構的分化和功能的專門化，政治運行的制度化和法治化，決策的民主化與科學化，政治文化的世俗化，政治參與的擴大與廣泛化，政府能力的提高與政府的高效能，政治穩定……”[10]。可見，中外學者對政治現代化的理解大體是一致的。當然，中國學者也客觀分析了中國的現代化特色，也強調要全面理解現代化含義，中國現代化的階段性以及與時俱進的動態性。

遺憾的是，無論中國足協或是體育總局，決定中國足球命運的領導核心與這些標準相比都是非常滯后的。更為困惑的是，與這樣一個現代化要求的差距不是減小了而是有擴大的趨勢。

4.2.2 如何看待“現代化領導的穩固”？ 中國足球需要領導集團的現代化，也需要領導集體的穩固化，從執政、行政的制度“合法性”入手，如下2點值得好好反思。

（1）“現代化領導”要有正確的執政理念，我黨一貫堅持“立黨為公、執政為民”的基本理念。足球改革初期，順應黨對改革的要求，順應民心，通過市場化改革，初步實現了項目管理中心的分權化與中國足協的實體化，明顯改變了中國足球的生存環境與國際環境，然而進入21世紀后，“人人不滿”代表著公眾對中國足球的一種評價[11]。足球管理集體逐漸形成高高在上、大權在握、尾大不掉的局面，借助體制優勢地位以及制度非中性作用，借口項目管理的公有性、事業性，阻斷制度需求和創新，制造制度扭曲，乃至與民爭利，引起全國人民的憤慨與黨中央的高度重視。新一輪制度改革勢在必行，首要的任務就是黨的執政理念的維護與落實，否則改革就失去了意義，正確的執政理念是“現代化領導穩固”的民意基礎，即實質正義。

（2）“現代化領導”要有現代化的行政治理模式，才可以實現“傳統領袖向現代領袖的轉移”，體現權威政治向民主政治轉變的基本趨勢。具體說體現在3個方面：推進公共服務的市場化、公共管理的社會化、行政過程的民主化[12]，如上的轉變在于保證“現代化領導”的效率性、秩序性、完整性，是維護“現代化領導穩固”的制度基礎，即程序正義。

4.3 關于中國足球命運沉浮的困惑

中國足球的命運何去何從，是中國人普遍關心的熱點，既有悲觀的判斷，也有可展望的前景，坦率地講是兩種心態的矛盾困惑，更是一種煎熬。

4.3.1 悲觀的判斷 （1）理論的可能：信息時代“多數人的模仿”行為是無法避免的，此時“少數人的創造”卻不能跟上形勢要求。深化改革已觸及既得利益集團的核心利益，在既得利益集團與“少數人創造”合謀的情景下，這些“少數人創造”的保守策略與多數人模仿”的現代傾向是分裂的，因而整個社會在思想意識和利益格局上是分裂的，文明復興就存在著嚴重的社會障礙。中國足球在這樣的環境中，有心改革卻難以突破，現代足球的開展呈現出非常詭異的局面，命運難測。

（2）現實的可能：體制的路徑依賴意味著中國足球振興路途的曲折艱難，少數人領導集體，作為“體制人”難以走出制度閉鎖。當前的足球改革并沒有實質性的“創造”，走不出集權壟斷的體制怪圈，錯誤依然在延續，前景不容樂觀。

4.3.2 展望的前景 （1）十七大后中共中央關于政治攻堅的決策，意味著體制改革不再是隔靴搔癢。政治體制如能攻堅，體育體制才有根本的突破。必須承認，政府主導的由上而下的強制變革，力量大，效率高，（即時）成本低，這種變革方式本身是我國傳統體制特點，是路徑依賴的理論必然。

（2）足球現實問題引起中央領導高度重視。近期國家領導人胡錦濤、習近平接連發表重要講話，表達對中國足球現狀的憂慮。當前中國足壇的掃賭打黑風風火火，足球改革面臨“文化大發展”與“政治攻堅”的雙重要求與壓力，體制改革不僅要在項目管理體制層次突破，還要在文化觀念上突破。

（3）根本變革的時機基本成熟。當前中國足球面臨難得的機遇，“現代性挑戰”明確，“多數人模仿”不可回避，“經濟與社會轉型”已初具規模。從上看，中央有著強制變革的動力和能力；從下看，不斷成熟強大的市場經濟、社會組織以及球迷群體是誘致變革的動能。也必須承認，中國足球從回避體制問題到確認體制弊端，從回避管辦不分到實施管辦分離，雖然沒有走出怪圈，但也有一些量變，此時會不會產生質變，令人期待。

4.3.3 中國足球命運拷問“少數人” 世界之大，卻是“少數人創造”主導著國家民族的文明興衰；中國之大，卻是“少數人創造”決定著中國足球的命運。反過來，中國足球的命運不得不拷問中國足球的“少數人”：（1）現代化不可逆轉，“足球是文化交融與社會轉型的風向標”[13]，他們是背離時代的少數人還是引領時代的少數人？（2）足球運動的現代性是中國多數人的自覺模仿，是多數人的共識共鳴，他們是與多數人分裂的少數人還是能帶領多數人整合社會、推動社會進步的少數人？（3）中國足球沉疴積弊深重，難以振奮，急待力挽狂瀾，他們是喚醒的少數人還是沉淪的少數人？（4）中國足球振興必須銳意進取，創新是民族進步的靈魂，他們是開明創造的少數人還是抱殘守缺的少數人？（5）中華文明偉大復興如火如荼，需要少數人引領中國足球振興參與這樣一個進程，他們是國家民族復興的助力還是阻力？

5 中國足球命運沉浮中“少數人”的若干陷阱與解脫

必須承認，中國足球改革的領導集體曾經為足球振興而殫精竭慮，然而也一直存在著一個“少數人”陷阱，他們置身于中國足球奇特的運行生態中，無力改變，難以解脫。以下提供一些改革攻堅切入的要點，以期從這樣一個視角深刻剖析眼前的困境。

5.1 “金牌領導”的陷阱

針對中國足球的亂象，中國足球管理層采取了一系列舉措，基本思維是借鑒舉國體制的行政經驗或優勢競技項目的成功經驗來主導足球運動的發展，用“金牌領導”來管理足球項目發展。效果很不理想但無力改變這種思維局限，其中存在多種陷阱。

項目規律強制轉移的后果：奧運戰略促成中國體育大國地位，舉國體制培養了大批體制精英，他們或成就于我國優勢競技項目或來源于行政精英，由此認為他們已然掌握了競技體育的制勝規律，可以將這些規律演繹到其他運動項目上。西方學者本杰明·史華茲基于中西思想文化比較，引借嚴復之言：“即古人之非，既不能明，即古人之是，亦不知其所以然”[14]，指出中國文明的一大缺陷在于演繹邏輯的泛濫。此言不謬，這種思維雖然有其特點，但更是有害的。不幸的是現代足球作為一種源自于西方的復雜運動項目而置其邏輯事實不顧，往往置以中國特色計劃指令的強制干預，或是以我國優勢競技項目規律改造足球運動反而使其更加混亂。事實是中國足球運動一再“被科學化”，如田徑項目的各種體能測試、排球項目的“三從一大”（它發起于足球運動但成功于早期女子排球已然說明其項目適應的局限性）、乒羽項目的致勝規律。

金牌領導強權管理的后果：（1）定位過高。在金牌思維下，中國足球的振興似乎指日可待，“亞洲一流，世界強隊”經常出現在我國足球5年或10年規劃中。足球發展缺乏“有限的理性”而被“無限理性”覆蓋，日積月累的后果則是折騰的亂象與日益貧弱；（2）強勢高調管理。金牌領導帶來的是金牌項目管理的“法、術、勢”，強化了集權體制的弊端，足球發展的民心與民權問題常被忽視，阻礙了現代化政治結構的推進。

制造信息不對稱的后果：足球問題頻發，形成一輪輪的人事變動，“換人戰術”沒有實質的創新卻制造了更加嚴重的信息與信心危機。臨時“空降”的金牌領導，與足球專業性的制度結構以及基層公眾，在權力、知識、信息多方面是疏離的、陌生的、不對等的。足球的命運寄托于金牌領導，是以“完人政治”為假設基礎，這是多么的不切實際。舉國體制的金牌領導與市場經濟的職業足球，本身就存在著體制的委托代理關系不明確、不對等，足球發展難以形成共識，“少數人創造”與“多數人模仿”呈撕裂狀。

渺視法制的惡性循環：在缺失法治傳統的集權體制下，權力的優越性無處不顯“，行業管理”使足球領域對于少數人成為一個法外樂園，規章制度對于少數人無足輕重。對于法制的一再越與漠視，考驗的是少數人的道德底線，終于釀成少數人的系列悲劇，沒有法制的“盾牌”“，金牌”就會失去光澤。足球改革的事實說明，與其強調金牌領導，不如加強法制“盾牌”。

解脫之道：“金”不如“專”。以上金牌領導的種種弊端有一個共性，即創造性過度，集權體制的委托代理加上“金牌捆綁”，其思維與定位超然于中國足球的事實（規律）與現實。要扭轉這種局面，務實的專業領導才是解脫的基本途徑，其有利于：（1）可提升信息、知識、情感的對稱性，專業領導與專業機構以及足球公眾，有更多共同的興趣、需求、知識、情感，更容易達成共識，容易形成多元參與的制度結構，因而更符合現代足球的要求。（2）可降低制度成本，提升扭曲足球規律的失誤成本。專業性共識的形成，更容易營造內生的制度與文化，有助于降低制度生成與運行成本。同時，出于專業領導對于足球領域的專業情感以及擇業范圍限制，從而有效地提升少數人犯錯的成本，可一定程度遏制雁過留名的政績折騰以及犯錯后異地做官的責任冷漠。（3）中國足球生態急需要調養生息。當此人才凋蔽，水平滑落，公眾疏離的特殊時期，中國足球不需要急切地拿出“大躍進”式的足球規劃，而要做好足球生態的恢復與培育，低調務實的專業領導才更接近無為而治的現實理性，無為而治不是脫離國家管理，而是要符合足球現實和事實的管理，更不是折騰。科學管理與調養生息，并行不悖。有這樣一個事實，“十年動亂”，中國社會不堪回首，但無人打理的草根足球得到修養生息；20世紀80年代的那一代球員，那一時社會足球氛圍，至今令人珍憶。

5.2 設“足球局”的陷阱

當前中國足球改革有一個重大方案，就是取消足球管理中心，轉而在體育總局下成立“足球局”。非行政化的中國足協將負責足球運動的發展，而“足球局”將通過法律規定對中國足協進行管理，行使“建議權、指導權、監督權和審計權”[15]。

設立足球局實質隱藏著2個陷阱：（1）“初衷目標”的陷阱，羊城晚報的觀點是“看上去挺好，實際上注定失敗”[15]。足球改革一向舉措不斷，但多重管理、角色錯位、機構臃腫的錯誤沒得到根本修正，該方案給關心足球的公眾畫了一個圈又回到原點；（2）“權力依賴”的陷阱，羊城晚報的觀點是“他們放不下，所以他們還會拿起來。”“足球局”意味著行政級別比管理中心更明確、更穩固，少數人一旦運行4種權力，公眾難有實質的自主活力。

解脫方式：“設局”不如“撤局”，中國足球的管理方式這些年一再給中國足球設了一個畫餡式的大局，初衷是良好的，但其實成為少數人的政績之局，甚至異化為以權謀私的局，是創造性不足的陷阱。羊城晚報的建議是，“如果體育總局真的想改，那就剝離足協并且不再成立所謂的足球局，看看歐洲、美洲和亞洲，哪個國家有什么足球局？”本文深以為然。我國現代化理論學者包心鑒認為，我國社會主義進程中政治現代化的矛盾在于：“社會主義民主政治發展的高目標和我國社會主義初級階段低起點的矛盾、部分政治實體中既得利益者利用手中職權以謀取私利與國家為人們服務的本質的矛盾。”[16]反問一下，“初衷目標”陷阱不正是高目標與低起點的矛盾，“權力依賴”陷阱不正是部分政治實體以權謀私與國家本質服務人民的矛盾？

5.3 “小中心大協會”的陷阱

“小政府大社會”是對政府與社會兩個主體在管理功能、規模上的劃分，更是一種對無限政府、全能政府有所限制的策略，同時也是對善于“計劃”的社會主義和善于“市場”的資本主義兩種功能的選擇。政府做追求公平的事，市場做追求效率的事，旨在保障多數人的權益與社會和諧，政府之“小”不只是規模之小，而是權力在性質上的規定。

“小中心大協會”是中國足球改革的一種方案，與以上設足球局改革方案是緊密關聯的。看似是對“小政府大社會”的套用，是改革當前足球項目管理中心與足球協會權力交錯、管辦不分的一種思路，其中存在著若干陷阱。（1）“小”的陷阱，如果體制不變革，小中心不會改變體制集權性質，少數人的權力更壟斷，優越性更強；（2）“大”的陷阱，大協會不是大社會，是小中心的附庸或代理，是權力機制的放大，而不同于小政府、大社會是兩個獨立博弈主體。在權力的異化下，小中心與大協會是一種體制合謀，以小制大，依然會形成少數人的獨斷專行，導致少數人的以權謀私。

解脫之道：“分離”要切實地“放手”，實質解決管辦不分的弊端。（1）管理中心的放手，“婆媳關系”（管理中心與足球協會）徹底分家，沒有利益、人事上的交叉。管理中心只做追求效益與公平的事，制訂游戲規則和行業技術規范標準，不干涉具體事務，規劃利益分成但不參與利益分成；社會化的中國足協調動足球俱樂部及社會其它組織追求效率，激活與開發市場。然而這只是體制上的改良，只是行政管理方式的內部調整，集權與分權的平衡很難把握，很難擺脫集權、分權、集權的輪回。（2）體育總局的放手，這才是體制上的根本變革，是“執政為民、立法為公”的執政理念的落實，是“公共政府、服務政府”的轉變，體育總局不應“總”是一元獨斷的“局”。此時，分家后的“婆媳關系”不再事事糾葛，市場主體與社會組織真正自謀生路，自我發展。市場足球才能脫離舉國體制的剛性體系，回歸市場社會懷抱，市場理性才有自主空間，誘致因子才能激活誘致變革。中國足球沒有放不下的包袱，沒有輸不起的借口，年復一年的以淚洗面、相濡以沫，不如相忘于江湖。必須清醒，無論是“足球局”或是“小中心大協會”，對于來自于西方、興盛于現代的足球運動實質都是一個外在的體制框架，而足球運動悠久的歷史文明形態有特定的內在制度文化，不消除解兩者之間的制度沖突與摩擦，中國足球的現代化難有起色。

5.4 漸進改革的陷阱

變革理論上的陷阱：制度創新分為強制變遷與誘致變遷，前者強調政府組織以及精英對制度的決定作用；后者強調人類認知的有限性、自然演化制度的合理性。各有東西方文化歷史的淵源，各有利弊，“現代社會已形成了一種由政府和其他經濟組織共同供給基礎性制度和契約性制度的混合制度供給模式”，混合供給代表著現代制度變遷的潮流[17]。“政府主導”是我國制度創新的基本特征，屬于強制制度變遷范疇。然而，足球改革中政府主導被極大地片面強調，成為唯一的合法性與權威性，以至于誘致變遷被忽視，甚至被“故意”隱藏起來，羞于見人，這不全是無意的疏忽，而是部分學術精英與體制精英的默契。

變革進程中的陷阱：漸進變遷如果不斷積累矛盾就會導致激進變遷，激進變遷在區段內以漸進變遷為主或發生在局部范圍內，社會變遷就是激進與漸進的交合，或主動或被動，概莫能外，片面強調一方的背后必有難言之隱。美國作家馬克吐溫說：“對于一個手中只有榔頭的人，他所看到的問題都是釘子”，而榔頭不能解決所有的釘子，把釘子敲進木頭里還是釘子。對于中國足球而言，如果一味沉浸在“榔頭思維”中，漸進改革很時髦，往往成為既得利益集團阻礙改革的理論依據，“激進改革”被抹去。片面強調漸進改革釋放風險的一面而有意忽略漸進改革積累風險的一面，直到中國足球積貧積弱，“漸進改革也需要突破，現在的問題就在于政府主管部門能否痛下決心”[18]，這是多數人的期盼與吶喊。

創造性不足的陷阱：一味的漸進改革必然存在創造性不足的陷阱，一些人或出于境界低俗或出于既得利益或出于理論局限，給出的理由往往是多數人的基本素質達不到變革要求，時機不成熟，實在是平庸保守的宿命論借口。任何社會的成功改革，都取決于少數人創造的“挑戰的適度”，多數人才有模仿的可能性與必要性。足球改革之所以總是“不到位”，在于對漸進改革信為圭臬，更糟糕的是，多數人的模仿卻信以為然，那么整個社會就在默默溫情中陷落于傳統整合的自閉之中，“溫水煮蛙”，只等浴火涅槃，誰能拯救中國足球于水火？

解脫方式：“拖著走”不如“領著走”。古羅馬哲學家辛尼說：“愿意的人，命運領著走；不愿意的人，命運拖著走”[2]，這是關于人類文明進步的凝重箴言。中國足球面臨內外壓力，面對良好的環境與機遇，但“少數人創造”卻落后于“多數人模仿”，是明明白白地被“拖著走”，如不徹底驚醒，依然是少數人的悲劇，多數人的迷茫。改革攻堅應明確，要么徹底改造領導核心的思想與眼界，要么創新領導團隊。少數人領導集體只有站在時代潮頭，摒棄抱殘守缺、斷章取義，審時度勢，以現代化的氣魄、視野、理論開創未來，才能“領著”中國足球的命運走。

[1]章國鋒，錢滿素.當代文明（上）[M].福州：福建教育出版社，2010：33.

[2]陳啟能.文明理論[M].福州：福建教育出版社，2010：174-176.

[3]竇金波.現代化理論的主要理論思想及其缺陷[J].延安職業技術學院學報，2010，24（3）：10-12.

[4]曾小華.文化·制度與社會變革[M].北京：中國經濟出版社，2004：215-219.

[5]費正清.中國的思想和制度[M].郭曉兵，譯.北京：世界知識出版社，2008：174.

[6]龔波.日本文明的現代轉型與日本足球的成功對中國足球改革的啟示[J].天津體育學院學報，2011，26（4）：310-315.

[7]劉彤，劉媛媛.關于體育發展的舉國體制研究述評[J].體育文化導刊，2008（9）：31-34.

[8]佚名.體育能否擺脫數字崇拜 不追求金牌增長 [N].人民日報，2012-01-19.

[9]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：三聯書店，1989：32.

[10]李元書.政治發展導論[M].北京：商務印書館，2001：126.

[11]鮑明曉.反思中國足球改革[J].體育科研，2010，31（3）：15-20.

[12]王偉.政府改革與制度創新以北京市為例[M].鄭州：鄭州大學出版社，2007：20-22.

[13]龔波，董眾鳴.西方文明視域下現代足球的內涵及對后發國家的啟示[J].上海體育學院學報，2012，36（1）：86-90.

[14]史華茲·本杰明.嚴復與西方尋求富強[M].葉鳳美，譯.南京：江蘇人民出版社，2010：129.

[15]賈志剛.設置“足球局”必定失敗[N].羊城晚報，2011-08-09.

[16]唐元松.中西方政治現代化理論研究綜述[J].社會科學論壇，2008，4（下）：45-50.

[17]楊虎濤.政府制度創新應避免的五大誤區 [J].湖北經濟學院學報，2006，4（3）：18-23.

[18]秋風.漸進改革也需要突破[J].中國新聞周刊，2004-11-1.