城市公共體育設施資源共享研究

葉祥財，黃海燕

體育設施資源匱乏是當前我國城市公共體育服務發展的瓶頸之一。目前，我國正在著力構建公共體育服務體系，城市公共體育設施是構建完善的城市公共體育服務體系的重要物質基礎。城市公共體育設施的建設直接關系到城市居民的生活質量，城市公共體育設施的運行機制直接影響著城市公共體育服務的發展。在城市化進程中，由于城市用地緊張，在城市進行大規模的公共體育設施建設是不現實的，如何將現有的公共體育設施資源綜合整合利用，實現資源間的共享，是目前解決公共體育設施短缺的最現實、最有效手段之一。城市公共體育設施資源共享的目的是追求資源的優化配置、提高資源的有效利用，是緩解居民健身需求與公共體育設施資源匱乏矛盾主要手段，是提高公共體育服務供給能力，提升公共體育服務的效率與水平的重要舉措。在實際過程中，由于對資源共享的研究不深、重視不夠，對其本質特征缺乏足夠的認識，在城市公共體育設施運行機制上慣于依靠行政力量來實現資源共享，在城市公共體育設施的研究視角上過于強調從社會學視角而忽略了經濟學視角的研究，出現了城市公共體育設施的產權、管理、資金及安全等諸多問題，嚴重阻礙了城市公共體育設施資源共享的可持續發展。本文試圖從經濟學的視角，運用經濟學的理論與方法，對城市公共體育設施資源共享的現實背景、城市公共體育設施資源共享的基本理論以及城市公共體育設施資源共享機制加以研究，在此基礎上提出城市公共體育設施資源共享的應解決的關鍵問題與主要對策，從而促進城市公共體育設施共享并釋放出巨大的資源潛能。

1 城市公共體育設施資源共享的現實背景

1.1 我國現行的體育管理體制導致體育資源配置的不平衡

我國現行行政管理體制的主要特征是高度集中的行政權力，致使我國的體育管理體制也是行政權力的高度集中，管理上出現事權“條塊分割”現象的原因正是由于過于高度集中的行政權力造成的。管理上的事權“條塊分割”現象是指事情和權力在不同層面上進行，事情發生在條條上，而權力卻存在于塊塊中，這一現象將直接影響到體育資源的配置。在計劃經濟條件下，體育資源的配置完全打破了市場邏輯，其不是根據需求來決定供給、根據消費來決定生產，而是依靠各級政府的計劃和財政投入來培育體育資源，主要以行政機制來實現體育資源的配置，在“條塊分割”體制條件下，導致體育設施資源在縱向和橫向上的流動受阻，進而滿足普通群眾體育需求的功能也就無法實現[1]。城市公共體育設施資源不能實現共享主要原因是由于縱向上的協調不到位，導致體育資源在橫向上的流動不暢通。資源配置的不平衡性，就產生了資源共享的需求，資源共享就是為解決局部資源的稀缺性，而使資源在不同主體之間相互移動、重新整合，使資源整體平衡對稱的過程[2]。

1.2 我國經濟體制的轉軌導致城市公共體育設施資源的不對稱

“單位體制”作為我國現代化進程中一種社會調控體系設立的制度化組織形式，在社會主義計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌過程中，這一主要的組織形式逐漸瓦解，單位功能的“全能性”也逐漸減弱，“單位人”逐步轉向“社會人”。原先由單位全部承擔的社會服務性功能包括體育福利供給功能，開始轉移到社會和社區[3]。單位體育作為“單位體制”的產物之一，其隨著單位功能的分解，單位體育這一特殊功能也逐漸溶解到社會中。在這經濟體制轉型的過程中，體育資源也發生了變化，單位體育資源開始閑置，而社會上的公共體育資源變得更緊張，對現有的單位體育設施進行資源整合是應對這一變化的有效手段之一。

1.3 政府微觀管理的缺位導致城市公共體育設施資源的閑置

城市公共體育設施資源與其他私人資源不一樣，由于其具有公益性的明顯特性，城市公共體育設施資源共享的行為主體應該是政府，而在現實中，政府在微觀層面的管理是缺位的，只注重建設施，而忽略了微觀層面的管理，導致許多公共體育設施資源由于管理的原因而閑置。在建與管的問題上，城市公共體育設施建設的難題可以通過微觀管理也就是資源共享得到較好的緩解，讓城市公共體育設施資源實現共享，不為是一條上策。

2 城市公共體育設施資源共享的基礎理論

2.1 公共產品理論

公共產品理論認為社會產品可分為公共產品和私人產品，公共產品是由政府部門生產的，并由社會全體成員共同享用的物品和服務，又被稱做“集體消費產品”。而公共產品又可以分為純公共產品和準公共產品兩種形式。純粹的公共產品主要是指每個人消費這種物品不會導致別人對該種產品消費的減少。公共產品其顯著特點是它們在消費上具有非競爭性與非排他性。非競爭性是指對于任何一給定的公共產品產出水平，增加額外一個人消費該產品不會引起產品成本的增加，即消費者人數的增加所引起的產品邊際成本等于零；非排他性是指只要某一社會存在公共產品，就不能排斥該社會任何人消費該產品。而私人產品是指那些在消費上具有競爭性與排他性的產品。對私人產品而言，增加一個消費者的消費就要增加產品的數量，一個人消費某種產品，另一個人就不能同時消費這一產品。介于二者之間的產品稱為準公共產品，是指具有有限的非競爭性或有限的非排他性的公共產品[4]。公共資源屬于準公共產品的范疇，具有非排他性和競爭性的物品。公共體育設施作為公共資源的形式之一，其理應具備公共資源的兩個特征即非排他性和競爭性。公共資源的非排他性就容易產生了搭便車現象，公共資源存在競爭性就容易出現使用擁擠和使用過度等問題。對公共體育設施的公共資源性質的理解，首先必須認識資源系統和由該系統產生的資源單位，同時對兩者加以區別，公共資源的特征決定了資源系統是共同使用的，而資源單位卻不是共同使用的，而是有一定競爭性[5]。

2.2 制度變遷與制度創新理論

制度一般指的是要求大家共同遵守的辦事規程或行動準則，也可以指在一定歷史條件下形成的法令、禮俗等規范或一定的規格，是由個人或組織生產出來的公共產品。制度的供給是有限的、稀缺的，人們會不斷產生對新制度的需求，新制度的產生主要是由于外界環境的變化或自身理性程度的提高，在某種程度上，制度始終存在供需的關系，當制度的供需達到基本均衡時，制度就相對穩定的；當現存制度供需失衡時，就會導致制度的變遷。制度變遷主要是指新制度(或新制度結構)產生、替代或改變舊制度的動態過程。作為替代過程，制度變遷是一種效率更高的制度替代原制度；作為轉換過程，制度變遷是一種更有效率的制度的生產過程；作為交換過程，制度變遷就是制度的一種交易過程。依據制度變遷的理論，制度變遷主要有自下而上的誘致性制度變遷（也稱需求主導型制度變遷）和自上而下的強制性制度變遷（也稱供給主導型制度變遷）兩個基本類型。制度變遷的關鍵因素是制度變遷的成本與收益之比，其可以促進或延緩制度變遷，只有當預期收益大于預期成本時，行為主體才有意愿去推動從而實現制度的變遷，反之亦反。經濟主體希望獲取最大的潛在收益是制度變遷的核心原因，從結果上看，則是非均衡的制度安排必然導致制度變遷，而制度安排從非均衡到均衡的演變過程也就是制度變遷的過程[6]。

制度創新是指在人們現有的生產和生活環境條件下，通過創設新的、更能有效激勵人們行為的制度規范體系來實現社會的持續發展和變革的創新。所有創新活動都有賴于制度創新的積淀和持續激勵，通過制度創新得以固化，并以制度化的方式持續發揮著自己的作用，這是制度創新的積極意義所在[7]。制度創新主要有兩個渠道：一是現有制度的修改與完善，包括制度理論更新、制度規則變革、制度組織調整、制度設備改進；二是新制度的科學合理構建。一定程度上，制度創新主要是指對某些具體制度安排的改進、完善、健全，從而推動社會規范前進，與社會的進步是相一致的。

2.3 交易成本理論

交易成本理論是由英國經濟學家科斯在其重要論文“論企業的性質”中提出來的，是一種用比較制度分析方法研究經濟組織制度的理論。交易成本主要是指企業在市場交易中所必須承擔的成本，或者說是除去企業直接生產成本以外的所有其他費用。從本質上說，有人類交往互換活動，就會有交易成本，它是人類社會生活中一個不可分割的組成部分。資源共享是人們互利互惠的交換行為，它是經濟行為，其本質是利益的交換。交易成本經濟學的基本觀點是交易成本的最小化，要實現這一目標就要選擇交易成本最小的“治理結構”，不相同屬性的交易與不相同成本和效能的治理結構合理結合起來，經濟組織的核心問題在于節省成本。企業和市場都是治理結構，在節省交易成本方面，各自的效果是不相同的。交易成本理論影響公共政策學的發展，為了降低交易成本，制定政策或制度能夠協調組織行為，維護公正安全的秩序，在公共政策領域，成本交易理論同樣是非常重要的，對公共投入的成本節約發揮著越來越重要的作用。

2.4 產權理論

產權是經濟所有制關系的法律表現形式，是一種重要的制度安排形式。它包括財產的所有權、占有權、支配權、使用權、收益權和處置權。在市場經濟條件下，產權的屬性主要表現在3個方面：產權具有經濟實體性、產權具有可分離性、產權流動具有獨立性。產權的功能包括：激勵功能、約束功能、資源配置功能、協調功能。以法權形式體現所有制關系的科學合理的產權制度，是用來鞏固和規范商品經濟中財產關系、約束人的經濟行為、維護商品經濟秩序、保證商品經濟順利運行的法權工具。產權理論是新制度經濟學的重要分支之一。產權理論基本思路是通過對產權結構的界定與安排，降低或消除市場機制運行的社會費用，改善資源配置，提高運行效率，促進經濟增長。產權理論為公共體育設施的研究提供了一個新的研究視角，在研究公共體育設施資源共享時，從產權理論的視角，運用產權理論能夠較為直觀地揭示城市公共體育設施的表層權利結構，有利于改善資源配置，降低公共體育設施運行的社會費用，提高公共體育設施的運行效率。

3 城市公共體育設施資源共享機制的形成

資源共享機制是通過制度體系的作用，達到資源提供者、使用者、管理者的有效協同運行而形成的機理和方式[8]。

3.1 建立資源整合機制

明晰體育設施的產權，通過制定相應的法律法規明確體育設施資源的產權主體，解決資源的管理與歸屬混亂問題；確立體育設施在提供公共體育服務中的地位，凸顯其公益性的特征；建立多樣化的共享方式和利益分享制度，充分尊重體育設施擁有方和體育設施使用方的雙方權利。公益性共享和盈利性共享相結合原則是體育設施共享方式及利益分享的基本原則。根據實際情況，對不同的公共體育設施實行不同的共享方式，最終達到雙方利益的最大化。

3.2 建立成本補償機制

公共體育設施作為公共資源之一，其公益的特性容易產生誤導，認為公共體育設施就是無償使用，在資源共享過程中也不計成本或不愿支付成本，成本往往很容易被忽視。但在實際操作過程中，成本卻是影響公共體育設施資源共享的主要因素之一。成本交易理論認為只要有人類交往互換活動，就會有交易成本，因此在公共體育設施共享的過程中也會產生交易成本。為了公共體育設施共享的可持續性，必須建立完善的成本補償機制。公共體育設施資源共享的補償機制主要包括：制定合理的公共體育設施折舊與損耗核算辦法；制定設施建設與維護的經費保障措施；拓寬共享成本的補償途徑等。

3.3 建立稅收減免與利益激勵機制

合理界定各主體的權利義務，遵循共享共贏原則。政府是公共體育服務的提供主體，但是政府也不是萬能的，其能力與財力都是有限的。在公共體育設施建設財政投入方面，吸納社會資金投入是彌補政府財政投入不足的有效途徑之一，拓寬社會資金參與公共體育設施建設的渠道，提高和改善公共體育設施資源條件。通過稅收減免、參與利益分享等方式鼓勵企業或個人投資興建或管理各類公共體育設施，這樣既可以保證了資源的公益性，也考慮了資源的經濟性，為公共體育設施資源的持續發展提供保障。

3.4 建立安全保障與應急機制

城市公共體育設施資源共享的主要障礙之一是安全問題，很多公共體育設施資源無法實現共享主要是考慮安全責任問題，因為公共體育設施安全責任主體的不明確，怕承擔安全責任事故賠償，導致公共體育設施出現閑置現象。要提高城市公共體育設施資源的利用率，就得建立安全保障與應急機制，減少提供者的后顧之憂。作為公共資源的產品之一，政府應該作為責任的主要承擔者，或者通過政府購買保險等手段轉嫁或降低風險。

3.5 建立運行保障機制

公共體育設施資源共享要能順利暢通實現，就必須建立較完善的公共體育設施資源共享的保障機制。公共體育設施資源共享的保障機制主要是指其運行的保障體系，將其分為3個層面：一是公共體育設施資源共享的法律與法規。主要是從法律層面界定公共體育設施資源共享的地位、產權與利益關系等基本問題；二是公共體育設施資源共享的政策。主要是指各級政府或主管部門在資源共享相關法律法規的指導下，圍繞共享機制的內容要求，制定一些確實可行、具有指導性的制度規范；三是資源共享的管理辦法。指的是由公共體育設施共享的行為主體包括主管部門、學校、社區或投資者等，從資源共享的實際情況出發，制定的各種具體的規章制度、管理措施或實施方案等。

4 實現城市公共體育設施資源共享應注意的幾個問題

4.1 大型體育場館提供公共體育服務的問題

大型體育場館提供公共服務是城市公共體育設施資源共享的重要途徑之一。目前，我國大型體育場館提供公共體育服務的功能還很低，從城市公共體育設施資源共享的角度，提高大型體育場館的公共體育服務功能，實現大型體育場館提供公共服務的多樣化供給方式，充分發揮其公共體育服務的功能。

4.2 學校體育設施對外開放的問題

學校體育設施作為準公共產品之一，理應承擔提供公共體育服務的功能，學校體育設施是我國體育設施的主力軍，學校體育設施對外開放是城市公共體育設施資源共享的重要手段。但實踐中，學校體育設施對外開放的現狀很不如人意，應從城市公共體育設施資源共享的基本理論和機制出發，確實解決學校體育設施對外開放的難題：一是明確學校體育設施的性質；二是制定政策彌補學校體育設施對外開放產生的費用；三是加強防范，明確安全事故責任主體。

4.3 城市公園、綠道公共體育服務功能利用的問題

運動場地和設施的不足是當前制約群眾健身的重要因素，不少人面臨無處健身的窘境，一定程度上影響了他們健身的積極性。筆者以為，除了要加大投入，建設一批具有一定規模的全民健身中心，以及深化推進學校體育場館開放外，還要善于轉變觀念，另辟蹊徑。在公園綠地增加健身設施，推進公園體育化，不失為解決健身場地不足的有效途徑。隨著城市的快速發展，城市用地越來越緊張，作為城市園林景觀之一的城市公園、綠道，不僅考慮其綠化功能，同時也要提升其提供公共體育服務的功能，充分利用公園、公共綠地，最大程度開發利用城市空間，建設健身步道、登山步道等大眾喜歡的休閑娛樂體育設施。在公園綠地中規劃建設一些健身設施，拓展公園綠地的功能，以便更加有效利用資源，滿足市民就近健身的需求，成為不少熱愛運動市民的熱切期盼。

5 促進城市公共體育設施資源共享的主要建議

5.1 加強公共體育設施資源共享的研究，完善城市公共體育設施共享法律法規的建設

目前，從國家到地方政府，出臺了一系列城市公共體育設施建設與規劃方面的法律法規，但在城市公共體育設施資源共享方面的專門法律法規相對較少。雖然很多學者對我國城市公共體育設施資源共享的職業因素進行了不少研究，也提出了一些有針對性的建議。城市公共體育設施資源共享往往是說起來容易而做起來難，歸根結底是由于我們對城市公共體育設施資源共享研究不足、認識不清，僅僅靠領導的覺悟和一紙空文是沒用的，應從具有強制性的法律法規層面來規范公共體育設施資源的共享問題。對城市公共體育設施資源共享進行立法是非常有必要的，使城市公共體育設施資源共享法制法、規范化。

5.2 明確政府在公共體育設施資源共享中的主導作用，充分發揮政府的協調管理功能

政府是公共體育服務的主要供給者，在公共體育設施資源共享的起步階段，政府的作用尤其重要，政府是城市公共體育設施資源共享行為主體的橋梁與紐帶。公共體育設施資源共享是政府行為、社會行為和學校行為等多方面形成的利益結合體，政府要主導培育參與主體的共享意識，促進共享主體的第三方市場組織的形成，完善城市公共體育設施資源共享的保障體系。因此，政府需加大宣傳力。政府在城市公共體育設施資源共享中的協調管理能力至關重要，政府應協調城市公共體育設施資源共享的各行為主體，充分調動各自的積極性，提升城市公共體育設施資源共享的效率和效果。

5.3 建立公共體育設施資源共享信息服務平臺，全面提升和鞏固共享質量與效果

資源共享的一個前提條件就是信息的公開，為了使城市公共體育設施共享更暢通，利用現代化技術手段，建立城市公共體育設施資源信息服務平臺是非常必要的。對城市的所有公共體育設施資源進行匯總，對外公布公共體育服務類型、時間、地點等信息，同時還可以搜集市民對公共體育設施資源利用的反饋意見，從而不斷提升服務質量，鞏固共享的成果。

[1]中國群眾體育現狀調查課題組.中國群眾體育現狀調查與研究[M].北京：北京體育大學出版社，2005:133-155.

[2]梁慧超學校體育設施資源共享機制研究[J].吉林省經濟管理干部學院學報,2010.（10）99-100

[3]王凱珍.社會轉型與城市社區體育發展[D].北京：北京體育大學，2004:103-110.

[4]http://baike.baidu.com/view/738355.htm

[5]諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海:上海三聯書店,1988.

[6]李驍天,等.我國城市社區與學校體育設施共享理論構建研究[J].北京體育大學學報,2009(4)

[7]賈英健.社會哲學視野中的制度創新[J].山東師范大學學報,2002,47(2):37-40.

[8]鄭慶昌,張麗萍,譚文華,等．科技條件平臺共享機制內涵與構成探究— —基于資源共享利益矛盾的視角[J]．科學學與科學技術管理，2009，(2)．

[9]李驍天,王凱珍,毛振明,等.城市社區與學校體育設施資源共享研究的回顧與展望— —中外對比[J].天津體育學院學報2009,(6).