中國武術：一個觀念的歷史形成

楊祥全

中國武術：一個觀念的歷史形成

楊祥全

中國武術是一個動態演化的概念，在古代中國其基本意蘊是軍事冷兵器技術。宋代以后，隨著火器逐漸配備部隊，“武術”開始大面積地向民間轉移。這種轉移與武舉制實施的共同作用，促使了民間習武熱情的高漲。義和團運動爆發、武舉制廢除以及體育救國思潮興起后，下移民間的軍事冷兵器技術，即武術得到了大多數人的認同。而隨著武術運動、競技武術等“新編武術”的出現以及對民間武術的強力擠壓，武術界對“新編武術”的批判聲音日趨強烈。在這一過程中，又出現了“傳統武術”這一詞匯。另外，需要提及的是通過對武術觀念形成的歷史考察，還意外發現了中國武術發展的“二元互補結構”。

武術；軍事武術；傳統武術；武術運動

“歷史沉淀于詞匯”（金觀濤）[1]、“歷史知識沉淀于特定觀念”（柯林伍德），通過對觀念知識考古式的鉤沉與梳理，可以使我們如同用DNA和RNA分析揭示生物遺產密碼一樣抓住思想變化的痕跡。也許正因為此，近些年由思想史轉向觀念史研究已成為一種新的學術趨向。武術是中華民族的一項優秀文化遺產，它不但是中華民族的一種生存方式、一張名片，更是中國文化的一個特定詞匯、中華民族的一個文化符號。武術的重要價值正是以其特有的身體語言來全面詮釋中國文化的思想精髓。本文試圖穿過語言的叢林，通過對中華民族這一“名片”、“特定詞匯”、“文化符號”的考察，解析中國武術的文化密碼，進而抓住歷史洪流中不斷變遷著的武術思想。

1 軍事技術：古代武術的基本意蘊

從語源來看，“武術”一詞最早見于南朝人顏延之的《皇太子釋奠會作》，其曰：“偃閉武術，闡揚文令”[2]。文中的“武術”與“文令”相對，指的主要是軍事技術。此后的古代中國，武術的這一基本意蘊被沿襲下來。如北宋何去非《何博士備論》中“孫策壯武術，略過于其父”[3]、南宋葉適《雜論》中“然則武術，之無救于國家，亦可見矣”[4]中的“武術”均是這個意思。

需要注意的是，中國古代文獻中“文武術”連用的現象十分普遍，其示例主要如下：

（1）唐代“國子進士”芮挺章在《送趙大夫護邉》中的“果持文武術，還繼杜當陽”[5]；

（2）宋代學者石介在《送李先生謁張侯》中的“縱橫文武術，難以尋常較”[6]；

（3）元代學者陳基在《夷白齋稿》卷三中的“材兼文武術，慷慨談孫武”[7]；

（4）清代翰林院編修查慎行在《贈青濰將謝承制》中的“君學本兼文武術，功名不必讀孫武”[8]。

由上述引文可見，古代的“武術”總是和“文術”相對。也許正因此，《現代漢語詞典》對“武”解釋的第一項意思就是“關于軍事的（跟‘文’相對）”[9]。

宋以前，火器還沒有配備部隊，此時所謂的“軍事技術”實際上就是軍事冷兵器技術。武則天長安二年（公元702年），以弓馬等軍事冷兵器技術為主要考試內容的武舉制度實施。該制度一直延續到1901年，期間雖經歷了武藝與文章的輕重變奏、武舉制度的廢置論爭、武學的興起與更替等一系列的歷史事件。但該制度的實施為平民百姓進入仕途提供了可能，一定程度上刺激了民間習練軍事冷兵器技術的熱潮、促進了“武術”下移民間的步伐。就這樣，武術就是軍事冷兵器技術的基本意蘊在民間、社會上得到了進一步的強化。

另外，武舉制的實施產生了大批以習練軍事冷兵器為主的武生、舉人和進士。清代，甚至出現了以武舉出身的韓氏家族、馬氏家族。這表明，至少在清朝前期，以武入仕已具有了較強的榮譽感和自豪感。據統計，如果將武舉的第一名或榜首也算在武狀元之列，中國武狀元的總數當不少于650人[10]，至于武進士、舉人、武生以及接受過武學教育的人就更多了。正是在武舉制度的受益者和武舉制度的積極參與者的集體言說下，武術就是軍事冷兵器技術的基本意蘊得到了古代中國社會的普遍認可。

2 民間類似軍事冷兵器技術：近現代武術的基本意蘊

火藥是我國的“四大發明”之一，北宋年間開始用于軍事領域，但主要運用在城寨的攻守上。“至少在13世紀時，我國已開始制造金屬管形火器”，這是“兵器發展史上的一個重大變革。從此，冷兵器逐漸被火器所替代而逐步進入火器時代”[11]。

延至明清時期，火器在部隊中的配備更為普遍。朱棣在位期間，明代中國不但大量制造火器，而且出現了由專職將軍率領的火器部隊——神機營，“這是中國歷史上第一個建制的獨立槍炮部隊，也是世界歷史上最早從步兵中分離出來的新兵種”[11]。至明末，“軍隊中使用火器的人數逐漸增多到約占一半，到清中葉時，已超過百分之六十”[11]。火器的增多、火力的加大，使軍隊中軍事冷兵器技術的威力大打折扣，此時古代中國以弓箭為代表的冷兵器技術——“武術”開始大規模地向民間轉移。依據現有文獻，最遲在清末，下移民間的這種軍事冷兵器技術開始被人稱之為“武術”。如咸豐十年（1860年），英法聯軍入侵北京時，離圓明園不遠處謝莊的馮婉貞就“自幼好武術”，且“習無不精”[12]。隨后，“武術”指下移民間軍事冷兵器技術的情況經武舉制的廢除、義和團的爆發以及體育救國思潮的興起等三個重大歷史事件后被進一步社會化，形成了公認的普遍意義，成為人們思考、會話、寫作、與他人溝通的工具，并進而建立起復雜的言說和思想體系。

2.1 武舉制廢除，倡導武術即軍事冷兵器技術的人群退出了歷史舞臺

武舉絕不可能提供近代戰爭所需要的人才。隨著火器在部隊中的大面積使用，肇始于武則天長安兩年（公元702年）、主要以“射箭”等冷兵器技術為標準選拔人才的武舉制已遠遠不能適應近代社會發展的實際需要。1847年，時任兵部侍郎的曾國藩在主持武舉會試內場《武經七書》考試后，照例要編發《武會試錄》。曾國藩在為《武會試錄》作的序中對武舉制的歷史與現狀進行了深刻的檢討，并對當前的武舉制能否選拔出合格的人才、達到預定的目的表示了懷疑。正是在這種懷疑聲中，1866年，福州船政局成立；1867年，福州船政學堂成立；1885年，北洋大臣李鴻章在天津創辦了中國最早的武備學堂——北洋武備學堂。不管是海軍還是陸軍所需要的人才傳統的“武學”不可能培養出來，陳腐的武舉制也不可能選拔出來。為此，1897年，榮祿、胡燏棻先后奏請清廷拋開武舉制，設立武備特科。同年，時任湖廣總督的張之洞亦上疏提出了自己的武舉改革主張：停考《武經》、考試內容由弓馬技勇改為槍炮技術、考試年齡為25歲以下。而參加考試的對象最好為武備學堂的學生或現役士兵[13]。

1898年，光緒帝詔令各省將軍督撫就變通武舉一事各抒己見。隨后，光緒帝“百日維新”失敗，慈禧重新臨朝訓政、1900年義和團爆發，八國聯軍入侵中國。飄搖欲墜的清政府在避居西安期間不得不于1901年1月29日詔諭參酌中西政要，對軍事制度、科舉制度等進行改革。1901年5月，張之洞、劉坤一在《籌議變通政治人才為先折》中提出了設文武學堂、酌改文科、停罷武科、獎勵游學的求才圖治四大舉措[14]。1901年8月29日，為了給新式軍事學堂的發展鋪平道路，清廷不得不因“武科一途，本因前明舊制，相沿既久，流弊滋多，而所習硬弓刀石及步射皆與軍事無涉，施之今日亦無所用”而下令“永遠停止”了武舉制度。武舉廢除后，清政府即詔令各省普遍設立武備學堂。截止到1904年，除新疆等個別省份外，各省均相繼創辦了新式的武備學堂，從而形成了中國近代軍事教育的第一個高潮。

1904年，由張之洞、張百熙與榮慶聯合修訂的學堂章程——《奏定學堂章程》（癸卯學制）得到批準，這是中國歷史上第一個正式頒布且在全國普遍實行的學制，它標志著中國近代學制的正式誕生。北洋軍閥時期，適逢第一次世界大戰，加之軍人執政的實際需要，近代軍事教育更是得到了迅猛的發展。與此同時，隨著軍國民教育思潮在清末民初的興起，新式的軍事教育逐漸取代了武舉制的地位。這些變化使“武術”即軍事冷兵器技術的言說群體逐漸消失，就這樣“武術”的原意逐漸被人們遺忘，而“武術”即民間類似軍事冷兵器技術的認識卻隨著義和團運動和體育救國思潮的興起而日益得到了人們的普遍認同。

2.2 義和團運動爆發對武術進行了一場轟轟轟烈烈的全民大普及

“義和團”又名義和拳，在英文中通譯為“Boxer”[15]，該詞的原意是“拳擊手”、“拳擊師”，用來指稱義和團時，其含義與清人當時文獻中所使用的“拳民”、“拳匪”意義相近。從上述國內外對義和團的這種稱呼中我們可以看出這場席卷全國的義和團運動實際上是以武術為聚集紐帶的。

“義和團，起山東，傳到直隸成了精，三月起，六月紅，九月沒到散了營。”[16]“直隸、山東交界各州縣，人民多習拳勇，創立鄉團，名曰義和，繼改稱梅花拳，近年復沿用義和名目”、“直隸、山東交界之區，拳民年多一年，往往趁商賈墟市之場，約期聚會，比較拳勇，名曰亮拳”[17]。義和團運動起自山東、直隸邊界地區，由1887年的山東冠縣梨園屯教案演變而來[18]。1898年10月25日，趙三多、劉化龍、朱九斌等人在冠縣蔣家莊馬場樹起了“扶清滅洋”的旗幟起事，后被清廷鎮壓。

迫于清廷的鎮壓、監控以及東南互保等因素的影響，趙三多、劉化龍、朱九斌等義和團首領沿運河北上、開始把活動范圍向北拓展。

“義和團不是秘密結社，而是以村、鎮為單位的公開組織”、“每一村或一鎮為一團，亦偶有聯合數村而為一團者”、“鄉民入團是公開的，習拳弄棒也是公開的”[18]。義和團的團與團之間，彼此獨立，各不相屬，這不利于形成強大的向心力。1899年5月17日，趙三多、劉化龍、朱九斌等義和團首領聚集在正定大佛寺商議下一步活動計劃時決定學習天津紅門會員習練鐵布衫，講求吞符念咒、刀槍不入法術的做法。由此，義和團開始改稱“神助義和團”。這此會議在義和團運動史上具有里程碑的意義。從此，義和團由基本上由各地根據不同情況反洋教而轉變為趨同的儀式和信仰，這在一定程度上消除了拳民對洋槍洋炮的恐懼心理，使義和團形成了強大、統一的反洋教聲勢。義和團運動借此勢終于擴展到畿輔重地——京津保地區，并在這里達到了高潮。

“女的紅燈照，男的義和拳。趕也趕不散，捉也捉不完。”[16]義和團運動的發展十分迅速，短短半年的時間就在京津保一帶達到到了“村村都鋪團，鎮鎮有壇場。山溝練武術，平原是戰場。遍地是團民，個個會刀槍”[16]的地步。據統計，京津間北運河沿岸的85個村莊中，就有義和團組織75個，而在京津間的3 088個村中，竟然有2 530個村有義和團活動[19]。但隨后的形勢急轉直下，1900年7月14日，天津城被八國聯軍攻陷。而后，八國聯軍的野蠻屠殺和清政府改撫為剿，使義和團運動轉入低谷并逐漸退出了歷史的舞臺。

義和團運動雖然失敗了，但中國北方地區人民參加義和團的人數之多、范圍之廣以及各級官宦對義和團的積極參與等“全民皆團”現象對武術在北方地區的普及產生了重要的影響。在我們的田野調查中，如今在北方（尤其是山東、河北、天津、北京）流傳的傳統武術流派，幾乎均于義和團有著千絲萬縷的聯系。其傳承者也往往因前輩與義和團有關而沾沾自喜。

2.3 體育救國思潮興起，下移民間的軍事冷兵器技術就是武術的認識得到普遍認可

進入近代社會，西方列強打破了中國人平靜的生活，為實現救亡圖存的歷史使命，知識分子開始對中國傳統文化進行反思。歷史學家雷海宗認為秦漢以后中國文化中的“尚武”精神逐漸消失，從而使中國文化成為一種“無兵的文化”。而這種文德的畸形發展又直接導致了中國兩千年來社會各方面的卑鄙與黑暗[20]；1904年，梁啟超感慨于近代中國“何意百煉鋼，化為纏指柔”的現狀、憤于日本人常言“中國之歷史，不武之歷史也，中國之民族，不武之民族也”[21]的說法，而精心選取了春秋戰國時期的孔子、伍子胥、墨子、趙武靈王、藺相如、毛遂、魯仲連、荊軻、張良、項羽等70多個著名人物作為中國武士道精神的體現者，撰寫了《中國之武士道》一書，在精神層面上積極倡導“中國之武士道”精神。

與對中國文化的反思相應，在救亡圖存的社會大背景下，實業救國、科學救國、教育救國等眾多社會思潮不斷涌現出來，“體育救國思潮”就是其中比較著名的一種。

“強國必先強種，強種必先強身”[22]。為改變“東亞病夫”的現狀，資產階級維新派、資產階級革命派、早期共產黨人等一批有識之士不僅認識到武術的強兵作用，更看到了武術的強種、強國作用。

“國術實為體育活動之一種”[23]、“國術原我國民族固有之身體活動方法”[24]。體育救國思潮的倡導者對中國“固有之身體活動方法”的“武術”情有獨鐘。“鑒湖女俠”秋瑾（1875—1907）為革命常“不握纖毫握寶刀”聞雞起舞；1917年，毛澤東在其《體育之研究》中旗幟鮮明地提出了“欲文明其精神，先野蠻其體魄”的主張；1919年，孫中山在精武體育會成立十周年之際不但為其題寫了“尚武精神”的匾額，而且為該組織出版的《精武本紀》作了序言。在該序言中，孫中山對精武體育會在宣傳、示范體育方面的作用給予了充分肯定，他認為：“精武體育會，成立既十年，其成績甚多，識者稱為體魄修養術專門研究之學會。蓋以振起從來體育之技擊術為務，于強種保國有莫大之關系。”張之江則干脆直接創辦了中央國術館和“國立體專”進行武術教育。在張之江的倡導下，全國先后有24個省、市，300多個縣（市）成立了國術館。教、練武術迅速在全國普及開來，有力地促進了中國武術的大發展。

在體育救國思潮的普遍影響下，婦女體育普遍興起，人們習武的熱情高漲，“武術”在學校體育中的地位得以確立。正是在這樣的時代氛圍里，下移民間的軍事冷兵器技術就是武術的觀念得到了社會的廣泛認可。

3 當代傳統武術概念的出現

20世紀末期以前，傳統武術這一概念并沒有得到廣泛的使用。如1915年4月，在天津召開的“全國教育聯合會”第一次會議上，通過了北平體育研究社許禹生等人《擬請提倡中國舊有武術列為學校必修課》的提案，此后教育部明令“各學校應添授中國舊有武技”。在這里，許禹生及當時的教育部使用的是“舊有武術”、“舊有武技”的概念。1979年，國家體委發出了《關于挖掘、整理武術遺產的通知》。同年5月，為展示“武術遺產”中內容，國家體委舉辦了“全國武術觀摩交流大會”，規定“凡各地區群眾中流行的傳統拳術、器械、對練等優秀套路和各項拳術的基本功，內容健康，均可參加表演”。

20世紀末期以后，為什么“舊有武術”、“舊有武技”、“武術遺產”等詞匯被“傳統武術”所取代，本文認為主要與“新編武術”對民間“舊有武術”的擠壓以及由此而出現的對競技武術的批評有密切的關系。

3.1 “新編武術”的出現及競技武術體系的完善

“20世紀的中國思想史”是一部“范式轉換的思想史”[25]。就武術而言，這種“范式”的轉化則主要的表現為武術由一種民間類似軍事冷兵技藝向“體育”的轉化。在這一轉化過程中，“舊的知識、思想和信仰世界在新資源的參與中，開始生動而強烈地表現著一種新取向和新姿態”[26]。

面對西方文化的影響，武術界一開始的反映是對其理論成果的汲取。這一點在李景延（1825—1898）積極吸收《靈臺儀象志》創編忽雷太極拳、馬良（1878—1947）按照“分科而課業”[27]的思路編創“中華新武術”以及趙道新運用生理學、解剖學、生物力學構建自己的思想體系——《道新拳論》中均有明顯地反映。

新中國成立后，武術被納入到體育的軌道。該時期，沿著馬良“分科而課業”的思想，中西體育文化的步伐進一步加快，講究“打練合一”的傳統武術不但分化出“練為養”的健身武術——木

蘭拳，而且傳統武術的功法、套路和對抗運動三大有機組成部分漸次分化為體系較為完善的武術功力、競技武術套路和武術散打三個體育競賽項目。

這些“新編武術”、尤其是競技武術（套路、散打和功力比賽）的快速發展給傳統武術帶來了不少的消極影響，從而引發了大批民間習武者或愛好者的強烈反對。

3.2 對競技武術的批判

在向西方體育文化的學習的過程中，伴隨著“新編武術”的出現，論爭就一直沒有停止過。早在20世紀30年代關于“國術如何能摸到邊際”的論爭中就出現了青島與濟南武術家就欒秀云的“藝術拳”之爭；解放后，這種論爭依然存在。如溫敬銘與藍素貞的綿拳之爭以及對成傳銳長穗劍的指責等。1957年，查拳家常振芳就指出：“打查拳要像龍一樣空中飛舞；像虎一樣勇敢猛撲；像蛇一樣柔軟；像鶴一樣動中求靜，像猴一樣靈活善變，動作應力求上下相隨，內外相合，這就是功夫所在”，可惜的是，現在很多練查拳者都沒有這樣的功夫，為此，他發出了“現在很多（人）打查拳，都離開了這個精神”[28]的感慨。

20世紀80年代以后，文化論爭的結果使人們加強了對國學的研究，國學呈現出復興的趨向。此后，常振芳所發出的感慨日益得到強化，尤其是2008年競技武術“攀高落空”后，人們對其的批判聲音越來越大。

馬明達先生認為“中國的武術管理機構所推行的‘競技武術’實際上是極少數人在否定武術的傳統競技形式的‘左’的思想支配下，在50年代編造出來的，當時借用古代的名字命名為‘長拳’，其實與古代的長拳并無關系”、“所謂‘競技’，實質上是以對套路表演的評比取代傳統的對抗性比賽。形式是在模仿體操，而實際操作的科學性和嚴格性又都遠遠比不上體操”[29]，“‘競技武術’實際上一步步失去武術固有的精神特質，脫離其文化本位，變成了花樣不斷翻新的‘中國式體操’”[29]，在這個武術體系里，“槍其實是一種舞蹈器械，運動員持之如柳條，蹦蹦跳跳，甩甩打打，莫名其妙，與古之大槍……根本上風馬牛不相及”[30]。

程大力則認為“武術就是武術，武術只是武術，在本質與整體上，它不是西方人概念中和大多數中國人所接受的體育概念中的體育，不是競技運動；本質與整體上，不可能也不應該奧林匹克化”、“競技武術根本不是改革的結果，它原原本本就是左傾的直接產物，它的實踐實際上早就走入了死胡同”、“‘樣板武術’（競技武術）是極左思想和路線的直接產物”[31]。

周偉良認為“在當今西方文化以宗主地位無孔不入地剝蝕民族文化之時，所謂的‘武術與國際（西方體育）接軌’，其實質是‘拔了海外的奇花瑤草來移植在華國的藝苑里’式的對自身文化命脈的自我疏離、自我閹割，使充滿生生之變的中華武術在西方體育文化的‘裹挾’下不斷被過濾，話語權不斷失落，自己的文化創新發生深層弱化——活生生一場中華武術文化的‘和平演變’”[32]。

與馬明達、周偉良、程大力相應，國外亦有類似的認識。如酷愛中國武術的法國武術聯合會主席羅歇?伊捷對競技武術套路和散打的意見不小。他認為競技武術套路像體操，但永遠做不到體操的高難度動作，沒人看。更麻煩的是太極拳要翻跟頭，這就不是太極拳了，走樣了；現在的散打太野蠻了，很危險。“剽竊”了西方的拳擊。競技武術套路和散打發展到只有一小部分人練，這兩項都走了錯誤的路線。與競技武術不同，傳統武術比賽則有很多人參加。他認為到西方推廣中國武術，要讓西方人懂得中國武術的文化內涵[33]。從此我們可以看出他對競技武術的批判態度和對傳統武術的情感。

對競技武術進行批判的同時，“傳統武術”這個概念逐漸登上歷史舞臺，并成為一個使用頻率極高的武術用語。隨后，中國加入《保護非物質文化遺產世界公約》、尤其是《中華人民共和國非物質文化遺產保護法》審議通過后，“向傳統武術回歸”、“傳統武術：我們最大宗最珍貴的瀕危非物質文化遺產”的呼聲高漲，“傳統武術”這個詞也逐漸的被人們日用而不知了。

4 驚喜發現

通過武術概念演化的知識考古梳理，我們發現武術實際上是一個動態演化的概念。在武術的這一演化過程中，中國武術又明顯地呈現出“二元互補結構”。

4.1 并不遙遠的傳統：動態演化的武術概念

猶太裔著名左派歷史學家、社會史家埃里克?霍布斯鮑姆在其名著《傳統的發明》中提出了“傳統”是“發明”的觀點，他認為：“那些表面看來或者聲稱是古老的‘傳統’，其起源的時間往往是相當晚近的，而且有時是被發明出來的”[34]。與英國學者霍布斯鮑姆相應，中國學者亦有類似的認識。1922年，顧頡剛（1893—1980）先生在起草《最早的上古史的傳說》時，大膽地提出了“古史是層累地造成的”的學術觀點。1923年，顧頡剛在《與錢玄同先生論古史書》中對此做了進一步闡發。他認為“時代愈后，傳說的古史期愈長”、“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”[35]（英國學者特雷弗·羅珀稱之為“追溯式的發明”）。無獨有偶，葛兆光先生在探討中國古代文化時認為五四時代以及后五四時代我們中的一些人把不斷變化的文化傳統，描繪成為一個永恒固定的傳統文化；為了確立現代的價值、否定古代的意義，而在沒有好好進行歷史研究的基礎上就草草勾勒一個“想像的傳統”（西方理論術語為“發明的傳統”），并籍此加以批判以確認現代的合理性。實際上，真正符合這個被批判的傳統的年代，也許只是兩三千年漫長歷史的一小段——明代初期到中期[36]。

無論是英國學者埃里克·霍布斯鮑姆，還是中國學者顧頡剛、葛兆光，均提示我們一定要用歷史的眼光、發展的觀點來動態地看待、分析問題。這一點，我們通過對武術概念動態演化的梳理就可以清晰地產生這種認識。

4.2 中國武術發展的二元互補結構

通過對武術概念動態演化的分析，本文認為武術應當包括軍事武術、傳統武術和武術運動三個有機組成部分。其中軍事武術主要指的是在軍隊中流行的冷兵器技術，傳統武術主要指的是在民間流行的冷兵器技術、尤其是火器配備部隊后逐漸下移民間的類似軍事冷兵器技術，而武術運動主要指的是在傳統武術的基礎上積極吸收西方體育思想而產生的“新編武術”，它主要包括健身武術、競技武術、藝術武術等運動樣式。

軍事武術、傳統武術、武術運動在中國的各個歷史發展階段各有側重，從而使中國武術的發展呈現出一種典型的二元互補結構。

夏朝軍隊的建立，標志著“能擊善舞”的軍事武術成型。春秋戰國時期，民間武術勃興，這預示著軍事武術和民間武術并列發展的二元互補結構已經形成。秦漢以后，民間武術在發展的過程中，除不斷受到軍事武術的影響外，還不斷地汲取民間雜技、百戲、戲曲、養生等的文化精髓。并最終于明清時期形成具有“打練合一”風格的傳統武術。

近現代以1901年武舉制推出歷史舞臺為標志，古代中國以軍事武術和傳統武術為二元互補結構的中國武術演變為傳統武術和武術運動的二元互補結構。此時，最主要的發展成果就是在傳統武術的基礎上，中國武術積極吸收西方體育思想的精華，而發展演變出“打練分離”的競技武術。

通過武術的這種二元互補結構的分析，可以看出我們所認為的“傳統武術是武術之源”是不妥的。實際上，傳統武術只是武術運動之源，軍事武術才是武術之根。

另外，需要注意的是，在傳統武術內部，亦存在這種二元互補：它既有外型柔化的太極拳，亦有強調剛勁的少北拳。應當說武術的這種二元化體系構成了中國武學的基本面貌。

中國武術是一個動態演化的概念，軍事武術、傳統武術、武術運動、競技武術、健身武術、藝術武術等武術子概念的出現均與時代背景高度相關。正因為此，本文認為通過分析武術這一觀念的歷史形成有助于加深我們對武術思想變化的認識。但可惜的是，截至目前，關于武術觀念史的研究還沒有系統展開。其中一個瓶頸性的問題就是沒有建立起相應的數據庫，這正是進行后續研究時急需解決的一個重要問題。

[1]金觀濤.觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成[M].北京：法律出版社，2009.

[2]張溥.漢魏六朝百三家集[M].欽定四庫全書文淵閣版·集部（總集類）.上海：上海人民出版社，1999.

[3]何去非.何博士備論[M].欽定四庫全書文淵閣版·子部（兵家類）.上海：上海人民出版社，1999.

[4]葉適.雜論[M].欽定四庫全書文淵閣版·集部（總集類）.上海：上海人民出版社，1999.

[5]孫逖.送趙大夫護邉[M].欽定四庫全書文淵閣版·集部（別集類）.上海：上海人民出版社，1999.

[6]石介.送李先生謁張侯[M].欽定四庫全書文淵閣版·集部（別集類）.上海：上海人民出版社，1999.

[7]陳基.夷白齋稿[M].欽定四庫全書文淵閣版·集部（別集類）.上海：上海人民出版社，1999.

[8]查慎行.贈青濰將謝承制[M].欽定四庫全書文淵閣版·集部（別集類）.上海：上海人民出版社，1999.

[9]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2002.

[10]鄒紹志，桂勝.中國狀元趣話[M].武漢：武漢大學出版社，2002.

[11]中國軍事史編寫組.中國歷代軍事思想[M].北京：解放軍出版社，2007.

[12]陸士諤.馮婉貞[M].合肥：黃山書社，1994.

[13]趙冬梅.武道彷徨—歷史上的武舉和武學[M].北京：解放軍出版社，2000.

[14]田建榮.科舉教育的傳統與變遷[M].北京：教育科學出版社，2009.

[15]姚斌.拳民形象在美國—義和團運動的跨國影響[M].北京：世界知識出版社，2010.

[16]中國歌謠集成天津卷編輯委員會.中國歌謠集成（天津卷）[M].北京：中國ISBN中心出版，2008.

[17]中華書局.義和團檔案材料（上冊）[M].北京：中華書局，1959.；

[18]戴玄之.義和團研究[M].北京：北京大學出版社，2010.

[19]王廣遠.義和團廊坊大捷[M].北京：中國文史出版社，1992.

[20]雷海宗.中國文化與中國的兵[M].北京：商務印書館，2001.

[21]梁啟超.中國之武士道[M].北京：中國檔案出版社，2006.

[22]張之江.張之江先生國術言論集[M].南京：大陸印書館，1931.

[23]國家體委體育文史工作委員會，全國體總文史資料編審委員會.中國近代體育決議案選編[M].北京：人民體育出版社，1991.

[24]周偉良.中國武術史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[25]許紀霖.二十世紀中國思想史論[M].上海：東方出版中心，2006.

[26]葛兆光.中國思想史[M].上海：復旦大學出版社，2003.

[27]馬子貞.棍術科（上卷）[M].太原：山西科學技術出版社，2006.

[28]丁艾.看鮮花朵朵壯麗—在全國武術評獎觀摩大會上 [J].新體育，1957（13）：11.

[29]馬明達.試論中國民族體育體系的重構[J].體育文化導刊，2007（6）：24.

[30]馬明達.應積極恢復長兵比賽[J].中華武術，2006（9）：5-6.

[31]程大力.傳統武術：我們最大宗最珍貴的瀕危非物質文化遺產[J].體育文化導刊，2003（4）：17-20.

[32]周偉良.論當代中華武術的文化迷失與重構—以全球化趨勢下的國家文化安全為視角[J].首都體育學院學報，2007（1）：11.

[33]王俊璞.法國武術“一臺戲”[J].中華武術，2007（9）：17.

[34]霍布斯鮑姆·蘭格.傳統的發明[M].顧杭，龐冠群，譯.南京：譯林出版社，2008.

[35]顧頡剛.古史辯自序[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[36]葛兆光.古代中國文化講義[M].上海：復旦大學出版社，2006.

Chinese Wushu：The Historical Formation of a Concept

YANG Xiangquan
（Dept.of Wushu，Tianjin University of Sport，Tianjin 300381，China）

Chinese Wushu is a dynamic concept of evolution.In ancient China，its basic implication is cold-weapon technology.After the Song Dynasty，with the firearms were gradually equipped by the troops，the area of"Wushu"began to transfer to the civil.This shift promoted the folk Wushu enthusiasm higher with the system of Martial implementation.Then Wushu tended to be popular and got the majority people agree with the integration of the outbreak of the Boxer Movement，the abolishment of the system of Martial implementation，and the rise of sports-could-save-nation thought.With the emergence of New Wushu such as the Wushu movement and the competitive Wushu，folk Wushu has been strongly squeezed，which lead to the critical voice.In this process，the term"traditional Wushu"has come into being.In addition，through the historical indication of Wushu concepts，this thesis also unexpectedly found that the dual complementary structure in the development of Chinese Wushu.

Wushu；military Wushu；traditional Wushu；Wushu movement

G 80-05

A

1005-0000（2012）02-0143-05

2012-01-15；

2012-02-28；錄用日期：2012-03-01

天津市教育科學“十二五”規劃課題（項目編號：CE4028）

楊祥全（1972-），男，山東茌平縣人，博士后，副教授，研究方向為民族傳統體育學、體育文化遺產。

天津體育學院武術系，天津300381。