微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析

柳 穎

柳河醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，吉林通化 135300

高血壓腦出血是臨床上神經(jīng)外科的急重疾病，死亡率和致殘率都很高，并且近年來發(fā)病率呈逐年升高的趨勢(shì)。 臨床上的保守治療方法效果不佳，而傳統(tǒng)的外科開顱手術(shù)雖然具有明確的治療效果，但對(duì)患者的損傷很大，對(duì)于耐受性比較差的患者，術(shù)后的恢復(fù)不佳。 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是近年來快速發(fā)展的一種策創(chuàng)手術(shù)技術(shù)，以立體定向技術(shù)為基礎(chǔ)，可以快速有效的清除患者的顱內(nèi)血腫，并且手術(shù)的創(chuàng)傷很少、術(shù)中定位準(zhǔn)確、效果確切、術(shù)后患者恢復(fù)較快，是越來越多高血壓腦出血患者的首選治療方法[1]。 筆者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療該院2009年3月—2011年3月急診收治并進(jìn)行外科治療的高血壓腦出血患者45例，取得了滿意的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院收治并進(jìn)行外科治療的高血壓腦出患者90 例，均符合高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，經(jīng)頭部CT 檢查確診為腦出血，發(fā)病后均在3 h 內(nèi)入院，入院時(shí)所有患者收縮壓均在180 mmhg 以上。 將所有患者采用隨機(jī)分組法分為微創(chuàng)組和開顱組各45 例。微創(chuàng)組：其中男性患者28 例，女性患者17 例，年齡39～79 歲，平均年齡（59.37±11.69）歲，高血壓病史1～20年，平均（8.64±1.28）年；血腫體積：30～200 mL，平均（77.34±15.96）mL；出血部位：基底節(jié)區(qū)35 例、顳葉6 例、頂葉4 例；血壓170～230/100～160 mmHg；治療前患者的意識(shí)為：6 例意識(shí)清醒、5 例嗜睡10 例淺昏迷、14例深昏迷。 開顱組：其中男性患者27 例，女性患者18 例，年齡40～81 歲，平均年齡（59.68±13.56）歲，高血壓病史1～19年，平均（8.37±1.52）年；血腫體積：30～190 mL，平均（76.86±14.83）mL；出血部位：34 例為基底節(jié)區(qū)、8 例為顳葉、3 例為頂葉； 血壓180～230/100～150 mmHg； 治療前患者的意識(shí)為：5 例意識(shí)清醒、14 例嗜睡、11 例淺昏迷、15 例深昏迷。

1.2 臨床表現(xiàn)及排除標(biāo)準(zhǔn)

所有患者發(fā)病時(shí)的主要臨床表現(xiàn)均為突發(fā)性的頭痛、失語以及肢體運(yùn)動(dòng)障礙等癥狀，并且短時(shí)間內(nèi)有進(jìn)行性的意識(shí)障礙。

排除標(biāo)準(zhǔn):排除有嚴(yán)重失血性休克的患者；排除出血量30 mL以下的患者；排除已經(jīng)形成腦疝的患者；排除瞳孔散大的患者；排除其他顱內(nèi)病變?cè)斐傻哪X出血患者；排除不愿參加此項(xiàng)研究的患者。

1.3 治療方法

對(duì)兩組患者入院后均采用腦出血常規(guī)治療，如吸氧、維持水電解質(zhì)平衡、降顱壓、監(jiān)測(cè)生命體征等。

微創(chuàng)組患者均采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療：首先通過CT 對(duì)患者顱血腫進(jìn)行定位，選擇血腫最大面積與顱骨的最小距離處作為穿刺點(diǎn)。 采用小顱錐于穿刺點(diǎn)穿透患者的顱骨，然后使用顱內(nèi)硅膠軟管穿入到血腫中，然后采用10 mL 注射器對(duì)血腫進(jìn)行緩慢的抽吸，當(dāng)感覺到有負(fù)壓時(shí)停止抽吸，然后留置引流管與引流器相連。 術(shù)后24 h 進(jìn)行顱腦CT 復(fù)檢，根據(jù)患者顱內(nèi)血腫的殘留量注入尿激酶2 萬～3 萬U，以及5 mL 生理鹽水，2 次/d，注謝后夾管3 h。術(shù)后7～10 d，如果患者無不良反應(yīng)，則可以將引流管拔出。

開顱組患者采用開顱手術(shù)清除顱內(nèi)血腫。 于開顱手術(shù)后，在直視下清除患者的顱內(nèi)血腫，術(shù)后在血腫腔內(nèi)留置硅膠引流管。

1.4 療效評(píng)定

依據(jù)患者的意識(shí)清醒程度及生活自理情況將患者的治療效果分為基本治愈、好轉(zhuǎn)和無效三個(gè)等級(jí)。 基本治愈：患者意識(shí)清醒，日常生活可自理，肢體肌力評(píng)測(cè)為Ⅲ級(jí)或以上；好轉(zhuǎn)：患者意識(shí)清醒或稍有意識(shí)模糊，肢體肌力評(píng)測(cè)為Ⅲ級(jí)以下；無效：患者意識(shí)模糊或死亡。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS17.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，數(shù)據(jù)資料采用t 檢驗(yàn)， 組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

所有患者均術(shù)后隨訪6～12 個(gè)月。 兩組患者的總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.2 神經(jīng)功能恢復(fù)情況

2 組患者入院時(shí)神經(jīng)功能缺損程度經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但經(jīng)過治療后，術(shù)后6 和12 個(gè)月時(shí)，2 組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前（P＜0.05），并且微創(chuàng)組患者的神經(jīng)功能缺損程度的改善情況明顯優(yōu)于開顱組患者（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損的比較（±s）

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損的比較（±s）

組別例數(shù)入院時(shí)術(shù)后6 個(gè)月 術(shù)后12 個(gè)月微創(chuàng)組開顱組P 45 45 34.63±5.86 35.24±6.13＞0.05 22.37±8.37 28.58±7.96＜0.05 17.62±5.31 23.78±7.82＜0.05

3 討論

高血壓腦出血是臨床上神經(jīng)內(nèi)科常見病種，往往引發(fā)患者產(chǎn)生腦卒中，而高血壓腦卒中在所有腦卒中里又是致死和致殘率最高的。 造成高血壓腦出血患者神經(jīng)功能損傷的主要原因是顱內(nèi)血腫的形成。 因此，有效清除高血壓腦出血患者的顱內(nèi)血腫，可顯著提高患者的治療效果及預(yù)后[3]。

傳統(tǒng)的開顱手術(shù)雖然可以有效的清除患者顱內(nèi)的血腫，但是手術(shù)過程中患者的創(chuàng)傷較大，而且對(duì)患者的神經(jīng)損傷也較大，患者的預(yù)后不佳[4]。 而微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血與開顱手術(shù)相比，具有十分明顯的優(yōu)勢(shì)，包括：手術(shù)操作簡(jiǎn)單，無需特殊的設(shè)備，具有CT 機(jī)可以對(duì)血腫進(jìn)行定位的基層醫(yī)院即可開展；術(shù)前準(zhǔn)備簡(jiǎn)單，手術(shù)操作簡(jiǎn)單，可以迅速清除血腫；穿刺使用的軟管為圓頭，整個(gè)操作對(duì)患者的腦組織損傷較小，術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好；術(shù)后引流方便[5]。 該組研究中，微創(chuàng)組患者的總有效率以及神經(jīng)功能的恢復(fù)均明顯高優(yōu)于對(duì)開顱組患者。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血與開顱手術(shù)具有相同的良好治療效果，同時(shí)具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 戴芹.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2010，17（35）：178-179.

[2] 易振恒.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血95 例臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（23）：78-80.

[3] 繆立功.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].安徽醫(yī)學(xué)，2011，32（5）：599-600.

[4] 聶衛(wèi)霞.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血66 例臨床分析[J].中外健康文摘，2011，8（33）：73-74.

[5] 戴加勇，尹紹文.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血41 例臨床分析[J].心腦血管病防治，2010，10（3）：242-243.