競爭政策、市場進入壁壘及其對我國的啟示

王 勁 松

（吉林省社科院 城市發展研究所，吉林 長春130033）

盡管民營經濟的發展已成燎原趨勢，但是在中國仍然存在著關于民營經濟、國有經濟、外資經濟三者之間的關系、各自的作用和政策待遇的爭論。在“國退民進”的現實趨勢中，仍然存在對民營經濟的普遍歧視；對外資經濟，則一方面存在進入限制，另一方面又存在“超國民待遇”；同時，對于外資企業、國有企業的市場壟斷地位和壟斷行為，則缺乏深入的研究。

在我國加入WTO之后，以競爭政策代替所有制調整，實現不同所有制經濟成分之間的動態均衡，是我國經濟政策發展的方向。競爭政策（反壟斷政策）與管制政策、放松管制政策，都是重要的經濟政策。中性的競爭政策必然要求在法律面前實行所有制平等。在市場交易面前，實行消除所有制歧視的競爭政策（包括市場一體化政策），是民營經濟產業成長必需的外部環境。從競爭政策出發，就必須研究進入壁壘（經濟性壁壘、制度性壁壘），而對于轉軌國家和發展中國家，對制度性壁壘的研究尤顯重要。

一、民營經濟與國有經濟、外資經濟的關系

盡管存在著公有企業與私有企業的效率之爭，在公有企業與私有企業之間存在替代關系，但兩者的并存仍是一種普遍現象。①在理想條件下，通過民營經濟與國有經濟、外資經濟之間的平等競爭、平等待遇，②必然實現三者的和諧發展。從競爭政策出發，研究民營經濟克服行業進入壁壘（制度壁壘、經濟壁壘）對于民營經濟以及中國經濟整體的產業結構演進具有重要的意義。競爭政策的發展，有利于發揮民營經濟與國有經濟、外資經濟的“比較優勢”，實現三者的和諧發展，有利于提高經濟效率和社會福利，促進產業結構升級，推動中國經濟的增長。③

關于經濟開放和外資經濟（跨國公司）對于東道國經濟發展的作用，存在著正面作用和負面作用的爭論。依附理論、現代化理論這兩種理論也持對立的觀點，它們分別根據拉美模式、東亞模式論證自己的正確性。④更新的觀點認為，對外開放應該堅持自主開放、對等開放和互惠的交換原則。開放理論應該同時說明開放與保護的存在。Parente and Prescott（2003）提出了自由貿易俱樂部理論，分析了自由貿易俱樂部與利益集團的關系。自由貿易俱樂部的條件是：沒有關稅，各州有不受中央影響的經濟自決的權利。在民主體制下，立法機構有地方代表，利益集團的權利是有限的。利益集團的利益是受到其所在區域集體成員的抑制的。某一地區的利益集團不能阻止新技術的使用，如果該技術得到普遍的歡迎的話。開放的進程實際上是由不同地區、不同利益集團之間的妥協博弈決定的。自由貿易俱樂部理論可以說明今天的WTO－GATT世界貿易體制。⑤

跨國技術擴散的理論則認為，跨國公司是技術擴散的一種途徑。跨國公司是重要的技術轉移者。FDI增強了全球范圍內的技術擴散，當一國購買的中間品的種類提高時，創新的擴散加強了。貿易和FDI加強了全球的技術擴散。⑥Blomstr?m and Kokko（1998）認為，鼓勵競爭的政策，與進口替代的政策是相反的。東亞國家的經驗說明：政府應該運用市場力量去影響經濟增長的方向與特征，指令的政策比禁止的政策更能夠促進經濟增長。拉美模式提供了反面的事例，跨國公司與本國的壟斷企業（比如國有企業）進行勾結，這阻礙了民營企業和經濟的增長。因此，正確的方向是限制跨國公司在東道國的壟斷地位，消除其可能存在的“超國民待遇”。⑦

中國已經在2002年加入WTO。WTO的最惠國待遇、國民待遇、透明度、法制統一等原則在維護國際貿易秩序和競爭秩序方面發揮了巨大的作用，同樣適用于競爭規制領域。WTO原則和中性的競爭政策都要求消除市場準入的所有制歧視。市場的自由準入意味著新的經營者無需支付額外的成本進入特定市場，而且該準入也不受數量限制。雖然世貿組織目前并沒有對各締約方的競爭法律制度提出明確的要求，但是，仍然需要通過包括反壟斷法在內的國內立法來加以落實。

二、競爭政策的理論與實踐的發展

競爭是一種人類社會普遍存在的現象，經濟競爭可以包括企業、產業、國家3個不同層次。競爭政策是重要的經濟政策。狹義的競爭政策就是競爭法。從各國反壟斷法所規范的核心內容來看，均涵蓋了消除壟斷與保護競爭這兩個方面的實質內容。因此，可以概括地將反壟斷法界定為國家調整壟斷及其他限制競爭行為的法律規范的總稱。廣義的競爭政策包括國有企業私有化，放松管制，削減企業特殊補貼，減少對外國企業、外國產品的歧視等。WTO、UNCTAD都給出了定義。WTO認為，競爭政策的概念包括競爭法和其他旨在促進國家經濟中競爭的相關行為，如部門管制和私有化政策。⑧UNCTAD的定義更寬，認為廣義的競爭政策包括與市場競爭相關的所有政策，包括貿易政策、調控政策和政府為處理私營和公共企業的反競爭政策所采取的所有政策。傅軍、張穎（2004）認為，廣義的競爭政策（包括競爭法）可以被理解為國家機構為保護和加強市場競爭而建立的與橫向的市場對應的縱向的制度安排。政策或法律作為縱向的、非市場的制度安排具有上下等級性、強制性或脅迫性。競爭政策的核心是反壟斷的市場結構，主要包括三根支柱：禁止限制競爭的行為，禁止濫用主導地位的行為，對合并加以控制。競爭政策的目標是，保護競爭或經濟自由，以達到經濟效益的最大化。⑨

在國際上，競爭政策的理論和實踐是一個不斷發展的歷史過程，并且有著國家特色。歐盟的競爭政策，除了通常的內容之外，還包括對壟斷部門的私有化和對國家援助的限制兩部分。⑩歐盟競爭法起源于歐洲經濟共同體條約。歐盟競爭法對于推動單一市場、建立統一的歐盟大市場發揮了重要作用。歐盟競爭法主要包括禁止限制競爭協議（歐共體條約第81條），禁止濫用市場支配地位（第82條），原則禁止國家補貼（第87－89條）。?

日本早在1947年就制定了《禁止競爭法》，事實上，在經濟發展過程中，如果競爭政策與產業政策發生沖突，政府會更注意后者，而壓制前者。只有在20世紀90年代后期，隨著經濟全球化、技術創新等因素的加強，在國內外壓力下，日本才開始真正重視競爭政策的作用。政府意識到競爭政策在促進競爭和保護消費權益方面的作用，才開始比較嚴格執行禁止壟斷法。20世紀90年代以來，以日韓為代表的東亞國家的經濟政策發展的重點，存在著從產業政策、貿易政策轉向競爭政策的趨勢。與20世紀80年代主張對貿易進行管制的新貿易理論（戰略性貿易理論）的預期相反，20世紀90年代以后，新貿易理論并沒有流行。相反，國際貿易自由化的趨勢更加加強了。?產業和貿易政策會扭曲市場競爭，競爭政策與產業和貿易政策是沖突的。但是，隨著貿易自由化、市場全球化和一體化的發展，運用產業和貿易政策支持國內產業的做法受到越來越多的限制，在WTO框架內，各國出現了許多反傾銷現象。WTO的對等開放的原則，保證了世界貿易體系的開放性，實現了全球范圍內的競爭。同時，經驗研究證明，只有通過競爭，企業才能獲得國際競爭力，因此保持競爭政策的國際協調也成為必要。

1990年以后，發展中國家和轉型國家也加快了競爭政策的發展。一方面是出于改革的需要，為了減少國有企業的壟斷行為，打破高度集中的舊的工業管理體制，建立市場經濟體制所需要的法律框架。?另一方面是競爭政策，對于減少國際間的貿易摩擦，如國際卡特爾、反傾銷，也有重要作用。經驗分析證明，經濟發展水平與實施競爭法之間存在明顯的正相關關系（Palim，1999）。

三、產業組織理論與市場進入壁壘

產業組織理論研究了限制競爭的市場結構和市場行為，主要體現為SCP范式與爭論，產業組織理論也研究了企業的市場進入壁壘。企業的市場進入壁壘可以分成經濟性壁壘，制度性壁壘兩類。制度性壁壘成為新的研究熱點，主要包括針對民營企業或中小企業的歧視性壁壘、區域市場壁壘和產業管制性壁壘等各種形式。

（一）產業組織理論的新發展：SCP范式與爭論

產業組織理論是從供給角度研究廠商和市場是如何組織和相互作用的，主要考察經濟的生產效率和配置效率。?產業組織理論的研究方法主要有：哈佛學派提出的SCP范式（“結構－行為－績效”分析）和“集中度－利潤率”假說；應用微觀經濟學模型解釋廠商行為和市場結構的價格范式，該范式主要包括交易成本理論、動態競爭理論、可競爭市場理論以及博弈論。?運用以上理論范式，可以深入研究限制競爭的結構和行為分析。

可行性競爭理論認為，應該保持市場的可競爭性。雖然不管市場內的企業數量多少，市場價格都接近競爭價格的水平，但是市場內的企業會采取戰略行動，阻止市場外企業的進入。競爭政策就要限制這些戰略行動。Baumol，Panzar，Willig（1982）提出來完全可競爭市場的三個條件：一是新廠商與在位廠商競爭時沒有不利之處，二是沉沒成本為零，三是進入滯后少于在位廠商價格調整的時間。因此，完全可競爭市場具有充分的社會效率。這是一個在競爭行為中潛在競爭起作用的理論。沉沒成本是其中的一個重要概念。Baumol等人認為，唯一的進入壁壘就是沉淀成本。它包括產品細分能力、廣告、研究與開發支出、專利支出等。沉淀成本取決于退出成本。這個問題值得進一步研究。

企業已成為許多行為變量的積極參與者，極大地影響其本身的績效以及所處的行業的結構。企業采取的手段包括定價、產品差異化、對實物生產能力進行投資、R＆D、廣告等。總之，企業的行動是積極的和受約束的，市場結構和贏利能力可能都由企業的效率決定，兩者之間可能沒有直接因果關系。?

（二）限制競爭的市場結構和市場行為

在市場結構方面，主要討論納什－庫諾特均衡、合謀、潛在進入、產品差別四個模型。納什—庫諾特行為同時決定市場結構和企業績效。對寡頭壟斷模型的多期博弈分析的結果認為，企業間的秘密共謀是穩定的，反托拉斯當局有必要關注企業的戰略行為，以防止其達成秘密共謀。贏利能力取決于進入壁壘。?如果不能防止新的外部進入者，“壟斷力量”將不能產生利潤，行業集中度的重要性還不如進入壁壘。進入壁壘又依賴于兩個因素：成本優勢，尤其是沉沒成本的大小和性質以及在位廠商的絕對成本優勢。產品差異將通過對品牌的忠誠和相關廣告直接提高利潤，并能夠防止潛在同在位廠商爭奪利潤。產品差異和集中度影響行業內現存企業之間的價格和利潤率的競爭。規模經濟、產品差異以及對品牌的忠誠決定了外部進入的可能性，并由此決定了維持較高的價格和利潤率而不引起外部進入的幅度。總之，市場結構決定了最高價格，也決定了現存企業之間合作的可能性。

限制競爭的行為包括橫向限制競爭行為和縱向限制競爭行為。橫向限制競爭行為，首先是橫向限制競爭協議。其他橫向限制競爭行為包括橫向合并、合營企業、掠奪性定價、排他性行為。?由于橫向合并可能危害競爭，因此，美國和歐盟的競爭政策對此都有審查、批準等預防性規定。

（三）經濟性壁壘、制度性壁壘及相互關系

企業的市場進入壁壘，簡單地可以分成經濟性壁壘和制度性壁壘兩類。企業市場進入的制度性壁壘包括歧視性壁壘（主要針對民營企業或中小企業）、區域市場壁壘和產業管制性壁壘等各種形式。Broadman（2000）區分了經濟性的進入壁壘（economic barriers to entry）和制度與行政性的進入壁壘（institutional and administrative barriers to entry）。Broadman（2000）認為，經濟壁壘主要是由于技術和市場力量造成的，經濟壁壘需要政策干預的必要條件是經濟壁壘高，一體化嚴重。因此，一般需要進行個案處理。制度或行政壁壘，需要進行行政干預的情形，則更明晰。關于這兩種進入壁壘之間的關系，Broadman（2000）則認為，降低經濟性的進入壁壘應該與保持產業的規模經濟相權衡，而降低針對民營部門的制度和行政性的進入壁壘，則可以而且應該在短期內得以兌現。

汪偉、史晉川（2005）將轉型經濟中民營企業成長所面臨的進入壁壘分為市場性壁壘和管制性壁壘兩類。前者基于Bain的定義，后者則來源于施蒂格勒所強調的政府管制。他們認為，在中國轉型經濟的特定體制環境中，在分割的市場的條件下，轉型經濟中政府對特定行業的管制，在提高民營企業管制性進入壁壘的同時，顯著弱化了市場性進入壁壘。管制性壁壘對經濟性壁壘存在部分替代效應。改革過程中的地方分權可能有助于民營企業突破管制性壁壘，并同時促成低市場效率的分割的地區市場。作為具有獨立利益取向的地方政府，很可能扮演了一個幫助本地民營企業突破中央政府管制性壁壘的角色。?

1．經濟壁壘

以梅森－貝恩范式為基礎的哈佛學派強調“市場結構—行為—績效”之間的單向經濟關系。Bain（1956）說明了進入壁壘的根源，并以此對進入壁壘進行了規模經濟、成本優勢、產品差異的分類。其他進入壁壘包括：技術和R＆D，剩余生產能力，需求的波動，生產經驗。Bain（1956）還提出了對壁壘測量的方法。也就是根據相對成本和持久提高價格的能力等因素，把所有產業根據進入壁壘的高低進行分類。進入壁壘具有特定性，對它進行福利分析、區分經驗分析與規范分析是必要的。

芝加哥學派則在剔除了哈佛學派確認的形成進入壁壘的若干因素的同時，強調政府管制對于進入壁壘的重要性。?在他們看來，形成進入壁壘的許多傳統因素，如規模經濟、產品差異化，不被看做進入壁壘，而是被看做實現效率性的手段。另外，與產業進入壁壘相對應的，存在著產業的退出壁壘。根據對稱性，可以做出與進入壁壘定義相反的定義。在位者的退出壁壘，可以理解為新進入者的進入壁壘。Weizsacker（1980）認為，進入壁壘是“為了保護市場上已經存在的資源所有者，而對進入資源的社會性的不合意限制”。在施蒂格勒定義的基礎上，Weizsacker認為從社會福利的角度來看，進入壁壘扭曲了經濟資源的配置，同時，也可能存在合法的必要的進入壁壘。這一定義暗示，可能保護過多而進入過少，也可能保護過少而進入過多。

Dixit（1981）的模型強調了沉沒成本對于在位廠商阻止潛在進入廠商進入的作用。Dixit模型繼承了Bain關于規模經濟作為進入壁壘的結構觀點，而否認施蒂格勒關于進入壁壘的定義。Gilbert（1989）認為，當在位廠商能夠憑借在位的優勢獲得租金的時候，進入壁壘（流動性壁壘，mobility barriers）就存在了。租金可能是正的，也可能是負的，分別表現為進入壁壘、退出壁壘。企業的進入、退出的后果與經濟福利無關。這一定義與Bain所運用的定義類似。

2．制度性的進入壁壘

在轉軌國家和市場制度不發達的國家，廣泛存在著制度性的進入壁壘。實際上，這是針對民營企業、中小企業的歧視性的壁壘，這妨礙了競爭和新企業的進入。在疆域廣大和經濟轉型的國家，如俄國、中國，制度性的進入壁壘還突出表現為區域市場壁壘和行業管制壁壘。

Broadman（2000）以俄國為例，對制度性和管制性的進入壁壘進行了分析。他認為，在俄國，由于市場上的賣者與買者集中，垂直一體化，地理分割等原因造成競爭的不足，?對國內外進入者的規制，形成了對在位者的保護。在進入私有化后期后，應該對反競爭結構進行重組和減少進入壁壘。建立在法律基礎之上的競爭政策，應該減少行政性的歧視和腐敗，增加透明性、可預測性，提高會計準則。有必要在中央和地方，建立競爭政策的制度框架。?Broadman還認為，在俄國，制度性和管制性的進入壁壘，主要包括：1．許可證和注冊方面的歧視。2．倉儲流通渠道對私營企業的封鎖。通常私企從事零售商業，國企從事批發流通。倉庫少，設施差，導致了地區之間鮮活產品運輸困難。潛在進入者除了面對通常的壁壘，還面臨相鄰地區的行政壁壘和有組織犯罪。3．管制體系的粗暴和隨意以及缺乏爭端解決機制。合同執行、私有產權難以得到保護。爭端解決增加了進入成本，經常采取私了的方式。4．土地和不動產獲得的困難。行政當局對土地有壟斷的權力，新企業的建立受到阻礙，私有化很困難。土地的價值難以通過抵押、租賃、銷售的方式實現。5．腐敗和機構犯罪。腐敗是普遍的進入壁壘。必須賄賂各種官員，建立新企業的時間更長，注冊成為腐敗的土壤。6．進入的資本障礙。種子資本和銀行信貸的缺乏：新建企業沒有金融支持，資本市場不完善，新企業獲得的貸款期限短，費用貴，只能依賴個人儲蓄。很少的小企業得到銀行貸款，抵押和租賃剛開始起步。7．沉重的稅務負擔。高稅率，中小企業的稅務負擔更重。納稅報表的多重性和復雜性提高了處理成本。稅收的可協商性，減少了稅收體制度穩定、可預測和透明性。

轉軌國家和實行趕超型戰略的國家還面臨廣泛的行政壟斷。行政壟斷包括地方的區域壟斷和行業壟斷。?降低行政壁壘，就必須發展競爭政策、一體化政策、改革產業政策、消除區域壁壘。如何面對國內外變化的經濟技術環境，調整產業政策，消除過時的行業管制性壁壘也是一個重要問題。?中央政府一方面要履行對外國的市場準入的承諾；另一方面又要在全國貫徹統一的產業政策，消除地方的機會主義。中央政府如何消除地方政府的區域進入壁壘，對于中國是一個現實問題，這方面可以參考歐盟的經驗和俄國的情況。?

四、對中國民營經濟發展的啟示

目前，在一些重要的專業市場，跨國公司在華的壟斷已經相當嚴重了。?在華跨國公司存在種種濫用市場壟斷或主導地位的限制競爭行為。比如，使用掠奪式定價、拒絕交易和獨家交易等手段。另外，在我國還廣泛地存在行政壟斷和地方區域壟斷。?這些都不利于對外開放和對內開放的統一，也不利于民營經濟的發展。

盡管民營經濟在中國的發展已成燎原趨勢，但在民營經濟、國有經濟、外資經濟三者關系及政策待遇的認識上仍然存在著分歧。在加入WTO之后，以競爭政策代替所有制調整，實現不同所有制經濟成分之間的動態均衡，是我國經濟政策發展的方向。中性的競爭政策必然要求在法律面前實行所有制平等。在競爭的條件下，經過調整，必然實現我國國民經濟中民營經濟、國有經濟、外資經濟三者的和諧發展。

本文從不同所有制經濟之間的競爭關系，對限制競爭的市場結構和市場行為，對產業進入壁壘進行了研究，探索了一條較新的研究路徑。本文認為，市場進入壁壘可以分成經濟性壁壘和制度性壁壘兩類，后者又體現為針對民營企業或中小企業的歧視性壁壘、區域市場壁壘和產業管制性壁壘等各種形式。

從本文研究可以得到的主要啟示：首先，應該進一步推行和加強競爭政策，改善民營經濟產業成長的重要外部環境；推動國民的反壟斷意識，抑制國營企業、跨國公司的限制競爭行為。對于壟斷行業，僅有民營化是不夠的，要進一步推行市場競爭化。其次，要擴大對內開放和對外開放，實現國內市場一體化，消除民營企業的區域市場進入壁壘。再次，要發揮民營經濟的比較優勢，提升民營經濟在國內外的競爭力，發揮民營經濟對于中國經濟產業結構升級的推動作用。

注釋：

①迄今為止，已有很多研究從理論上論證了產權改制能提高企業績效，如Shleifer and Vishny（1994）從國有企業目標的非利潤最大化的角度，Kornai從預算約束角度，論證了私有化能提高企業績效的觀點，同時，也有大量的文獻對私有化的效果從經驗分析的角度進行了驗證，Magginson and Nash（2001）和Djankov and Murrell（2002）都做了很好的綜述。Megginson，Nash and Van Randenborgh（1994）最早用Wilcoxon Signed－rank檢驗方法比較了分析改制前后績效變化（劉小玄，李利英；2005）。即使對于自然壟斷產業，一般也認為，私有企業的效率高于公有企業的效率。自然壟斷產業的出路主要有：特性經營權競標、受管制企業，公有企業。政府往往設立有管制機構。Peltzman（1971）認為，在公用事業（電力、水力、健康與醫療保險、垃圾收集），運輸行業（鐵路、航空），服務、清洗、天氣預報等產業，私有企業的效率高于公有企業的效率。

②在經過20多年的發展后，民營經濟與國有經濟、外資經濟并列成為中國經濟的三大構成部分。關于民營經濟的定義存在許多不同的看法，王勁松、史晉川（2005）在經驗分析中給出了自己的民營經濟的定義。關于企業性質的分類，存在國營企業、私有企業、公共企業（上市公司）的另一種定義。

③民營經濟競爭優勢主要反映在：低的勞力要素成本、企業家精神、硬的預算約束、本土市場親和力、靈活的生產規模調整和市場進退。民營經濟從低技術的勞動密集型產業開始，逐步向資本密集、技術密集型產業升級。參與完全競爭市場，推動市場的開放，從當地市場向全國市場、國際市場擴散。國有經濟的競爭優勢主要反映在：政府權威、政策優先、市場壟斷、資本和技術優勢。基于行政許可和規模經濟的壟斷，主要分布于原材料能源等基礎工業、基礎設施和壟斷性服務業。外資經濟的競爭優勢主要反映在資本、技術、管理、市場、全球化等要素上，主要分布于資本、技術密集型產業或有出口優勢的產業。

④關于產業安全，也存在一個問題：“經濟開放與產業保護能否兼容？”“體制論”持否定的態度，Kruger（1980）、Bhagwati（1988）都支持這種觀點；“結構論”持肯定的態度，世界銀行（1993）、Krugman（1984）、Pack（1991）都支持這種觀點。

⑤美國是一個自由貿易俱樂部，北美自由貿易區（NAFTA）從北美三國擴大到了智利和新加坡。歐盟也是一個自由貿易俱樂部。經驗分析支持貿易提高生產率的理論。拉美經濟的失敗是由于沒有國家之間的人員和貨物自由流動，其結果是，產業的產品需求是沒有彈性的。這樣，就出現了對效能提高的抵制。如果巴西在1865年－1930年，能夠像美國一樣，權力分散，限制中央政府的作用，那么，它會更發達。Parente and Rios－Rull（2001）還認為，中國從1978年開始的非中央集權化，帶來了經濟發展。在分權的情況下，地方政府不能設置貿易障礙；各省的競爭帶來了經濟增長。俄國改革的失敗是因為它沒有自由貿易體系。俄國在這方面的困難比中國大。俄國的利益集團比中國強。

⑥Todaro（1985）認為，跨國公司提供了包括管理經驗、企業家能力、教育培訓等的一系列資源，通過技術轉移、職工培訓、聯結效應（linkage effect）等途徑促進經濟增長。MNCs是達到一體化均衡的一個途徑，增進了世界的福利。Baldwin，Braconier，Forslid（1999）認為，在開放與增長的關系中，FDI的作用在理論和經驗分析中被忽略了。

⑦Ray（2002，中文版，第636頁）比較了巴西進口替代政策和對外資的自由政策的組合以及韓國的出口替代政策和對外資的限制政策的組合。他認為，內向型發展與外資的混合可能使一國得到限制貿易的所有壞處，而得不到任何好處。

⑧Audretsch（2001），Hoekman and Holmes（1999）討論了競爭法的含義。參見http：／／www．wto．org／trade topics。

⑨Frederic Scherer（2000）。競爭政策目標也是不斷變化的。20世紀初，隨著經濟學在美國司法判例中地位和作用的提高，尤其在芝加哥學派的影響下，反托拉斯政策的目標開始傾向于強調經濟效率，在企業合并上更多考慮成本節約和其效果是否促進競爭。在全球競爭的條件下，現在的反壟斷法更加寬容。現在的反壟斷重點是合并、杠桿收購和其他可能影響市場行為的合并或重組公司的金融交易。隨著時間的發展，經濟學的各種研究范式對競爭政策的制定、執行產生越來越大的影響。經濟學對于壟斷與競爭、技術創新的認識也是不斷加深的。

⑩歐盟的競爭政策更貼近“可行競爭”，其目標是“保護和促進共同市場內的有效競爭”。歐盟競爭政策的目標為雙重目標：一是維護和促進共同體市場的競爭，限制市場主體的違反競爭行為和某些市場結構；二是推動統一市場的形成，服務于以促進有效競爭為目的的主體經濟政策框架。參見 European Commission，2002，2000；http：／／europa．eu．int。

?為了建立確保歐共體內部市場競爭不被扭曲的體系，鼓勵所有經濟資源，如貨物、人員、服務和資本的自由流動，不受國界的阻礙，建立一個單一和統一的市場，維持一個合理的市場結構，提高經濟效率，1957年德國、法國等六個歐洲國家在羅馬簽署了《歐洲經濟共同體條約》。

?傅軍、張穎2004年提及了以下相關文獻：Douglas A．Irwin，Against the Tide：An Intellectual History of Free Trade，Princeton University Press，1996；Krugman，ed．1986，Strategic Trade Policy and the New International Economics．Cambridge：The MIT Press．Pp1－22；James A．Brander，Strategic Trade Policy，NBER Working Paper No．5020，1995．http：／／www．wto．org／trade topics。

?歐洲的轉型國家大都希望加入歐盟，因此，它們的競爭政策主要參照歐盟的政策。但是，對不公平競爭行為的限制，對政法部門行為的限制以及自由化等方面的內容是特有的。Joskow and Schmalensee（1994）研究了俄國在私有化期間和之后的競爭政策。Pittman（1998）認為，東歐、中歐的轉型國家的競爭法在1990至1997年，經過修訂后，越來越接近EU的競爭法。參見Dutz and Maria Vagliasindi，Competition Policy Implementation in Transitions：An Empirical Assessment，European Bank Working Paper No．47，1999。

?George J．Stigler認為，產業組織理論，其目標是理解一個經濟中的產業的行為和結構（包括實體產品和服務產品）。這些課程涉及企業的規模大小（一個或很多，是集中還是分散），這種結構（首先是規模經濟）的成因，集中對競爭的影響，以及競爭對價格、投資、創新的影響等。參見George J．Stigler，The Organization of Industry（Homewood，III．：Irwin，1968），p1。

?與哈佛學派相反，芝加哥學派提出來“效率”假說，也就是，相互競爭的賣者之間存在的效率差異，很可能同時造成行業高集中度和高水平的行業利潤。芝加哥學派還興起了管制政策的“芝加哥革命”，認為反壟斷政策的目的在于，實現經濟的效率性，反對對企業的分割。其認為兼并是企業實現外部增長的基本途徑，兼并可以提高資源的效率。

?參見Hay ＆ Morris的 《產業經濟學與組織》中8．12節的討論。

?Bain（1951）進行了關于行業集中度與贏利能力關系的經驗分析。Weiss（1974）進行了綜述，他認為集中度是影響贏利能力的重要因素。

?Willamson建立了橫向兼并的社會收益與成本模型。他的模型還可以增加一些限制條件：在位者的市場支配力；時間選擇，內部擴展需要時間；技術進步；全產業的效果，對其他企業的影響。參見 Viscusi，Vervon，Harrington，2004。兼并的動機主要有：增加的市場勢力，減少廣告和其他促銷費用，取得其他方法不能獲得的收益（可能實現從規模經濟中獲得的生產經濟，不可分性或閑置資源，研發的經濟性，融資的經濟性，消除交易成本）。參見Hay and Morris，2000，p894－895。

?本文作者認為，這實際上是中央、地方、企業三者之間的博弈過程。不論路徑如何，隨著市場化改革的進行和全國統一市場的形成，可能會出現管制性壁壘下降，經濟性壁壘上升的情況。中國的情況，需要做進一步經驗分析。而Babu（2002）對印度制造業的計量分析發現，在印度經濟的轉型過程中，隨著政府對制造業管制的放松，制造業的進入壁壘總體上卻顯著提高了。

?在認識的一個極端，部分經濟學家認為，真正的壁壘是政府的管制；在認識的另一個極端，有人認為，任何大的成本都是進入壁壘。在中間地帶，也有許多不同的看法。

?市場集中度較高，是蘇聯的遺產。由于兼并，市場集中度還在提高，如鋁業、石油的例子。市場份額高的企業，還傾向于加入金融寡頭。對垂直一體化、水平一體化的經驗分析是必要。與許多國家一樣，市場集中與利潤成正比。資本密集度與利潤率負相關。產業寡頭加強了垂直一體化，如石油產業。對多數產業而言，開放和外部市場采購，比內部生產更便宜。由于市場交易的危險，合同執行的困難，垂直一體化就成為必要。垂直一體化反映了俄國供應體系造成的短缺和不確定。垂直一體化，加上水平一體化，妨礙了進入（Broadman，2000）。俄國改進它的競爭體系的重點是，通過金融資源，發展中小企業，鼓勵新的進入者。重點不在于通過政策來消除管制和行政壁壘。支持中小企業的政策包括短期信貸基金、低息貸款、稅收豁免、地區和國際援助、技術援助、低的收入稅、加速折舊。對于中小企業而言，許可、注冊、會計等問題阻礙它們利用優惠。促進中小企業，要求中性的政策，不考慮企業的所有者形式和規模，消除對市場進入的規制和制度的壁壘。在轉軌國家，中小企業產生外部性，可以彌補市場缺陷。中小企業促進了就業以及新產品和技術的出現。

?俄國的競爭機構MAPSE主要處理的是，市場支配地位的濫用和地方政府的反競爭行為。但是，實際上，MAPSE的地方機構更傾向于保護地方的企業，而不是執行MAPSE的職能；MAPSE缺乏資源、技能、信息去處理地方保護問題（Broadman，2000）。

?我國即將頒布的反壟斷法的第五章是禁止行政壟斷的規定，主要列舉了行政壟斷的各種表現，包括強制買賣、地區壟斷、部門和行業壟斷、強制聯合以及制定具有限制競爭影響的行政規定。黨的十六屆三中全會也提出“廢止妨礙公平競爭、設置行政壁壘、排斥外地產品和服務的各種分割市場的規定，打破行業壟斷和地區封鎖”的要求。

?對于軍工、資本技術密集產業以及交通、能源、通訊、公用事業等自然壟斷產業，都要具體分析各行業發展的歷史、現狀（包括產業政策、市場結構），分析它們的行業進入壁壘。

?在俄國等國家，地方當局擁有大的權力，控制著重要的經濟活動。行政控制加上垂直一體化，導致了地方經濟的自給自足。這就強化了行政界線，導致了經濟的區域分割，貿易、投資由于地理和運輸成本被分割成地方市場。這妨礙了統一的經濟空間的建立，地區之間的競爭和對自然的經濟規模的利用。在俄國，限制跨地區貨物和服務流動的行政手段主要包括：關稅，酒類關稅；農產品價格控制；增加企業成本的移民費用。支持本地企業的稅收減免、信貸優惠，各種任意的許可證，省政府頒布的獨家許可，從中央計劃經濟繼承的獨家的流通體系，批發系統服務的對象沒有改變，官方壟斷變成了與官方緊密聯系的私有壟斷（Broadman，2000）。

?參見傅軍、張穎（2004）第158頁注4“對外商企業的市場份額的陳述”，并參見國家工商總局公平交易局反壟斷處《在華跨國公司限制競爭行為表現及對策》，《反壟斷指向跨國公司》，中國金融網，2004年6月10日，傅軍、張穎，2004年，第161頁。

?目前，我國從事反壟斷的機構主要分布在國家發改委、商務部、國家工商總局。2011年，國家發改委設立了東北、華北、西北、華南、西南和華中6個區域性反壟斷調查局。廣東省和江蘇省也設立了自己的反壟斷調查局。