基于SFA對事業單位改制中經營類企業再思考

杜威劍

基于SFA對事業單位改制中經營類企業再思考

杜威劍

以研究事業單位合適規模為基礎，以制造業為例，選取有代表性的面板數據，運用前沿分析模型(SFA)來討論企業規模的問題，最終得出結論:在大型、中型、小型企業中，中型規模的企業是最優的，即最有效率的。這一結論再次證明了中型企業規模的優勢，也為事業單位改制中的企業規模的選擇提供了參考。

SFA;企業改制;企業效率;面板數據

2011年6月2日，國務院召開“全國分類推進事業單位改革工作座談會”，首次明確給出了事業單位改革的時間表:用2011～2015年的五年時間，在清理規范基礎上分類;到2020年，形成新的事業單位管理體制和運行機制，形成中國特色公益服務體系。我國事業單位改革啟動的分類辦法是，將事業單位按職能分為行政、經營和公益三類，前二者變為政府和企業，僅公益類作為事業單位延續下去。本文僅考慮其中的第二類企業類型，即經營類企業。在改制過程中，企業規模的選擇則成為了一個必須謹慎考慮的問題。本文正是在此基礎之上，運用前沿分析模型(SFA)對改制后的企業型的規模選擇問題進行了相關的研究，并提供了相應的政策建議。

一 理論模型

1.模型的設定和變量的選取。

隨機前沿模型(SFA)最早由Aigner等人于1977年提出，其不僅僅考慮到技術無效率，而且證明了一個事實，即外界的隨機沖擊超出了生產者能夠影響的結果的控制范圍。因此，回歸的誤差項由兩個部分組成。第一部分記錄了隨機前沿模型無效率影響的誤差，第二部分是相稱性部分，允許跨國公司的隨機變化，并且記錄了測量誤差和超出公司控制的外部沖擊。

一個隨機前沿模型可以這樣描述:

yk是觀測結果，β＇xk+vk是由單個項目追求的最佳前沿目標(例如，最大產量)。β＇xk前沿確定性的部分，并且vk是隨機部分服v～N(0，σ2v)。這兩個部分一起構成了“隨機前沿”。個別沒有達到最優結果的統計量數額由uk給出，其中u=|U|并且 u～N(0，σ2u)并且 u是“低效率的”。(例如y代表的比例低于最優解，那么定義為低效率的比例)

在這個領域的研究中，Y和X的分量一般是投入和產出結果的標志，并且和典型的回歸模型不同;參數估計值通常是次要關心的。在樣本中估計和分析個別低效率的項目更值得關心。

在我們的例子中應用隨機前沿模型時，對大、中、小型企業效率的估計是通過輸入企業的成本和員工人數并對其取自然對數，并且產出對各類企業的總產值取自然對數。之所以選取以上變量作為對企業輸入和輸出的指標，主要考慮變量數據的可獲得性、真實性以及數據獲取的成本。因此，對數隨機前沿模型定義為:

其中k=1，2……39，并且TV代表了第k家企業的總產值。C和E分別表示利潤和股權。β0到β2是適合模型中獨立變量相關的投入系數，并且是估計的目標。擾動項vk代表了對稱分量(統計噪音)并且uk(≥0)是低效率的變量。

2.數據的選取和處理。

選取以上03年至06年39組的面板數據，本文之所以選取03至06年數據，由于較早的數據缺乏說服力和參考價值而2010年之后的數據不容易獲得，考慮到成本問題，所以舍棄;而08、09年由于世界性金融危機的原因，企業效率普遍低下，因為其并非常態，應用特殊情況下的數據不能有力說明我們論述的問題，所以綜合考慮，筆者選取了03至06年的數據，其中數據來源于《國家統計年鑒》《行業發展報告》等。

二 企業效率的實證分析

1.Frontier4.1 軟件。

Frontier4.1是一款專門用于完成隨機前沿分析的軟件，它可以用最大似然法估計隨機前沿成本模型(Stochastic Frontier Cost Model)和隨機前沿生產模型(Stochastic Frontier Production Model)。Frontier4.1 軟件程序有兩種方式接受命令，在運行程序后會需要首先選擇。如果選t，即直接輸入命令，選f則是從命令文件中讀取，程序會提示要指定程序文件名。本文應用時選擇從文件讀取，方便我們修改程序。程序按照三步完成，主要目的在于獲取最終的最大似然法得到的系數的估計，即檢驗，以及TE的估計。由于篇幅的限制，筆者對于Frontier4.1就不做過多陳述。

2.實證結果。

通過應用SFA模型和Frontier4.1軟件，我們可以得到估計結果，由于應用frontier得到的結果為文本形式不夠直觀，故此處筆者將其繪制成相應的圖表，以達到清晰陳述研究結果的目的。同時應用上述企業的編號，即從1－39。

從平均效率看中等規模的企業的效率是最高的，其次是小規模的企業，但有一定的差距，大規模企業的效率最低。其他各年的估計結果分別為04年大、中、小企業的平均效率，如下圖。

從圖中我們可以清楚地看到，基本上中型企業的平均效率是最高的，僅有06年略低于小型企業;并且，在03、04年，中型企業的平均效率遠遠高于大型企業和小型企業;此外可以看出，小型企業的效率也是較高的，始終高于大型企業的平均效率。以03年為例，對大中小型企業的各個類型企業效率進行分析，見下圖。

從三個圖表中我們可以看出，在大型企業的圖表中，可以看出其中位于34位的企業，即通信設備、計算機及其他電子設備制造業具有最高的效率，且遠遠高于其它大型企業。依次可知，中型企業較高效率的類型為農副食品加工業，非金屬礦采選業，交通運輸設備制造業，水的生產和供應業;小型企業較高的類型為金屬制品業，非金屬礦物制品業。

從分析的結果可以看出，從企業的效率來考慮的話，我們現在一些類型的企業規模是不合適的，總體有規模偏大的特點，若能在合適的條件下，進行合理的拆分和分工，將有利于提高這些相關企業的效率，從而有助于降低成本，更能增強企業的競爭力。

三 結論

本文運用了SFA模型，以制造業為例，進行了分析得出如下結論:1.通過橫向分析，從不同年份大型企業、中型企業和小型企業的對比可知，中型企業的效率最高，尤其在03、04年具有明顯的優勢，而小型企業的效率其次，且始終高于大型企業。2.通過縱向比較，分別以三種類型的企業為單位，尤其從中型、小型企業的研究分析中可知，目前我國一些企業規模若能適當減小，有利于其效率的提高。

適當的規模對企業的發展和創新具有十分重要的作用，在事業單位改制的過程中，對第二類改為企業的單位，筆者有以下建議:1.在一些事業單位改制中，對發展的還較為薄弱的企業類型，我們應該采取較大規模，即大型企業，這有利于企業進行創新和增強其國際競爭力，同時這樣的企業往往也具有規模報酬遞增的趨勢，如上述所論述的電子設備制造業，便適宜采取較大規模。2.事業單位中很多主要靠市場進行適當調節且發展較為成熟的企業類型，過大的規模不僅增加其管理難度，造成其混亂的運作體系，增加其成本，最終必然如文中分析的一樣，是低效的。因此，在企業改制過程中，應當根據其改制后的企業類型來選擇合適的企業規模，以有利于改制后的企業能更較好地參與市場競爭，得到較好的發展。

［1］Lee Ki－ jeong，Kim Jae － jun，Cho Gwon.The evaluation of the effi－ciency of internet companies using a DEA model.DEAHAN Journalof Business，2007，20(1):109－136.

［2］L Seiford M，Zhu Joe.Infeasibility of super－ efficiency data envelop － ment analysis .INFOR.1999，37:174－187.

［3］袁輝，戴大雙，姜照華.基于DEA方法的國有企業效率評價與改進分析［J］.大連理工大學學報(社會科學版)，2008，(4).

［4］李利英.中國國有企業生產率變動趨勢的實證分析——基于對769家國有企業跟蹤調查樣本的判斷［J］.經濟科學，2004，(1).

［5］劉元春.國有企業宏觀效率論——理論及其驗證［J］.中國社會科學，2001(5).

［6］王笑雨.中國前500強企業的效率與效益研究［J］.經濟研究參考，2011(15).

Analysis of the Scale of Enterprise from the Perspective of SFA Model

Du Weijian

The paper analyzed what scale an enterprise should reach from the perspective of theory of the appropriate scale of enterprise and the representative panel data has been used as well as the SFA model.It is concluded that the medium －sized scale enterprise is of efficiency among the large，medium and small－ sized enterprises.The conclusion proved that the medium－sized enterprise has the advantages in economy of scale.

SFA;reform of enterprise;efficiency;panel data

F271.1

A

1672－6758(2012)03－0070－2

杜威劍，在讀碩士，上海海事大學產業經濟學專業，上海。研究方向:航運，物流經濟與金融。郵政編碼:200135

Class No.:F271.1Document Mark:A

(責任編輯:宋瑞斌)