論約瑟夫·奈軟實力理論的局限性*

金筱萍

(武漢大學馬克思主義學院，武漢 430072）

“軟實力”理論是由美國哈佛大學約瑟夫·奈教授在1990年正式提出，這個概念提出后，在世界上產生了較大的影響。但系統考察約瑟夫·奈構建的軟實力理論，可以發現仍然存在著一些局限性。

一、在軟實力定義上的局限性

“軟實力”理論是約瑟夫·奈在他1990年出版的《注定領導世界：美國權力性質的變遷》一書中提出的。他寫此書的目的是為了抨擊在20世紀80年代提出、當時在美國外交政策和國際政治學者間廣為流傳的美國衰敗論。該理論認為，當時的美國相對軍事力量和經濟力量正在減弱。約瑟夫·奈在書中不僅指出了衰落論者對美國硬實力的錯誤認識，同時也指出他們忽視了美國地理政治學影響的獨特來源：軟實力。在一個開放互動的環境中，約瑟夫·奈提出，以文化魅力、意識形態和國際機構為依托的同化力（使別人做你想做的）以及軟實力資源，將會在美國外交政策中充當越來越重要的角色。約瑟夫·奈堅信在國際系統中美國擁有比其他國家都強大的同化力量。在某種程度上，約瑟夫·奈提出軟實力這一概念，是對20世紀80年代關于美國正在喪失其硬實力優勢的擔心的一種回應。約瑟夫·奈認為軟實力是一個國家使其他國家按照自己意愿做事的一種能力，但并不通過強制的軍事力量、施加經濟壓力以及提供物資引誘。軟實力源自一個國家的文化魅力、政治思想和外交政策。約瑟夫·奈明確聲明，軟實力既不是指使用胡蘿卜也不是指使用棍棒，而是樹立榜樣，使別人按照自己意愿辦事。換言之，軟實力就是塑造別人的偏愛。根據約瑟夫·奈所說，軟實力的一個重要特質就是吸引的能力，因為吸引力往往導致默從。產生這種吸引力的因素是一個國家的文化、政治價值觀和外交政策。在這樣的前提下，約瑟夫·奈需要關注軟實力的來源問題。他認為，美國的文化吸引力、民主制度和價值，以及致力于多邊主義將會吸引其他的國家加入華盛頓軌道，并認可美國的政治經濟制度。按約瑟夫·奈的設想，軟實力能從根本上改善美國在其他國家民眾心里的形象。它的前提是美國在世界的形象越好，它所擁有的聯盟就越多，來自其他國家對它的政治支持就越多，所處環境就越安全。

奈在四本主題相近的書中給出了概念化的軟實力，軟實力概念與美國的權力思想和外交政策有很密切的聯系。在這四本書中，奈遵從了相似的結構去呈現這個概念。他用類似的邏輯結構很清晰表達了自己的這個思想，除了補充的一些內容以外，大部分思想在表達的過程中都用了嚴格確定的詞語。這就使得很容易復制奈關于軟實力的推理，讀者會發現在他的這四本書中有很多交叉的附錄。

作者從簡潔的權力的本質討論開始。這個概念是公認的在政治學科和國際關系方面爭議最多的概念。他挑選了一個精煉的定義：“權力是影響他人去得到自己想要的結果的能力。”(1)這個簡述引導他人去關注在國際關系方面的權力問題。在 《美國定能領導世界嗎》、《世界政壇成功之道》、《美國霸權的困惑》三本書中，分別以相同的語句論述了軟硬權力的差別(2)。這個定義是雙重的：“軟硬實力的區別之一是程度，表現在行為的本質和資源的確切性兩個層面。”權力行為和權力資源的區別是奈軟實力理論的關鍵因素。根據奈的理論，權力行為是權力的運行方式。不同類別的行為方式形成從共同權力到合作權力的范圍。共同權力是改變他人行為的能力，合作權力是限定他人思維的能力。因此，共同權力是通過壓制和說服的行為來顯現，而合作權力可以看成是在吸引力的基礎上確定一個代言人或是定義一個政治代言人的方式實現。軟硬實力的第二個區別是在處理實力資源的確切性上。然而，作者在這方面沒有給出任何具體的術語，只是運用了一些硬實力資源和軟實力資源。硬實力資源是眾所周知的：人口、領土、自然資源、經濟規模、武裝力量、科技發展水平以及圍繞這些因素的其他東西。這就是確切的資源。相反地，軟實力資源則是典型的不可琢磨：文化、思想、價值觀和制度等這些具有共同點的東西。

奈將經濟資源界定為有形資源。一個可能出現的問題是，在大多數情況下，經濟資源沒有一個具體的物質表現形式。財政協議將錢給了發展中國家可以在許多關鍵的時候挽救他們的經濟，但是不容易看到確切的實力資源——特別是在信貸危機的時候，這在經濟學家眼中是個常識性的問題。從一個角度上看，奈將制度看作是無形資源。這可以理解為奈指的是制度思想和象征，但是有些制度具有物質的存在形式。事實上，在這里約瑟夫·奈并沒有給讀者一個關于什么是無形的權力資源的評判標準。在任何情況下，區分硬實力和軟實力需要將代言人的行為性質和確切的權力來源放在一塊進行討論，但問題是它們之間如何銜接。這個問題的解決必須將權力行為和權力資源聯系起來：“軟實力資源趨向于與合作實力行為聯合起來，然而硬實力資源通常是與智慧行為聯合在一起。但這種聯合是不完美的。”(3)奈所運用的這個術語的邏輯結果是，指揮權是與硬實力資源相關的，合作權則是與軟實力資源相聯系的。但問題是這種聯系并不總是能自然發生的：對于指揮權的行為來說，運用無形軟實力資源是可能的。同樣的道理，合作權的行為可以利用有形的硬實力的資源。事實上，更可能的出現情況是指揮權制造軟實力資源，而合作權則創造硬實力資源。

在國際關系歷史上，一個國家利用一項制度（一項軟實力資源）去強制另一個國家調整自己去適應一定的政策（指揮權行為），這樣的情況是很常見的。在相同的方法中，強大的經濟實力或高水平科學技術的發展（硬實力資源）用于合作或是吸引其他的國家進入到具體的政策類型中來，這樣的事例也是很多的。激烈的沖突過后，獲勝的國家也運用他們的指揮權去建立一些在以后看來是合法的規章制度，并且將這樣的規章制度轉化為軟實力。合作權力行為在軍隊聯合或是經濟援助的情況下產生硬實力資源。奈非常了解指揮權行為和合作權行為在與硬實力和軟實力直接發生聯系過程中的困難。為了解決這個問題，奈簡單地認為硬實力與指揮權行為是同義詞，合作權行為與軟實力是同義詞，沒有對這個問題做進一步深入的探討。這是軟實力理論需要完善的一個重要方面。

在前面可以看到，資源在處理上是指有形或無形的能力、物質、商品、器械。行為是行動本身，行為的方法，代言人的行為。這兩個概念是相聯系的：一個確定的可利用的資源首先是要以一些行為方式體現在其他人身上的；在相同的情況下，特定行為的實施需要具體的資源。但這些概念具有模糊性。一個人的行為方式和對資源協調地處理去達到一個確定的目標，是定義一個策略概念的基本原則。但是奈沒有將行為、資源和政策之間的關系闡述清楚。這些沒有完成論述的問題反復發生在奈的研究中，奈沒有運用一個具體的術語去指向實力資源的準確性。在討論硬實力和軟實力的時候，作者運用了非常相似的概念，這就讓人很難相信這些提到的指揮權和合作權，或者是寬泛的硬實力和軟實力的概念資源的組成。在有些段落中，當提倡在國際社會中利用美國軟實力的時候，作者看起來只是運用了合作行為，而不僅僅是軟實力資源。在《美國定能領導世界嗎》一書里，奈展示他的觀點顯得更加謹慎：合作實力的術語比軟實力運用得更多。第一個不同的概念展示在讀者面前的是指揮權和合作權，軟實力的術語只是出現在后面并與合作力資源聯系在一起。在他后續的研究中，表現出來的是軟實力的理論意義和概念組成缺乏應有的資源。

另一個在《美國定能領導世界嗎》一書中沒有正確論述的問題是軟實力資源對硬實力資源的依賴：軟實力是否只有在硬實力有效地支持它的情況下才能發揮效力？這個問題在《美國霸權的困惑》中也沒有論述，但是在《軟力量：世界政壇成功之道》中作者肯定地論述：“軟實力不需要依賴硬實力。”(4)在書中，奈只是列舉了一些實例為他的理論辯護，而不是用理論闡述的方法。首先，他提出梵蒂岡作為一個軟實力的例子，然后列舉了斯大林鄙視羅馬教皇問題，即斯大林說羅馬教皇有幾個步兵師。其他的事例是當代的挪威、加拿大和波蘭。根據奈的觀點，他們近來已經在國際關系方面展現了比硬實力更廣泛的軟實力的影響，原因是在他們的對外政策中運用了軟實力的資源。然而，在奈所給出的實例中對硬實力的運用是從來沒有間斷的，維持和平的行動可以是合法的、公正的和追求無私的目的，這也可以提升一個國家的軟實力。但事實是，軍事行動必須由部隊在地面上進行管理，也需要花費大量的財物，這些都是硬實力的資源。另一個問題是：誰是真正掌握軟實力的人？奈關于實力是影響他人行為去得到其想得到的結果的能力的觀點，沒有包括任何代言人的資格。軟硬實力的定義在代言人方面也沒有區別。一個方面可以聯系到國家對硬實力的應用，假定擁有合法的暴力方面掌握了壟斷權。然而，這種聯系不是單一的：有很多非國家組織應用硬實力資源實施強制手段的事例。恐怖組織、犯罪組織、發生暴力的政治運動，也有大公司利用他們的經濟實力去實現他們特殊的利益。這些都是個體非國有組織利用硬實力的例子。同樣的問題也會出現在軟實力代言人的設定方面。社會公共機構、大公司、公民社會的實體和運動，甚至個別人都有可能掌握軟實力。事實上，奈很關注美國在強調軟實力性質時的外交政策的變化，他主要的關注點在于國家角色。

軟實力作為對國際關系和外交政策分析的概念方法的最后一個問題是其概念的模糊性。當約瑟夫·奈首次提出軟實力概念的時候，他是在一個較小的范圍，并且在那些影響其行為的國家面前不斷地強調說軟實力在于觀念和文化的影響，而并非胡蘿卜加大棒似的這樣的前綴。但是現在軟實力的概念已經擴大了，尤其是涉及其在決策制定領域的作用的時候，將軟實力的范疇作了擴大化的處理。決策者、對外政策分析者和權威專家包括約瑟夫·奈本人都已經開始使用這個術語，所使用的范圍也從國際政治的角度向國內事務轉移。但是奈在后續的論述中，并沒有將軟實力的概念做更進一步的發展性的論述。

二、在軟實力理論三個來源確認上的局限性

約瑟夫·奈認為軟實力來源于一國的文化、政治價值觀和它的外交政策(5)。國家對于軟實力的依賴主要在于三個方面：它的文化（吸引別人的地方）、它的政治價值觀（在國內外都依照它辦事）和它的外交政策（它們看起來合法并有道德的權威）。這里可以很清楚地看到國家影響這三個方面的因素：適應政策促進文化，根據自己的政治價值觀行事，和諧地與國際社會的戒律聯系在一起使外交政策生效。然而，通過奈軟實力的概念，這三個因素的關聯性僅僅在于被目的國接受、吸引和合法，而不是被行為國接受。事實上根據奈的觀點，國家對軟實力的創造力沒有完全的控制權，只有很小的關聯性。奈也提出：“事實上公民社會是很多軟實力的來源，不應忽視它的存在。”(6)這里的問題是奈的框架沒有解釋軟實力的公民社會資源與不同國家之間的聯系。大型公司、體育明星、流行音樂文化符號和公民社會組織的成員創造了他們自己的軟實力。與此同時，他們也會強化或是減弱不同國家和不同的非國家組織的軟實力。大家通常認為，在全球迅速蔓延的麥當勞、可口可樂、星巴克咖啡和好萊塢電影，在美國以外的地方宣傳了美國固定的價值觀和社會模式。在一些情況下，這些可以強化美國的軟實力，但是在另外一些地方這些方式也會削弱美國軟實力。舉例子來說，伊朗人對美國一些電影的反應，這些電影講述的故事是從非常具體的角度講述恐怖戰爭并扭曲他們的觀點，這樣確實不能增強伊朗和美國之間的關系。再者，約瑟夫·奈在這里論證的難題是，國家不能完全控制軟實力資源如何使這些因素成為國家的軟實力。國家可以通過特定的政治團體影響它們，但不能完全管理軟實力資源。原因有兩個方面：國家不能在所有的軟實力資源上控制他們；軟實力資源關聯性的最后生成是因為目標的可接受性、吸引力和合法性。行為、資源和政策之間的關鍵點是實踐過程中的運用和生效，但是在奈的術語中這些問題并沒有涉及。國家不能簡單地創造他已有的軟實力資源，應該明確的是他的目的最終不是為了逐漸削弱它。總的來說，行為和資源之間的平衡是政策的問題而不是軟實力本身的問題。

就目前美國學術界的一些觀點來說，有不少學者認為美國的軟實力效能正在下降。究其原因主要有兩個方面：首先是美國的政治與經濟發展模式很可能會受到替代者的挑戰。假設那些在美國國外政策中占優勢且美國人認同的信念是普遍的，而且假設美國政治與經濟發展模式有廣泛的實用性，那么可替換模式的增長將會破壞美國的軟實力。正如美國國際智力發展委員會的一位觀察員所說：在國家做出關鍵的經濟決定時依據的是以國家為中心的模式，比如像在中國和俄羅斯，民主是受限制的。這就不可避免地引起了對傳統西方國家方法的質疑——為了發展而出現的比較籠統的自由經濟和民主。當再過15到20年的時候，更多的發展中國家為了發展經濟和想要更好的政治穩定性，可能被吸引到北京模式，而不是傳統的西方模式。在2008年爆發的強烈的全球金融危機，使美國軟實力的發展前景堪憂。全球金融危機已經使美國軟實力的一個基礎發生了動搖：美國自由資本主義市場制度與自由主義的經濟性和結構性的矛盾的不可調和，就如一位美國學者所說的，這使美國自由資本主義市場模式的前景變得很渺茫。

美國軟實力效能下降的第二個原因是他國的軟實力在增長，比如中國。中國已經越來越能擅長于發展它自己的軟實力，這是基于它自己的文化、外交和它自己具有的很有吸引力的體系，這種軟實力被美國一些學者看成是美國政治和經濟發展模式的可替代者。2007年由美國安全中心發表的一份報告稱：“中國領導人正在尋求一種微妙的、多面的并且是長遠的宏偉戰略，目的就是從現存的國際體系中獲取盡可能多的利益，比如在一段時間內加大經濟投入，加強軍事力量和增加軟實力資源以鞏固中國現有的作為地區性強大力量的地位，而不是直接回避或者面對美國。”(7)中國比美國更好地平安度過金融風暴的事實已經擴大了中國在世界發展中的角色，它正在通過提供經濟援助和武器銷售，在拉丁美洲、非洲、中亞謀發展。同樣地，中國正在運用它的經濟影響力在全球范圍內買下數量巨大的原材料和自然資源，因而順其自然地把中國帶到了政治軌道。實際上，中國想不通過干預他們國內的政治協議而擴大對其他國家的經濟援助的這種想法，已經開始影響了比較流行的國家準則的改變。中國軟實力的威力，一方面有其文化、政策等的原因，另一方面，其強大的經濟實力也是使中國在國際地位越來越高的重要砝碼。所以，單純的文化、價值觀和政策并不是軟實力的唯一來源。

三、在軟實力發揮作用因果機制方面的局限性

約瑟夫·奈認為，軟實力的實現是以吸引力為基礎的。他用人際交往的關系來類比軟實力的影響和作用，但是這樣的類比有一定的局限性。個體關系決定的制定者是人，但是國家關系的制定者就不是這樣。外交政策的制定會受到國內政治體系和政府的調停以及國家利益折射的過濾，沒有證據表明國家或者以國家名義行事的政策制定者在制定政策時，是因為他們喜歡那個國家或者他的領導。約瑟夫·奈關于軟實力如何操作的描述引出了一些問題，他所提出的軟實力運行的因果機制是模糊的。例如，關于多邊主義或者共享價值的結果是否合理？是軟實力帶來了約瑟夫·奈所歸功的結果，還是這些結果是由于其他因素才產生的？比如，機構的角色以及國家之間的民主關系，軟實力是一個有別于其他的、獨立的因素或者僅僅是一個其他多種方法所列舉的獨立因素的代指？其實，約瑟夫·奈關于軟實力的論據和其他國際關系原理本質上是一致的：制度主義、民主和平理論，以及建構主義關于規范的主張。從一個分析的立場來看，問題是軟實力的這些方式方法有什么獨到之處？奈對軟實力作用性解釋的不完滿性，說明了軟實力的原因機制缺乏必要的明確性，因為即使一個人承認軟實力是存在的，并且會影響一個國家的外交政策，那也很難跟蹤到軟實力和政策結果之間的關系。奈論述道，軟實力可以使美國在培育民主中獲得它的政治目標，也可以獲得二戰之后西歐的自由市場。確實，在冷戰期間，美國故意使用軟實力資源來贏得西歐知識精英的擁護，但這些努力在嘗試使美國獲得西歐市場上并沒有任何實質的重要進展。與軟實力不明確的效果相比，更加容易發現胡蘿卜加大棒政策的效果。在這種軟硬兼施的政策中，華盛頓向西歐政府提供軍事保護使其免除蘇聯的威脅，根據馬歇爾計劃提供經濟援助。在某種程度上，西歐政府受到激發追隨美國的潮流，那是因為他們接受了來自美國的經濟援助，這些援助可以使他們抵擋在法國和意大利共產黨政治力量逐漸強大的挑戰。事實上，在19世紀40年代，英國人害怕被美國同化，嘗試與美國相抗衡；在19世紀60年代早期，法國也曾嘗試創造地緣政治的優勢來發展自己國家的軟實力。

奈在自己的著作中舉例說，軟實力是美國在與蘇聯的冷戰中獲勝的一個重要因素。的確，正如他指出的，在二戰期間美國確實促進很多交換項目，這些項目試圖在蘇聯精英成員中灌輸美國的價值觀，以此希望他們能回國變成自由改革的支持者，他們中很多人也是這樣做的。奈也指出，通過使東歐人相信美國道德比蘇聯有優勢，美國軟實力幫助削弱莫斯科對華沙公約國家的控制。然而，這很難說明美國軟實力與冷戰結束有任何的因果性聯系。雖然對蘇聯瓦解的原因曾開展了激烈的討論，但是與像軟實力一樣的思想因素相比，更容易說明實質性原因是硬實力的影響，例如建立里根防御，蘇聯經濟和技術的落后，蘇聯系統本身的問題等。當然，上述論點并不意味著在國際之間的爭執中思想意識不重要，它們非常重要，但是當思想影響政治時，通常取決于精英做出決策的水平。根據奈的觀點，軟實力是通過民意測驗來測量的，并且關注群體來評估它對全國人民意見的影響。這其中自有其道理。然而對于在目的國建立軟實力對公眾意見的影響，進而在事實上影響國家的外交政策，這需要很長時間。從操作水平上講，正如奈構想的那樣，軟實力的實施過程分為兩步：第一步是在目的國運用軟實力影響群眾的態度；第二步要求目的國政府制定的政策制度要反映群眾對軟實力的觀點。但現實是，公眾的意見并不會制定外交政策，幾乎沒有原因可以相信群眾的意見會顯著地影響決策者的想法。關于為什么很難建立群眾意見和奈所構想的外交政策結果之間的因果聯系，這其中至少有兩個原因：首先，群眾的態度持續時間是相當短暫的。軟實力的影響只能通過一天的民意測評觀察出來，但是接下來幾天可能就會消失。其次，說明軟實力的“作用”更加困難，因為這必須要說明在群眾意見和國家政策之間存在因果聯系，這個聯系很難建立。原因就是國家特別是強國的政策是自由因素，極少受到所謂民主社會的限制，這些國家擁有相當多的自主性自由理論。從政治學理論的角度來看，國家的自主性來源于三個因素：必要性、國家展示關鍵功能的多樣性和對能夠識別的領土的控制。因為所有的社會都需要規則，國家的需要就是一個操縱桿，它可以追求自己的興趣。國家展示了很多重要的功能，特別是在經濟領域，保護內部穩定免受外部侵略。軟實力關鍵的弱點之一，就是它在對外政策制定過程過分簡單化的觀點。

國家決策制定者在與公眾意見有分歧時，有足夠的力量來實施對外政策。全世界很多國家實施外交政策的精英使用相同的方式，例如外交手段、協議等。事實是，在外交政策領域，美國控制公眾的意見而不是受到公眾意見的控制，它削弱了軟實力的因果邏輯。因為美國在外交政策領域并沒有相當的自主性，對于政策制定的精英的選擇問題，特別是在國家安全領域，強國制定政策的過程將更可能是單一合力作用模型。這是因為在這些條件下的國家，頂級決策制定者假設關鍵作用、推倒政府官員，使群眾的興趣點轉向決策的邊緣。這就意味著在高層次的政治領域，軟實力對于政策制定來說是次要的。比如，2006年美國議會選舉，導致民主黨獲勝，這更利于制定反對布什行政機構攻打伊拉克的政策，也是美國民眾想讓美國從戰爭中解脫的信號。然而，與放棄美國在伊拉克的軍事承諾相反，布什政府既忽視了群眾的意見也忽視了議會的意見，通過美國在伊拉克增軍來實施它的政策。這個事件說明在外交政策和國家安全領域，政府更傾向于對公眾意見麻木不仁。對于那些認為軟實力是一個重要的外交手段的群眾來說，這是最大的理論問題。

四、在對軟實力量化測評構建上的局限性

約瑟夫·奈對軟實力本質及其資源等的描述，使得對軟實力的測量成為一個非常困難的工作。由文化、思想、環境等這些難以琢磨的特性組成的軟實力，比有形的東西如軍隊和經濟實力等組成的硬實力更難以測量。雖然奈認識到了這個難題，并建議說，可以通過調查問卷或小組詢問的方式解決軟實力中特別有價值的、能產生吸引他人的部分的測量，但這很難操作。因為一般的民眾對于國家政策等的思想是短暫的，并且也不確定他們思想的形成原因是否是因為對國家政策的關心和一國的文化或是價值觀的影響。民眾一般對于國家政策、國際沖突之類問題的想法是跳躍性的。將調查問卷在另一些人身上進行調研，也很難從軟實力的這些因素中找到我們想要的答案。比如家長送孩子到國外留學，你就很難斷定家長所選擇的國別就一定是因為這個國家軟實力的吸引力造成的，或許是這個國家經濟實力、科技發展水平等這樣硬實力影響的結果。如果家長為孩子或是學生自己選擇一個國家留學，我們完全可以說僅僅是因為這個國家強大的經濟實力，是他做出這個選擇的唯一理由。我們應該承認的是，一個國家的經濟發展水平不僅會使這個國家產生足夠的硬實力，同時也使這個國家的軟實力得到極大的提高。所以，一個國家在國際社會中的影響力并不僅僅是作為軟實力的吸引力帶來結果。對軟實力的測量，不僅需要考慮影響力本身，還需考慮產生影響力的因素及其之間的關系、各個影響因素對于影響力產生的影響權重。誘惑產生的原因，比如貿易或市場交易行為，就是硬實力（經濟實力）對他人產生誘惑力之后在行為上的直接表現，而不是軟實力通過影響他人的喜好而產生的行為選擇。再比如說，富有生氣和活力的日本動漫、電影、電腦游戲等，并沒有為日本的國家政策的制定帶來有益的影響。實力資源的測量和實力表現之間差異的因果關系要考慮許多的因素。比如，一國外交政策的變化是因為另一國的軟實力而不是別的什么因素呢？或者說就是這個國家的硬實力如經濟實力影響的結果呢？還有什么樣的國際環境能使某一個軟實力的吸引力發揮最大效力呢？為了解決這些問題，我們就必須設置一個可操作的模式，去解釋什么樣的政策軟實力資源在怎樣的環境下促進實力的實現，或是什么樣的軟實力資源能產生吸引力和誘惑力。這個模型應該是：不同的軟實力資源都包含在內，它包括奈所提出的那些軟實力資源，如文化、外交政策和價值觀，但又不能僅限于此。所以，測量模型的建立也是一件不易操作的事情。

注釋：

（1）關于權力的概念，約瑟夫·奈在其四本書：Bound to lead：the changing nature of American power Published by Basic Books，1991，P25；The Paradox of American Power，Published by Oxford University Press，2002P4；Soft Power：The Means to Success in World Politics，Published by Public Affairs，2005，P4； The powers to lead，Published by Oxford University Press US，2008，P27 中對“權力”作了意思一致的論述。

（2）Bound to lead：the changing nature of American power的論述在 P267注釋 11、The Paradox of American Power的論述在注釋 31、Soft Power：The Means to Success in World Politics的論述在P7．

（3）該段論述分別見：Bound to lead：the changing nature of American powerP267 注釋 11、The Paradox of American Power 注 釋 31、Soft Power：The Means to Success in World Politics P7．

（4）Joseph S．Nye，Jr：Soft Power：The Means to Success in World Politics，Published by Public Affairs，2005，P9．

（5）Joseph S．Nye，Jr：Soft Power：The Means to Success in World Politics，Published by Public Affairs，2005，P11．

（6）Joseph S．Nye，Jr：Soft Power：The Means to Success in World Politics，Published by Public Affairs，2005，P11．

（7）Campbell and Flournoy 2007，P17．

[1]Joseph S．Nye，The powers to lead，Published by Oxford University Press，2008 ISBN 0195335627．

[2]Joseph S．Nye，Bound to lead：the changing nature of American power ，Published by Basic Books，1991 ISBN 0465007449．

[3]Joseph S．Nye The paradox of American power：why the world's only superpower can't go it alone，Published by Oxford University，Press 2002 ISBN 0195150880．

[4]Joseph S．Nye，Power in the Global Information Age：From Realism to Globalization Published by Routledge，2004，ISBN 0415700167．

[5]Joseph S．Nye Soft Power：The Means to Success in World Politics， Published by Public Affairs，2005 ISBN 1586483064．

[6]Joseph S．Nye，The power game：a Washington novel，Published by Public Affairs，2004 ISBN 1586482262．

[7]Joseph S．Nye，David M．Rowe，Aspen Strategy Group（U．S．），Harness the rising sun：an American strategy for managing Japan's rise as a global power，Published by University Press of America，1993，ISBN 081919168X．

[8]Nye，JS （Nye，Joseph S．，Jr．）：The Future of American Power Dominance and Decline in Perspective，FOREIGN AFFAIRS，89（6）：2－+Sp．Iss．SI NOV－DEC 2010．

[9]Nye，JS （Nye，Joseph S．，Jr．）：American and Chinese PoweraftertheFinancialCrisis，WASHINGTON QUARTERLY，33（4）：143－153 2010．

[10]Nye，JS（Nye，JosephS．，Jr．）：FISCALCRISES RARELY FELLEMPIRES，FOREIGNAFFAIRS，89（4）：177－177 JUL－AUG20104、Nye，JS（Nye，Joseph S．，Jr．）：Get Smart Combining Hard and Soft Power Response，FOREIGN AFFAIRS，88（4）：160－163 JUL－AUG 2009．