末次冰期冰蓋消融對東亞歷史相對海平面的影響及意義

汪漢勝，賈路路，2，WU Patrick，江利明，胡 波，2，相龍偉，2

1 中國科學院測量與地球物理研究所動力大地測量學重點實驗室，武漢 430077

2 中國科學院研究生院，北京 100049

3 Department of Geoscience，University of Calgary，Calgary T2N1N4，Canada

末次冰期冰蓋消融對東亞歷史相對海平面的影響及意義

汪漢勝1，賈路路1，2，WU Patrick3，江利明1，胡 波1，2，相龍偉1，2

1 中國科學院測量與地球物理研究所動力大地測量學重點實驗室，武漢 430077

2 中國科學院研究生院，北京 100049

3 Department of Geoscience，University of Calgary，Calgary T2N1N4，Canada

基于新的末次冰期冰川均衡調整（GIA）模型，利用有限元算法模擬了盛冰期以來東亞相對海平面的變化，并與觀測數據進行比較分析.研究表明，早期相對海平面上升由盛冰期后全球冰蓋消融控制，后期的變化則由地殼黏性均衡調整控制；每個時期的結果均具有顯著的區域性差異，與地殼均衡作用及遠場均衡效應的區域性差異有關；模擬的不確定性主要來自冰蓋消融模型差異的影響，量級在觀測誤差范圍內.此外，利用本文的GIA模擬結果，對東亞海岸歷史相對海平面觀測進行改正，揭示了華南全新世以來不同階段的地殼垂直運動，其中3—8kaBP地殼以較穩定的速率（1～4mm／a）下沉，之后則以較小速率下降或隆升，推測可能與東南部菲律賓板塊的俯沖有關；揭示近千年來粵東海岸和珠江三角洲地殼垂直運動有長期隆升趨勢，而近三十年的觀測結果則顯示下沉，推測該差異與人類活動導致的沉降有關.

末次冰期，冰川均衡調整，東亞地區，歷史相對海平面，地殼垂直運動

1 引 言

末次冰期始于約110kaBP，在約18kaBP的盛冰期，北美勞倫地區、北歐芬諾斯坎底亞和極地發育巨厚的冰蓋，在大約6—8kaBP完成了消融過程［1］.相對海平面（RSL）變化是海平面相對地殼的上升或下降，自盛冰期以來，RSL被海岸和海洋各類沉積物記錄下來，成為研究這段歷史RSL變化最重要的數據集，為研究海岸、海洋環境變化和地殼運動等提供重要證據.研究表明，盛冰期以來RSL變化的機制主要有：（1）冰融水流進了海洋，由于重力場的區域差異，其分布也有區域變化；（2）冰蓋消融和海水增加改變了地表負荷，固體地球要進行均衡調整，其直接的響應是地殼的垂直運動，在近場（冰蓋及其周圍）較強，在遠場（例如東亞地區）較弱；（3）沉積（或剝蝕）作用［2］；（4）沉積壓實作用［3］；（5）局部和區域構造運動［3］.本文關注前兩個因素，即冰蓋消融和地殼均衡調整，可廣義地稱為冰川均衡調整（GIA）［1］，我們將從全球GIA模型出發，模擬和給出東亞歷史相對海平面變化的結果，并結合RSL觀測進行對比分析研究.

長期以來，地球物理學家在研究GIA對RSL的貢獻時，主要精力放在近場，對處在遠場的東亞地區討論較少［4］.地質學家在研究東亞歷史RSL變化時，需要考慮GIA的影響，采用了冰融等效海平面（IESL），即冰蓋消融成的海水體積除以全球海洋面積［2］或者整個地區統一的模型［4］，沒有考慮冰融水分布或者地殼均衡垂直運動的區域性差異.事實上，地球物理學家不斷完善冰蓋消融模型和地幔黏滯度模型（例如Peltier的模型系列［5－6］），可以根據嚴密的負荷理論和海平面方程［7－8］，模擬出GIA對東亞歷史RSL變化的影響，但是對于東亞地區一直沒有詳細的結果和分析研究.

我們最近利用近十年空間大地測量觀測數據的約束，包括北歐和北美GPS網絡監測的地殼運動速率［9－10］、在北美陸地用衛星測高［11－12］、在五大湖地區用驗潮站結合衛星測高［13－14］解算的地殼隆升速率和GRACE衛星重力計劃發布的時變重力觀測結果，建立了基于橫向非均勻的巖石圈和地幔流變的GIA模型RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G［15－16］.該模型已用于模擬對東亞現今重力場變化、空間大地測量監測地表現今（陸地水和海水）質量變化的影響［17］.本文將利用該模型，進一步模擬東亞盛冰期以來的RSL變化，評估模擬的不確定性，將模擬結果與觀測［18－19］進行比較分析.

2 模型與算法

在我們發展的GIA模型RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G中，橫向非均勻地球模型RF3L20（β＝0.4）包含厚度有橫向變化的巖石圈（圖1）和黏滯度有橫向變化的四層地幔（圖2）［7－8］，盛冰期以來冰蓋消融模型采用Peltier的ICE－4G模型［5］.

巖石圈厚度是根據地震波速轉換估計的［20］.在東亞（圖1）沿海地區、近海和較深海區，巖石圈厚度為50km；向東亞大陸西部巖石圈增厚，大部分地區巖石圈厚度為65km，在青藏高原，巖石圈厚度增加到90km；向日本以東太平洋海域巖石圈厚度為65km.

圖1 東亞海域及鄰近大陸巖石圈厚度50km、65km、90km為相應區域巖石圈厚度；圓點及附帶數字為圖7中相對海平面實測點及編號.Fig.1 Lithospheric thickness of East Asia Seas and the adjacent continentNumbers with km denote lithospheric thickness of the related regions.Dots with numbers denote the RSL sites.

四層地幔包括上地幔（UM）、過渡帶（TZ）、下地幔淺部（LM1）、下地幔深部（LM2），參考模型RF3給出黏滯度為0.6×1021Pa·s（UM＋TZ）、3.0×1021Pa·s（LM1）、6.0×1021Pa·s（LM2），在此（對數黏滯度）基礎上疊加對數黏滯度的橫向擾動，就得到三維地幔對數黏滯度.對數黏滯度的橫向擾動是根據地震剪切波速異常轉換的（圖2），所用線性比例因子β＝0.4［15－16］.由圖2可知，在東亞地區較大的地幔黏滯度橫向非均勻出現在上地幔，最大超過一個數量級，其次在過渡帶，最大也接近一個數量級，而橫向非均勻在下地幔的兩個分層中則不明顯.地球密度和彈性參數僅隨深度變化，詳見文獻［15－16］.

使用了耦合拉普拉斯方程的有限元算法進行GIA模擬［7－8，16］.有限元模型分辨率在淺層為2°×2°，向核幔邊界逐漸減少到8°×8°.在5次迭代計算過程中，利用有限元位移結果，通過解海平面方程計算新的RSL，從而不斷修正海水負荷.

為了評估RSL模擬結果的不確定性，對當前參考模型黏滯度和冰蓋消融模型認識差異的影響進行計算，取兩方面結果的平方根作為RSL估計的不確定性.

圖2 東亞海域及鄰近大陸四個地幔分層的對數黏滯度橫向擾動（a）上地幔（UM）；（b）過渡帶（TZ）；（c）下地幔上部（LM1）；（d）下地幔下部（LM2）.子標題后給出了層深度范圍和數值范圍；等值線單位為lg（Pa·s）.Fig.2 Lateral perturbations in lg of the mantle viscosity（in Pa·s）for the four mantle layers of East Asia Seas and the adjacent continent（a）Upper mantle（UM）；（b）Transition zone（TZ）；（c）Shallow part of lower mantle（LM1）；（d）Deep part of lower mantle（LM2）.The depth and numerical ranges can be found in the captions of the panels.The units are in lg（Pa·s）.

對參考模型黏滯度，考慮兩個代表性模型結果的差異.一是Peltier（1998）的VM2模型［5］，即本文簡化的RF3模型，其黏滯度為0.6×1021Pa·s（UM＋TZ）、3.0×1021Pa·s（LM1）、6.0×1021Pa·s（LM2）；另一是Mitrovica和Forte（1997）［21］根據地幔對流和GIA聯合反演的結果，這里用RF2模型簡化表示，給出黏滯度為0.7×1021Pa·s（UM＋TZ）、1.0×1022Pa·s（LM1＋LM2），可見下地幔較上地幔黏滯度有大幅度的升高.

對冰蓋消融模型，考慮有代表性的ICE－4G［5］及其升級版ICE－5G［6］模型的差異.當前這兩個模型使用最為廣泛，不過其差異也是明顯的：冰蓋的厚度有顯著差異，特別在北美哈德遜灣以西地區，ICE－5G模型推測有巨厚的冰蓋，而ICE－4G則沒有；冰蓋負荷總質量也有明顯差異.由于IESL變化與冰蓋負荷總質量成反比，因此圖3所示兩模型的IESL隨時間上升，反映了隨時間冰蓋負荷總質量的減少.ICE－5G在26kaBP的盛冰期冰蓋開始融化，而ICE－4G則推遲至18kaBP.在12kaBP以前ICE－4G的IESL較高，說明冰蓋負荷總質量相對較小.12kaBP以后兩模型的IESL和冰蓋負荷總質量相近.

圖3 ICE－4G和ICE－5G冰蓋消融模型的冰融等效海平面變化Fig.3 The ice－volume equivalent sea levels from the deglacial models ICE－4Gand ICE－5G

3 結果與分析

本節給出了東亞RSL模擬結果，評估結果的不確定性，最后結合圖1測點實測數據進行對比分析.

3.1 東亞RSL的模擬結果

根據RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G模型［15－16］，模擬出東亞盛冰期（18kaBP）以來每隔2ka共8幕的RSL變化圖像，結果如圖4所示.前6幕RSL均是負值（圖4a—4f），表明整個東亞海平面相對固體地殼降低；后2幕有負也有正（圖4g—4h），說明海平面相對固體地殼在一些區域降低、另一些區域升高.由圖可知，8幕的RSL變化結果分別是：－141～－105m、－117～－81m、－80～－52m、－56～－33m、－32～－15m、－13～－1m、－5～3m、－1.8～1.9m，可見盛冰期以來海平面隨著冰蓋消融逐漸上升.這反映冰融海水是RSL上升最重要的控制因素，直接影響了RSL變化的主體，但對于冰蓋消融結束后（圖4f—4h），RSL變化主要與地殼黏性均衡調整引起的垂直運動有關.由圖還可以看出，8幕RSL具有顯著的區域性差異，其最大最小幅度差為28、23、17、12、8、3.7m.一般而言在水淺區域RSL高于IESL，而在較深水區域RSL則在IESL之下，這反映了不同區域地殼對海水負荷的均衡作用差異，部分反映不同區域全球冰蓋消融的遠場均衡效應的差異，地殼均衡下沉則RSL就增高，地殼均衡隆升則RSL就下降.

3.2 模擬結果的不確定性

RSL模擬的不確定性來自參考模型黏滯度差異和冰模型差異的影響.

在計算參考模型黏滯度差異對模擬RSL的影響時，考慮當前對參考模型黏滯度認識的差異，針對模型RF3和RF2分別進行有限元模擬，冰模型都采用ICE－4G［5］，根據有限元輸出的位移分別計算RSL變化，然后計算二者之間的差值.圖5a—5d給出了18kaBP以來每隔4ka共4幕RSL變化差異的圖像，可以看出，每幕參考模型黏滯度差異對RSL的影響都不大，差異基本上在2m以內；此外，從RSL差異平面分布看，發現均具有以沖繩以東太平洋負值異常和沿東亞大陸近海正異常梯度帶為特征，與圖2所示4層地幔黏滯度橫向非均勻圖像相似，推測由參考黏滯度不同和黏滯度橫向非均勻影響耦合引起的.

關于冰蓋消融模型差異對RSL的影響，在已有RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G模型［15－16］結果的基礎上，進一步采用ICE－5G［6］冰蓋消融模型，用有限元法進行模擬和RSL變化的計算，地球模型仍采用RF3L20（β＝0.4）［15－16］，然后計算ICE－4G與ICE－5G預測RSL變化的差值.圖5e—5h給出了18kaBP以來每隔4ka共4幕的結果.由圖可知，18kaBP、14kaBP、10kaBP、6kaBP的結果分別為2～13m、8～17m、－6～－1m、0.1～1.3m，正值或負值表示ICE－4G給出的RSL較高或較低.ICE－4G在12kaBP前的RSL較高，由圖4可知，與這一時期冰蓋負荷總質量相對較小或IESL相對較高有關；12kaBP以后，兩模型的冰蓋負荷總質量或IESL幾乎相同，其RSL差異則與12kaBP前冰蓋負荷作用的差異有關.每幕結果都呈現區域性變化，其變化規律較復雜，即在18kaBP、14kaBP向西南海域和海岸冰模型差異的影響減少，向東北海域則影響增強，而10kaBP、6kaBP的情形則正好相反，這與冰模型負荷時空演化差異以及與巖石圈厚度橫向變化、黏滯度橫向非均勻影響耦合等因素有關.

圖4 RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G模型［15－16］預測的東亞歷史相對海平面變化（a）—（h）是18—4kaBP每隔2ka的結果，虛線為IESL，所有結果以現今為基準，單位均為m.Fig.4 RSL changes in East Asia Seas predicted from GIA model RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G［15－16］（a）—（h）are from 18kaBP to 4kaBP at every 2ka.All the results are given with respect to present－day sea level.Dashed contours are the IESL.Units are in meters.

計算參考模型黏滯度差異和冰模型差異對RSL影響的平方根，以此評估RSL模擬結果（圖4）的不確定性，圖6給出了18kaBP以來每隔2ka共8幕的結果.計算表明，在18—12kaBP冰模型差異的影響較大（圖5e—5g），因此成為圖6a—6d所示不確定性的控制因素，而在10—4kaBP，參考模型黏滯度差異與冰模型差異的影響量級逐漸相當，因此圖6e—6h所示不確定性為兩因素共同作用的結果.8幕的RSL變化不確定性范圍分別是：1.0～7.0m、8.5～14.5m、4.0～8.0m、0.4～3.4m、0.6～2.8m、1.0～1.9m、0.1～0.7m、0.0～0.3m，其幅度基本上隨時間流逝而減少；RSL變化不確定性分布也呈現顯著的區域性變化，例如在18kaBP、16kaBP、14kaBP最大最小幅度差分別為6.0m、4.0m、3.0m.一般而言，每幕不確定性從東亞沿海向東北向近海、太平洋逐漸增加，但10kaBP和8kaBP則情形正好相反；從圖7可知，RSL變化不確定性一般在觀測的誤差范圍內.

圖5 不同地幔黏滯度參考模型和冰模型對東亞RSL變化預測結果的影響（a）—（d）是地幔黏滯度參考模型RF3和RF2（冰蓋模型用ICE－4G模型［5］）預測結果之差；（e）—（h）是冰模型ICE－4G［5］與ICE－5G［6］［地幔黏滯度采用RF3L20（β＝0.4）模型］預測結果之差.刻度單位均為m.Fig.5 Effects of reference viscosity models and ice models on the predictions of RSL in East Asia Seas（a）—（d）for the differences in the RSL predictions between reference models RF3and RF2with ICE－4G［5］used；（e）—（h）for the differences in RSL predictions between ice models ICE－4G［5］and ICE－5G［6］with mantle viscosity model RF3L20（β＝0.4）used.Units of the scales are in meters.

3.3 與東亞實測結果的比較

本節將模擬計算的RSL變化結果與東亞現有觀測進行對比和研究.如圖1所示，RSL觀測在中國沿海和臺灣包括測點（編號）：揚子三角洲（1）、福建—臺灣海峽（2）、韓江三角洲（3）、廣東東部（4）、珠江三角洲（5）、廣東西部（6）［18］、天津（635）和臺灣北端（649）［22］；在國外包括俄羅斯納霍德卡（632）、日本北海道（637）、日本東京灣（639）、日本鹿兒島（644）［22］.中國測點主要采用Zong（2004）收集和重新審定的結果［18］，C14年齡已根據與樹年輪、珊瑚年齡的關系進行了校正［23］；天津（635）、臺灣北端（649）和國外的4個測點的RSL數據采用Tushingham和Peltier（1991）［22］收集整理的結果，但我們利用Fairbanks等（2005）［24］給出的C14與原生珊瑚年齡關系，對C14年齡進行校正.

圖7給出了東亞測點根據RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G模型［15－16］的RSL模擬結果和實測結果.從圖可以看出，除日本3個測點和中國臺灣北端（649），東亞海洋統一的IESL曲線顯然不能反映大多數測點模擬的RSL區域變化，因此利用統一的IESL［2］或統一的GIA RSL［4］研究東亞RSL變化機制是不合適的.還可看出，在揚子三角洲（1）、天津（635）、臺灣北端（649）、納霍德卡（632）、北海道（637）、東京灣（639）、鹿兒島（644），RSL的GIA理論預測結果與觀測較符合，說明這些地區的RSL變化基本受GIA控制，其他因素影響非常小.圖8給出了RSL實測值經過GIA改正的結果，在華南沿海地區的測點，RSL的GIA理論預測結果與觀測有較大差異，這是由非GIA因素引起的，下面進行解釋.

圖6 同圖4，但為圖4所示的相對海平面變化的不確定性估計Fig.6 Similar to Fig.4，but for the uncertainties for the RSL changes as shown in Fig.4

圖8中剩余RSL負值表示古地殼高于現今位置的高度.因此，第一階段在8kaBP以前，地殼經歷下沉和隆升（測點2、4、6），第二階段在8kaBP以后一段時間，基本以較穩定的速率下沉，最后是第三階段則以較小速率下沉或隆升.每個測點三個階段的區間不同，第二第三階段地殼變化速率不同，表現出顯著區域性差異.對測點2、3、4、5，第二階段區間和地殼下沉速率分別為6—8kaBP和－4.2mm／a、2.8—7kaBP和－2.1mm／a、3—8kaBP和－1.5mm／a、2.8—8kaBP和－1.0mm／a；對測點2、3、5，隨后的第三階段下沉速率分別為－0.1mm／a、－0.3mm／a、－0.3mm／a，而測點4地殼則隆升，速率為＋0.2mm／a.廣東西部（6）情況較復雜，近7ka以來，地殼先隆升后有下沉，速率分別為＋0.5mm／a、－0.6mm／a.因此，在華南測點RSL觀測經過GIA模型改正后，揭示了較復雜的地殼運動，推測與東南部的菲律賓板塊俯沖有關，具體機制有待進一步研究.在東亞的其他地區測點，RSL的GIA理論預測與觀測結果相當，說明構造運動對RSL變化影響較小.

我們將圖8華南地殼垂直運動長期歷史趨勢與大地測量觀測結果對比.由圖可以看出，用最近1.4ka的2個數據，計算出粵西海岸和粵東海岸地殼垂直運動速率為＋0.6mm／a，用最近1ka的2個數據計算出珠江三角洲結果為＋2.0mm／a.盧汝圻（1997）根據30多年的精密水準復測數據，揭示粵西海岸段平均以＋0.6mm／a速率上升、粵東海岸段平均以－0.7mm／a速率下降、珠江三角洲以－1.8mm／a速率下沉［19］.由此可見，在粵西海岸，現今地殼垂直運動與本文揭示的長期地殼垂直運動基本吻合，但在粵東海岸和珠江三角洲則二者存在運動方向相反的根本差異，可能與人類活動導致的沉降有關.

圖7 RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4GGIA［15－16］模型預測東亞測點RSL結果與觀測的比較（a）納霍德卡；（b）天津；（c）揚子三角洲；（d）福建—臺灣海峽；（e）韓江三角洲；（f）廣東東部；（g）珠江三角洲；（h）廣東西部；（i）北海道；（j）東京灣；（k）鹿兒島；（l）臺灣北端.帶圓圈誤差棒點實線為預測結果，十字代表帶誤差棒的觀測結果，實線為IESL.子標題給出了測點編號和名稱，橫軸上括號內是測點的經緯度.Fig.7 Comparisons of RSL curves in East Asia between the predictions from RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G［15－16］GIA model and the observationsThe circles with error bars denote the GIA predictions with their uncertainties，crosses with two bars denote the observations with their uncertainties of age and RSL respectively，and solid curves are IESL for comparison.The number and name of the sites are found in the captions of the panels，geographical locations are found above the horizontal axes of the panels.

4 結 論

利用新的冰川均衡調整（GIA）模型，模擬了末次盛冰期以來東亞RSL變化，評估了其不確定性，將模擬結果與觀測數據進行了比較分析.主要結論如下：

（1）給出了東亞RSL時空分布模擬結果，其不確定性一般小于歷史RSL的觀測誤差，該模型結果對研究東亞歷史RSL具有重要意義.

（2）模擬的RSL在8kaBP前隨時間的上升與全球冰蓋消融有關，而后期的變化則主要受地殼黏性均衡調整控制.每個時間的RSL均具有顯著的區域性差異，與局部地殼對海水負荷的均衡作用及遠場均衡效應差異有關.RSL的不確定性主要受當前冰蓋消融模型差異的影響，其次是參考黏滯度的影響.

（3）東亞GIA相關的RSL有顯著的區域性變化，因此用IESL或代表性觀測站的GIA結果研究RSL變化機制是不合適的.

（4）東亞歷史海平面變化主要受全球GIA控制.在揚子三角洲、天津、臺灣北端、納霍德卡、北海道、東京灣、鹿兒島測點，RSL的GIA理論預測較好地解釋了觀測結果.

圖8 華南測點RSL經過RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G模型［15－16］GIA改正的結果（a）福建—臺灣海峽；（b）韓江三角洲；（c）廣東東部；（d）珠江三角洲；（e）廣東西部.虛線為分段線性擬合結果.（a）—（e）RSL誤差棒同時考慮了觀測誤差和GIA預測的不確定性.子標題給出了測點編號和名稱，橫軸上括號內是測點的經緯度.Fig.8 Differences in RSL between observations and GIA predictions from RF3L20（β＝0.4）＋ICE－4G［15－16］model as in Fig.4along the coast of South ChinaRSL error bars from（a）to（e）are estimated from observation errors and uncertainties of GIA predictions.Dashed lines are the results of linear fitting.The number and name of the sites are found in the captions of the panels，geographical locations are found above the horizontal axes of the panels.

（5）在華南海岸測點，RSL在排除GIA影響后，清楚地顯示全新世以來的地殼垂直運動，發現早期地殼經歷下沉和隆升，中期地殼以較穩定的速率（1～4mm／a）下沉，后期地殼以較小速率下沉或隆升，推測可能與東南部菲律賓板塊的俯沖有關.

（6）在粵東海岸和珠江三角洲，現今地殼垂直運動是下沉的，與本文揭示的近千年地殼運動隆升趨勢不同，推測與人類活動導致的沉降有關.

（References）

［1］ 姚衍桃，Harff J，Meyer M等.南海西北部末次盛冰期以來的古海岸線重建.中國科學D輯：地球科學，2009，39（6）：753－762.Yao Y T，Harff J，Meyer M，et al.Reconstruction of paleocoastlines for the northwestern South China Sea since the Last Glacial Maximum.Sci.China Ser.D－Earth Sci.（in Chinese），2009，39（6）：753－762.

［2］ 辛立國，李廣雪，李西雙等.中國東海2萬年來海平面變化分析.中國海洋大學學報（自然科學版），2006，36（5）：699－704.Xin L G，Li G X，Li X S，et al.Analysis of sea－level variation in the East China Sea since the Last Glacial Maximum.Periodical of Ocean University of China（in Chinese），2006，36（5）：699－704.

［3］ 汪漢勝，Wu P，許厚澤.冰川均衡調整（GIA）的研究.地球物理學進展，2009，24（6）：1958－1967.Wang H S，Wu P，Xu H Z.A review of research in glacial isostatic adjustment.Progress in Geophys.（in Chinese），2009，24（6）：1958－1967.

［4］ 陳偉光，張虎男，李子權.閩粵沿海全新世垂直構造運動的速率.地震地質，1986，8（2）：33－42.Chen W G，Zhang H N，Li Z Q.The velocity of Holocene vertical tectonic motion in the coastal area of Fujian and Guangdong.Seismology and Geology（in Chinese），1986，8（2）：33－42.

［5］ Peltier W R.Postglacial variations in the level of the sea：implications for climate dynamics and solid－earth geophysics.Rev.Geophys.，1998，36（4）：603－689.

［6］ Peltier W R.Global glacial isostasy and the surface of the iceage earth：the ICE－5G（VM2）Model and GRACE.Annual Review of Earth and Planetary Science，2004，32（1）：111－149.

［7］ Wu P.Using commercial finite element packages for the study of earth deformations，sea levels and the state of stress.Geophys.J.Int.，2004，158（2）：401－408.

［8］ Wang H S，Wu P.Effects of lateral variations in lithospheric thickness and mantle viscosity on glacially induced relative sea levels and long wavelength gravity field in a spherical，selfgravitating Maxwell Earth.Earth Planet.Sci.Lett.，2006，249（3－4）：368－383.

［9］ Lidberg M，Johansson J M，Scherneck H，et al.An improved and extended GPS－derived 3Dvelocity field of the glacial isostatic adjustment（GIA）in Fennoscandia.J.Geod.，2007，81（3）：213－230.

［10］ Sella G F，Stein S，Dixon T H，et al.Observation of glacial isostatic adjustment in“stable”North America with GPS.Geophys.Res.Lett.，2007，34：L02306.

［11］ Lee H，Shum C K，Kuo C Y，et al.Application of TOPEX altimetry for solid earth deformation studies.Terr.Atmos.Ocean.Sci.，2008，19（1－2）：37－46.

［12］ Lee H，Shum C K，Yi Y C，et al.Laurentia crustal motion observed using TOPEX／POSEIDON radar altimetry over land.J.Geodyn.，2008，46（3－5）：182－193.

［13］ Kuo C Y，Shum C K，Braun A，et al.Vertical crustal motion determined by satellite altimetry and tide gauge data in Fennoscandia.Geophys.Res.Lett.，2004，31：L01608.

［14］ Kuo C Y，Shum C K，Braun A，et al.Vertical motion determined using satellite altimetry and tide gauges.Terr.Atmos.Ocean.Sci.，2008，19（1－2）：21－35.

［15］ Wang H S，Wu P，van der Wal W.Using postglacial sea level，crustal velocities and gravity－rate－of－change to constrain the influence of thermal effects on mantle lateral heterogeneities.J.Geodyn.，2008，46（3－5）：104－117.

［16］ 汪漢勝，Wu P，van der Wal W等.大地測量觀測和相對海平面聯合約束的冰川均衡調整模型.地球物理學報，2009，52（10）：2450－2460.Wang H S，Wu P，van der Wal W，et al.Glacial isostatic adjustment model constrained by geodetic measurements and relative sea level.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2009，52（10）：2450－2460.

［17］ 汪漢勝，賈路路，Wu P等.冰川均衡調整對東亞重力和海平面變化的影響.地球物理學報，2010，53（11）：2590－2602.Wang H S，Jia L L，Wu P，et al.Effects of global glacial isostatic adjustment on the secular changes of gravity，and sea level in East Asia.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2010，53（11）：2590－2602.

［18］ Zong Y Q.Mid－Holocene sea－level highstand along the Southeast Coast of China.Quaternary International，2004，117（1）：55－67.

［19］ 盧汝圻.廣東沿海地區現代地殼垂直運動研究.華南地震，1997，17（1）：25－33.Lu R Q.Study on the modern crustal vertical movement in Guangdong coast.South China Journal of Seismology（in Chinese），1997，17（1）：25－33.

［20］ Wang H S，Wu P.Effects of lateral variations in lithospheric thickness and mantle viscosity on glacially induced surface motion on a spherical，self－gravitating Maxwell Earth.Earth Planet.Sci.Lett.，2006，244（3－4）：576－589.

［21］ Mitrovica J X，Forte A M.Radial profile of mantle viscosity：results from the joint inversion of convection and postglacial rebound observables.J.Geophys.Res.，1997，102（B2）：2751－2769.

［22］ Tushingham A M，Peltier W R.Ice－3G：a new global model of late Pleistocene deglaciation based upon geophysical predictions of post－glacial relative sea level change.J.Geophys.Res.，1991，96（B3）：4497－4523.

［23］ Stuiver M，Bard E，Beck J W，et al.INTCAL98radiocarbon age calibration，24，000－0cal BP.Radiocarbon，1998，40（3）：1041－1083.

［24］ Fairbanks R G，Mortlocka R A，Chiu T C，et al.Radiocarbon calibration curve spanning 0to 50，000years BP based on paired230Th／234U／238U and14C dates on pristine corals.Quaternary Science Reviews，2005，24（16－17）：1781－1796.

Effects of last－deglaciation on the historical relative sea levels of East Asia Seas and the implications

WANG Han－Sheng1，JIA Lu－Lu1，2，WU Patrick3，JIANG Li－Ming1，HU Bo1，2，XIANG Long－Wei1，2
1 Key Laboratory of Dynamical Geodesy，Institute of Geodesy ＆Geophysics，Chinese Academy of Sciences，Wuhan 430077，China
2 Graduate University of Chinese Academy of Sciences，Beijing100049，China
3 Department of Geoscience，University of Calgary，Calgary T2 N1 N4，Canada

Observed relative sea level（RSL）changes in East Asia Seas are studied with the help of our latest 3Dglacial isostatic adjustment（GIA）model，which employs the finite element method to simulate RSL changes since the Last Glacial Maximum（LGM）.From the temporal and spatial variation of predicted RSL，it is shown that the early rise of sea levels after LGM is mainly influenced by the addition of melt－water into the oceans while the later RSL changes arestrongly affected by mantle flow，ocean loading and crustal adjustment.Thus，the RSL results show obvious regional changes for each epoch.The uncertainty of modeled RSL is mostly attributed to the differences in the ice models used，and its magnitude is found to be comparable to the measurement error.Second，the predicted RSL results are used to correct the historical observations.The residuals along the coast of South China show different stages of crustal vertical motions since the Holocene.Crust subsidence rates（1～4mm／a）are found to be stable from 3kaBP to 8kaBP，while the rates during the last 3ka are small.These may be caused by the subducting of southeastern Philippine plate.In East Guangdong and Pearl River Delta，residual RSL since 1kaBP shows the long term crustal uplift while the rates observed from precise leveling during the last three decades show that the crust is subsiding.The differences can be caused by the crustal subsidence due to human activities.

Last Ice－Age，Glacial isostatic adjustment，East Asia Seas，Historical relative sea level，Crustal vertical motion

10.6038／j.issn.0001－5733.2012.04.010

P228

2011－02－14，2011－10－31收修定稿

973計劃（2012CB957703）、國家杰出青年科學基金（40825012）、創新研究群體科學基金（41021003）、中國科學院與國家外國專家局創新團隊國際合作伙伴計劃、國家自然科學基金面上項目（41174016）、中國科學院百人計劃項目和科技部國家科技支撐計劃項目（2011BAK12B02）資助.WU Patrick由加拿大NSERC的Discovery Grant資助.

汪漢勝，男，1964年生，博士，研究員，1984年畢業于武漢地質學院物探系，1999年獲中國科學院測量與地球物理研究所博士學位，主要從事負荷變形、冰川均衡調整、形變監測研究.E－mail：whs＠asch.whigg.ac.cn

汪漢勝，賈路路，WU Patrick等.末次冰期冰蓋消融對東亞歷史相對海平面的影響及意義.地球物理學報，2012，55（4）：1144－1153，

10.6038／j.issn.0001－5733.2012.04.010.

Wang H S，Jia L L，WU Patrick，et al.Effects of last－deglaciation on the historical relative sea levels of East Asia Seas and the implications.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2012，55（4）：1144－1153，doi：10.6038／j.issn.0001－5733.2012.04.010.

（本文編輯 何 燕）