言論與報道的“分開”及“融合”

　　【摘要】近年來，隨著國內報紙紛紛開設言論版，歐美媒體言論與報道分開的理念和做法，與新聞專業主義一起，被越來越多的業內人士所知曉和接受。與此相對，國內媒體一直居于主流地位的是“用事實說話”的報道觀，而且隨著以“焦點訪談”為代表的電視述評的興起和流行，敘議結合、言論與報道融為一體的節目樣式，被認為是符合電視特性的評論或深度報道方式。由此，言論與報道的“分開”及“融合”，成為我國媒體上沖突、并存的兩種新聞理念。本文認為，除了媒介因素，強調媒體的宣教功能，比較傾向于“用事實說話”的報道觀，而一個以專業標準為新聞尺度，以信息傳播為旨歸的媒體，言論與報道分開是一個自然的結果。
　　【關鍵詞】言論；報道；分開；融合
　　
　　近年來，隨著《南方都市報》、《新京報》等國內多家有影響的都市報紛紛開設言論版，歐美主流媒體奉行的“言論與報道分開”的理念被越來越多的國內同行所知曉。
　　與“言論與報道分開”形成對比的，是我國新聞事業中一直居于主流地位的“用事實說話”的報道觀，其具體表現就是報道與評論在版面上混合編排，在內容上相互滲透。而且隨著上世紀90年代以來“焦點訪談”、“新聞縱橫”為代表的電視、廣播述評的興起和流行，“用事實說話”、敘議結合的“言論與報道融合”或“言論與報道并行”的做法，被認為是符合電視、廣播媒介特性的評論或深度報道方式，廣受媒體和公眾的好評。
　　由此，作為一種有意思的現象，“言論與報道分開”與“言論與報道融合”成為當前我國媒體上相互沖突，卻又同時并存的兩種不同的理念或模式。
　　言論與報道“分開”已不限于歐美媒體
　　言論與新聞報道分開，是歐美主流媒體的基本規則。新聞報道要求客觀、無偏見，即只提供事實，不能出現報道者個人的觀點和意見。言論則限于社論版和對頁，它們在出版物上有相對固定的版面和版面設計，在媒體組織內部結構上也與新聞、經營等部門明顯區分。報道者的個人觀點和意見，只能以個人言論的形式出現。
　　例如，很有影響的美國職業新聞記者協會倫理守則規定，新聞報道與觀點鼓吹應當分開，新聞分析和評論應該有明確標識，以免與事實或事實背景相混淆。
　　“言論與報道分開”這一理念在版面上的體現，就是言論與報道在不同版面上的“分置”。歐美國家報紙的評論版通常比較固定化，即將評論集納并設置在固定版面。言論版單設的做法，不僅體現了新聞與言論“井水不犯河水”的客觀報道傳統，而且將社論、專欄、讀者來信等放置在一起，一定程度上模擬了社會現實中不同言論主體的對話格局，事實上營造出異質表達、溝通對話的媒體言論場。《紐約時報》的言論版一般被認為是歐美言論版設置的典型模式。《紐約時報》社論版歷史悠久，1896年奧克斯主持該報后，開該報社論版先河，而另一位專欄作家賴斯頓則在1971年開創了時報的社論版對頁。其他像《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《泰晤士報》等的言論版也影響很大。
　　近年來，國內以《中國青年報》、《南方都市報》、《新京報》為代表的報紙，學習美國評論版的意見組織方式，將各類言論內容集中放置在單設的言論版面上，這樣既將報道和言論作了清晰的切割，也強化了言論傳播的規模效應，營造了“言論廣場”的社會對話效果，凸顯了言論產品對于媒體經營的重要意義。
　　“用事實說話”的報道傳統影響深遠
　　與歐美報紙上世紀20年代以后客觀報道之風漸盛、報道與觀點逐漸分開不同，“用事實說話”的報道理念則隨著我黨新聞事業的發展，成為國內媒體占統治地位的報道觀。
　　早在1925年，毛澤東同志在《〈政治周報〉發刊理由》一文中就明確主張：“我們反攻敵人的方法，并不多用辯論，只是忠實地報告我們革命工作的事實。”“《政治周報》的體裁，十分之九是實際事實之敘述，只有十分之一是對于反革命派宣傳的辯論。”[1]從強調新聞報道要重視事實這一點來說，毛澤東的主張與幾乎同時期在美國力倡客觀報道之風的李普曼是類似的。所不同的是，在毛澤東那里，用事實說話是一種新聞宣傳手法，目的是服務于革命斗爭輿論工作的需要。而在李普曼那里，對事實真相負責，報道事實，則應是新聞工作者的職業標準之一，其目的是推動現代客觀新聞學的創建，使新聞工作者成為與律師、醫生以及科學家一樣具有職業客觀性和地位的專業人士。[2]
　　長期擔任我國文化思想和理論宣傳工作領導職務的胡喬木同志，進一步明確闡釋了“用事實說話”的內涵。1946年，胡喬木在《人人要學會寫新聞》中說：“最有力量的意見乃是一種無形的意見——從文字上看去，說話的人只是客觀地樸素地敘述他所見所聞的事實（而每個敘述總是根據一定的觀點的），這樣，人們就覺得只是從他那里接受事實，而不是從他那里接受意見了（而每個有自尊心的人一般都是不愿相信意見，而寧愿相信事實的）。新聞就是這種無形的意見。越是好的新聞，就越善于在內容上貫徹自己的意見，也越善于在形式上隱藏自己的意見。”[3]胡喬木說新聞是一種無形的意見，不僅是要強調新聞總是有意見的，更是認為高明的意見表達正是通過新聞的方式，就是從表面上看，記者只是在敘述事實，實際上卻是在“用事實說話”。正如胡喬木在該文開篇所講：“我們人人要學會寫新聞。我們做革命工作而又能識字作文的人都應該學會寫新聞，就如同都應該會說話一樣。為什么？因為新聞是今天最主要、最有效的宣傳形式。”
　　“用事實說話”適應了革命和建設時期新聞宣傳的需要，成為普遍使用的新聞報道模式，或者說是一種很好、很有力的宣傳方法。不過近年來，有學者批評“用事實說話”是“宣傳方法”，屬于“宣傳范疇”的東西，不屬于“新聞范疇”，提出用事實說話不是新聞寫作規律的觀點。
　　誠然，任何新聞都難免有報道者的主觀存在，絕對客觀的新聞報道是不存在的，因此任何新聞報道都不可避免地在“說話”；不過因此將任何新聞報道都當做“用事實”進行“說話”的手段，就難免值得商榷。從這個角度講，認為新聞寫作的規律就是用事實來“說話”，未免過于突出報道者的主觀意圖，容易將新聞報道與輿論宣傳、新聞評論混淆。
　　不過，盡管將“用事實說話”作為指導新聞報道的普遍規律存在問題，在廣播電視媒體上，報道與評論融為一體，敘議結合的廣播述評、電視述評，卻成為廣電媒體摸索出的能夠體現其媒介傳播特性的評論樣式或深度報道形式。
　　與報道融合的評論成為體現廣電媒體特點的代表性評論樣式
　　1994年4月1日“焦點訪談”的創辦，不僅是電視評論發展的里程碑，也是新時期媒體評論重新奪回受眾、回到媒體中心舞臺的重要標志。“焦點訪談”采取的新聞報道與評論雜糅的節目模式，成為整個電視媒體“走自己的路”的重要實績，起到了普遍的示范效應。朱羽君教授認為，電視評論“將報道與評論并行，融報道、訪談、社會輿論、記者和主持人的評論及觀眾反饋為一體，信息綜合化、系統化，是現代電視評論節目的一大特色”[4]。她認為，過去那種報道就是報道，評論就是評論，必須嚴格分開的觀點和做法，已不合乎電視傳播的特性。這種觀點代表了多數業內專家的看法。
　　現在，電視新聞報道與新聞評論的相互滲透與融合成為述評類節目的常規操作模式。該類節目一方面對新聞事件進行調查報道，提供大量現場信息，同時通過采訪相關專家、政府官員、新聞當事人，以及記者和主持人點評等提供意見性信息，使報道與評論有機結合。
　　述評類節目形式之所以被電視所青睞，與電視媒體的技術特性相關。電視的優勢是畫面，電視新聞評論的優勢在于能夠提供眼見為實的活生生的論據性事實和言行。因此，與文字評論不同，電視評論通過“展現”、“展示”，或者只需簡單點評，即可讓節目意圖昭然若揭，而不必展開詳細論證。比如，輿論監督類節目很多時候只需客觀將監督對象的言行舉止在屏幕上加以展示，往往無須加更多的評論，觀眾自然就能得出結論。另外，訴諸敘事的采訪報道過程，還可以借助報道敘事的形象性和生動性，使新聞評論“活”起來，避免單純說理論證的枯燥和干巴。因此，以“焦點訪談”為代表的“用事實說話”的評論理念，以及把新聞的客觀性和評論的說理性有機結合、以事明理的操作手法，被譽為“抓住了電視評論表現規律的脈搏”。
　　
　　不同新聞評論范式背后的理念沖突
　　除了媒介特性的原因外，媒體對言論與報道“分開”與“融合”的不同選擇，更多地體現出新聞理念的沖突。從歷史與現實的角度來看，強調教化的宣傳主導模式更多地傾向于“言論與報道融合”的做法，強調媒體信息傳播角色的專業主義模式更多傾向“言論與報道分開”的做法。
　　正如喻國明所認為的：“在不同的社會制度結構下，以及在不同的社會發展階段上，社會及公眾對于媒介所履行的社會功能和要求其扮演的社會角色是不同的。”[5]
　　我國新聞體制形成于中國革命和建設時期，新聞從業者作為黨的宣傳工作者，活動于“黨的新聞事業”這一范式內。隨著改革開放的日益深入，特別是媒體的市場化和產業化改革，我國新聞事業的面貌也在發生變化。從目前來看，宣傳、啟蒙、市場導向與新聞專業主義等多元新聞理念一并存在，并一起在實踐中被改造、扭曲，呈現出不同的樣態。潘忠黨、陳韜文在2004年曾從媒體范例評價的角度對中國大陸新聞改革中的范式轉變進行了研究[6]，結果顯示，受新聞改革和傳媒全球化的影響，“黨的新聞事業”和“專業主義新聞”這兩大新聞范式在中國新聞從業者中并存。前者表現為新聞人員對黨的喉舌的稱許，后者更多地表現為對西方主流媒體的贊揚；前者體現于新聞人員強調媒體的對民宣講、為民說話方面的功能，后者更多地體現為強調媒體的信息擴散功能。該研究在分析了中國大陸新聞從業者和新聞專業學生問卷調查的部分數據后還發現，“西方專業媒體”比“喉舌媒體”得到的評價要高。
　　新聞工作是一種職業，當稱之為專業時，特指從事新聞工作需要特定的專業技能、行為規范和評判標準。新聞專業主義是西方新聞學中的重要概念，核心是新聞報道的客觀性，相信可以從非黨派、非團體的立場客觀地報道新聞事實。媒體專業主義既是一種理念，也是一套行為方式，同時使用各種方法，比如言論與報道分開，來達到客觀、真實、不偏不倚的目的。傳播學者陸曄等認為，經過20余年的新聞改革，建立新聞專業的信念、倫理和規范，已經成為我國新聞改革過程中新聞實踐的重要內容，新聞工作的專業主義已經呼之欲出。[7]
　　毋庸置疑，一個以專業標準為新聞職業尺度，以信息傳播為旨歸的媒體，言論與報道在版面上分置，內容上分開是自然會呈現的一個結果。
　　（該成果受到國家社會科學基金項目資助，項目編號：11CXW039）
　　參考文獻：
　　[1]毛澤東.《政治周報》發刊理由[M].載毛澤東新聞工作文選，新華出版社，1983：5.
　　[2]Sheppard Simon， “American Media， American Bias: The Partisan Press from Broadsheet to Blog”， PhD dissertation Johns Hopkins University，2008.
　　[3]胡喬木.人人要學會寫新聞[M].胡喬木談新聞出版，人民出版社，1999：27.
　　[4]朱羽君.電視新聞評論的發展趨勢[J].現代傳播，1999(4).
　　[5]喻國明.大眾媒介公信力理論初探（下）[J].新聞與寫作，2005(2).
　　[6]潘忠黨、陳韜文.從媒體范例評價看中國大陸新聞改革中的范式轉變[J].新聞學研究（臺北），2004：78.
　　[7]陸曄、潘忠黨.成名的想象——中國社會轉型過程中新聞從業者的專業主義話語建構[J].新聞學研究（臺北），2002：71.
　　（作者為吉林大學新聞系副教授，新聞學博士）
　　編校：張紅玲