藝術微博

1.美國倫敦奧運代表團的官方制服近日亮相，紅白藍相間的搭配清新亮麗，充滿復古海軍風格。然而，制服的標簽上均寫著“中國制造”。參議院多數(shù)黨領袖里德稱：“美國奧委會應該羞愧！應該收回制服，燒毀它們，然后從頭再來！”

@勇敢的創(chuàng)創(chuàng)：它們真叫逗。平時吃的是中國的。用的是中國的。我忘記了。幾年前是不是有一個美國人，想體驗一下沒有中國產(chǎn)品的生活。結果貌似很悲慘啊。啥也買不起，啥也吃不上，啥也穿不上啊。。窮得瑟。真是得了便宜賣乖。。美國佬。。

@木心小游俠：體育無國界的奧運服裝都開始政治化，美國真細也真扯。

@伽南蓮子：為啥中國制服總是萬年不變的毫無版型的番茄炒蛋呢！？？？

@大西洋之海：歡迎燒毀！我們一定按您的要求不加標簽但可能山寨。

@維城亂馬之小亂馬：現(xiàn)在的美國佬就連一件衣服也要扯上政治，看來是毀我中華之心不死啊！

@局外牧民：沒必要跟一個勞動力過剩的國家較真吧……

2.《Artnet》網(wǎng)絡雜志的終結——《Artnet》雜志被處境堪憂的母公司草草關停已經(jīng)兩周。這份出版物是互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的第一份嚴肅意義上的藝術雜志，已經(jīng)存在了16年。雜志的編輯和作者從得到停刊通知到被迫離開寫字樓，只有幾個小時時間。到底發(fā)生了什么？

@藝術銀行：一個媒體的突然死亡，關注中。

@大藝博：媒體的觀點和推動會啟發(fā)和影響藝術作品的價值認同。不過當前貌似媒體的作用和重要性都被弱化和輕視了，大家更注重市場的反映和交易的渠道及環(huán)節(jié)。

@李明_Hi藝術：值的看看

@cloudliste：原文在哪里呢？作者介紹在哪里？感謝你們的信息。但是最好也尊重原文作者的原始性。

@ARTINFOCHINA藝訊中國：回復@cloudliste:原文在此：http://t.cn/zWIGyqm Ben Davis是ARTINFO紐約站的長期寫手，我們的同事。Artnet這件事也發(fā)生了很久，早已不是新聞

@798黃良才：//@今日美術館:【今日話題】藝術是有身份特征的，因而對于藝術家的求全責備只會毀滅他的藝術！真正的藝術家秉承的是“走自己的路，讓別人說去吧！”同樣道理，藝術雜志也是有特定受眾的，對其不停地求全責備，其結果又會怎樣？《Artnet》網(wǎng)絡雜志的終結值得深思。。。您怎么看？

@兔兔找麻煩：藝術是靈魂的寫實，當今社會大多數(shù)藝術家在追求藝術的同時，難逃社會的發(fā)展的現(xiàn)實，從而使藝術變質(zhì)，藝術類的刊物，同樣可能在為求權衡的時候，扭曲藝術，藝術和現(xiàn)實并不矛盾，但是現(xiàn)在很多時候讓人覺得當代藝術中已經(jīng)存在很多的矛盾……

@丁曉潔DD：可是Artnet網(wǎng)站還在運行

3.持續(xù)兩年多的“攝影師薛華克舉報畫家燕婭婭涉嫌抄襲”一案有了一審結果。近日，北京朝陽法院認定，其中5幅油畫系參考照片繪制，判決油畫作者燕婭婭侵權，并按照每幅作品1萬元至1.5萬元對攝影者薛華克作出賠償。此前，薛起訴稱，自己的8幅攝影作品被燕抄襲并改成油畫作品展出和拍賣，提出12萬元賠償。

@e魚阿魚r：明顯油畫更有震懾力。有必要仿得這么真嗎？

@大唐羊：尊重原創(chuàng)著作權

@Luck21cn：現(xiàn)在真去老老實實寫生的人很少，大多都是按照片上“創(chuàng)作”

@上海方剛：技巧不錯，創(chuàng)意差點。神態(tài)，用光，心里表達，完全抄襲

@梁熠：拿著照片畫畫，好意思稱畫家？？？？？這已經(jīng)不是分錢不分錢的問題了

@Casablanca2046：此案若能引致國內(nèi)版權意識的抬頭也是好事。

@楊昌盛ycs：//@攝影家謝墨: 雙方都有錯。薛把圖片給燕時就應該預測到結果，合同必須簽訂；燕依熟賣熟，獲得利益后不分配部分給薛。每張圖片判決的金額是合理的

@趙培源zpy：這也是一種將照片變?yōu)椋ぃさ姆绞剑徊贿^程序復雜些

@云上的一棵樹：不講信用的攝影師，當不了一個好畫家。不過畫得真是不錯，神韻竟超過了攝影原著。

@LL攝影制作：抄？！！！我也艸！！！

@羽西私人助理烏瑪Uma：模特有沒有提出肖像權方面的質(zhì)疑？

4.希克向香港西九文化區(qū)捐贈1463件當代藝術品，估值13億港幣。而《東方早報藝術評論》發(fā)文，質(zhì)疑希克捐贈的藏品的價值，以及捐贈的目的并不單純。M+美術館的高級籌劃人皮力在微博發(fā)文提出質(zhì)疑，中國美院在讀博士聞松反駁皮力，雙方的罵戰(zhàn)還在繼續(xù)。

@看網(wǎng)傳媒：《廖廖：一場沒有底線的藝術圈罵戰(zhàn)》本以為藝術圈的老師應該更文雅而有教養(yǎng)。這一場沒有底線的罵戰(zhàn)，讓我對美術博士和美院老師的印象大改觀。皮力的言辭，罵人應是目的，而不是手段。若在沒發(fā)生觀點沖突之前，一方爆出別人的八卦隱私，指責其道德有瑕疵—這沒有問題，甚至是好事

@聶孟芳：@皮力 不得不說一句從您身上我看到了當代的精神之一惡俗美。達利進了墳之后這種超現(xiàn)實的狂歡就一直滋養(yǎng)大家的神經(jīng)，欲望生活朝圣的養(yǎng)分！（為什么刪除微博？我也是剛吃完飯，得消消）吃的沒您好沒您飽，但一樣安排遛。遛什么不重要，重要的是在...重要的可能是過程，老栗可能懶的說這句。

@小皇蟲：對于@聞松V @皮力 @松松_lausson 幾位藝術界大佬的罵戰(zhàn)，真的是驚嘆萬分啊！只能說藝術造詣和人品素質(zhì)不能劃等號的。從藝術造假，僵尸粉，女學生輔導，真的信息量太大了！中國的藝術界也有這么多的黑幕么？還是言語的人身攻擊？無論哪種，對于我們這些喜歡藝術的粉絲們都是很大的打擊啊！

@M李小陽：@聞松V @皮力 不管你們之間有什么恩怨情愁，請不要在微博這種公共社交網(wǎng)站上說那些潑婦罵街一樣的話，什么“狗娘養(yǎng)的”的這種。作為老師你們很丟人好嗎？狗咬狗一嘴毛知道嗎？兩個學校的臉都讓你們丟盡了。尤其是@聞松V 掛著國美老師的認證還弄上假粉絲，還說話口無遮攔，能再不要臉些，能再丟人些嗎！

@東方視覺-嘿社會：皮力炮轟東方早報，質(zhì)疑報道方式_而對于希克捐贈所藏藝術品給M+視覺藝術博物館的真正動機與初衷，恐怕只有希克自己心里清楚。對于即將執(zhí)掌M+視覺藝術博物館的皮力來說，顯然眼里“容不得沙子”。

@-Archie-：聞松: 我與皮力 往日無冤近日無仇，對其父皮道堅 老師也是禮敬有加。對皮力的質(zhì)疑純粹在其學術眼力和觀點上對其一面皮老師一面皮條客一面皮老板等角色而引發(fā)的觀點頗感可疑。但皮力又是湖美又是女生啥的，故弄玄虛，手法頗為下作，失學術中人應有底線。你盡可抖猛料，看確有其事還是你污蔑造謠

@阿特姐姐: 東方早報在希克捐贈與收藏這件事情上態(tài)度很怪異，好像他們家族的男女親屬都有被整個中國當代藝術相關眾人強暴的冤情，真有， 就說出來！