國企應回歸市場

文/歐陽晨雨

國企應回歸市場

文/歐陽晨雨

英國經濟學家亞當·斯密在《原富》一書中，詳細討論了政府如何以守夜為天職。按照他的論述，政府的職能主要有三項。一是保護本國社會的安全，使之不受其他獨立社會的暴行與侵略；二是保護人民，不使社會中任何人受其他人的欺負或者壓迫，換言之，就是設立一個嚴正的司法行政機構；三是建立并維持某些公共機關和公共工程。他還認為，滿足“經濟人”的最好途徑就是經濟自由，而政府只能當好“守夜人”。

誠然，亞當·斯密的理論并非無懈可擊，但是他對價值規律、市場作用的重視，卻無可厚非。國有企業往往資本雄厚，又有大量關系網絡、或行業壟斷優勢，這些特色使得國有企業占據了市場先機，在某種程度上壓制了民間企業的生存空間。盡管從戰略角度看，國家的確應在關系國計民生領域，實現掌控性的優勢，但是，如果相關的法規制度尚未跟進，企業內部結構未能得到優化，這些資本、資源、人脈等方面的優勢，極有可能成為民營企業的噩夢，也會為國企高管挖下深坑。

建立現代企業制度，無疑是正確方向，無論民間企業還是國有企業。首先，應建立正確的內部制衡機制。健全和完善股東大會、董事會、監事會制度，切實明確“三會”職能和經理層職責，實行決策權、執行權、監督權相分離，探索建立“三會”與“老三會”互相制衡的機制，推行任期制、黨委成員交叉任職機制、回避制度等，確保各司其職、協調運轉和有效制衡。

在國企內部，應進一步完善領導班子議事決策規則，凡屬“三重一大”事項，都要經集體討論作出決定，杜絕“家長制”、“一言堂”。在優化董事會的結構應當持續發力，一方面調整內部董事的結構，給予職工代表一定的比例；另一面要增加外部董事比例，加入國有資產代表、法人機構代表及有關專家等，以制衡董事會和總經理的權力。

針對監事會和企業紀委的功能弱化，應明確規定監事會的職責范圍和獎懲辦法，防止其監督不力或有意不監督，充分保障監事會獨立地行使監督權，不受董事會或總經理控制；進一步突出內部監督機構的獨立性，整合監察、審計、財務、監事會、職代會等監督資源，形成監督合力，增強監督實效。

合理分散股權，是內部制衡的重要一步。除國家或代表國家的資產管理機構持股之外，應增加基金持股，或轉讓部分股權給民營、公眾企業，以增強對國資大股東的抗衡力量。同時增加董事會中外部股東特別是職工股份構成比例，加強對經營者的監督。

其次，要合理確立國企的有限法人財產權。改變目前國有企業產權模糊，國有資產實際所有人缺位的狀況，塑造出能獨立經營的法人實體。同時，須進一步完善企業內部收入分配、薪酬管理和職務消費制度，探索科學合理的股權、期權激勵辦法。

按照國資委的解釋，央企高管平均薪水在60 萬元。然而，這個數字并不能讓公眾信服，因為還不夠有的縣級移動公司高管年收入下限。2003～2008 年，有專家對214 家壟斷行業國企上市公司分析發現，高管們年平均收入是職工的17.95倍；而保險行業高管收入竟是職工收入的257.29 倍。據最新統計顯示，2010 年金融、煙草、電信、石油、石化等行業高管薪酬為行業平均水平的數十上百倍。一些曾經曝光的“天價”高薪，讓人們記憶猶新也備感不滿。

今年2月17日，西班牙政府表示，將削減國有企業高級管理人員薪酬四分之一，以縮減財政開支。副首相索拉婭告訴媒體記者，減薪方案執行后，大型國企主管的薪酬將限制在10.5萬歐元以內，中型企業為8萬歐元，小型企業為5.5萬歐元。這些舉措，無疑值得我們借鑒。

再者，國企高管“去行政化”應當提速。據專家統計，在19 個中央部委183 名副部級以上官員中，具有國有企業工作經歷的有56 人，比重達到30.6%。通過對123家中央企業的高管履歷統計發現，在有信息披露的47 家企業中，有115 名高管具有政府背景，平均每家企業達到2.45 人。

從長遠看，應通過改變管理體制，解決角色定位問題，使經營者從干部序列中分離出來，逐步取消行政級別，實行“企業家非官員化”、“企業家市場化和職業化”。同時，應探索建立任期退出制和流動制，規定國企高管任期不超過兩屆，屆滿應交流或調整。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com