“康有為的維新變法思想”課程教學分析與反思

張立勝

（德州學院歷史系 山東 德州 253023）

論及戊戌變法，康有為的維新變法思想占有的重要地位是無法回避的；但一些大學歷史教材受篇幅所限，對康氏的維新變法思想講解尚不夠全面、深入，不利于學生全面掌握康氏的維新變法思想。如李侃等著的《中國近代史》對康有為的七次上清帝書的內容并不系統[1]，對康有為的重要論著《新學偽經考》、《孔子改制考》介紹也點到為止[2]，并不全面和深入。筆者講授這一問題時，在全面系統的總括其七次上書的內容和《新學偽經考》、《孔子改制考》的基礎上，指導學生總體評價康有為維新變法思想的成敗得失。

首先，簡介康有為的生平

康有為（1858-1927年），又名祖詒，字廣廈，號長素，是近代著名的思想家、教育家、社會改革家，中國近代資產階級維新變法運動的領袖。康有為的思想是在中國封建社會急劇崩潰和民族危機極端嚴重的背景下產生的，1884年中法戰爭爆發，給康有為以極大的心靈震撼，他見外患不斷，列強凌侮，“日日以救世為心”，民族危機的大潮催化著其救亡圖存思想意識的升騰。康有為1884年撰成《禮運注》，1887年寫出《人類公理》。到而立之年（1888），其思想基本成熟了。他日后自負地說：“吾學三十歲已成，此后不復有進，亦不必求進。”[3]1888年，康有為到北京應順天鄉試（考舉人），向光緒皇帝上了第一道書，這標志其維新變法思想的基本形成。到1898年的十年間，共七次上書皇帝，其維新變法的政治思想和主張得以逐步完善。其間他撰成《新學偽經考》和《孔子改制考》，奠定了康有為維新變法的理論基礎。

其次，對康有為七次上書的講解分析

康有為的七次上書內容極其龐雜，頭緒繁多，大都未能盡言，其不足是操作性較差。為了更加系統和直觀，筆者在講授此問題時根據康氏上書[4]設計如表格所示。

然后分析討論，總結康有為維新變法的基本主張，概括為以下三點：

第一，君主立憲乃強國之制。康有為指出：“東西各國之強，皆以立憲法開國會之故”，即實行西方資本主義政治制度。如在第五次、第七次上書中，他通過英、法、美、俄、日的比較，他認為中國唯一的出路是“采法俄日”，實行“君民共治”的君主立憲制。為此他在第六次上書時設計的具體方案是：第一，選“議郎”，設“議院”；第二，實行立法、司法、行政三權分立。第三，設立制度局與十二局。在具體實施時，面對勢力龐大的守舊勢力，康有為的主張有所倒退。

第二，發展工商業乃“立國之本”。康有為主張抵抗帝國主義的侵略，就要與之進行經濟競爭。而前提是“以富國為先”，即在第二次上書中制定的“惠商勸工”政策，發展資本主義經濟，增強中國的經濟實力。后來他又提出了“以工立國”的綱領和一整套發展資本主義工業的具體方案：采用機器，獎勵發明，開礦筑路、辦工廠、造船舶，廢除厘金制度，鼓勵民營企業發展等。

第三，廢科舉，倡新學，“培養有用之才”。康有為認為“人才不可勝用”，是西方政治、經濟強盛的重要原因。西方資本主義的文化教育可使人以”最有用之年華，最有用之精力”“從事科學，講求政藝”。而當時中國的教育制度卻偏偏是“不立學校，但設科舉，……故人才鮮少，不周于用也”。所以康有為極力主張要實現強國富民的目標，就必須廢除科舉，廣泛設立各級各類學校，大力培養各行各業的專門技術人才。這一舉措無疑是動搖封建專制主義政體的一項重大變革[5]。

再次，對康有為《新學偽經考》、《孔子改制考》的講解分析

?

《新學偽經考》是康有為維新變法理論的代表作之一。1891年5月成書，8月刊行。全書有凡例1篇，考辨14篇，共30多萬字。該書通過對經學今文、古文兩個流派的“考證”，得出如下論斷：一是自東漢以來被奉為經典的古文經是西漢劉歆為幫助新莽篡漢而偽造的，只能稱“新學偽經”；二是只有西漢立于學官的今文經，才是孔子的真經。從學術的角度講，康有為《新學偽經考》中所謂“古文經皆出劉歆偽造”很難成立，對此錢穆先生在《劉向歆父子年譜》一書中曾列出其28點不通之處[6]，很有說服力。但其意在“以學干政”，是為了從政治上打擊守舊派“恪守祖訓”和“祖宗之法莫敢言變”的守舊思想。他把一千多年被統治階級奉為神圣不可侵犯的經典斥為偽經，這就使其治國之本——綱常名教、禮樂制度失去了正統意識形態的合法性。如梁啟超所說，這無疑于思想界“一大颶風”[7]，所以引起守舊勢力的大肆攻擊，指斥康有為是“惑事誣民，非圣無法，同少正卯，圣世不容……”[8]該書遂遭到毀版的厄運。

《孔子改制考》是康有為維新變法理論的另一代表作。該書1898年成稿，共21卷，大約34萬字。其主要觀點為：第一，孔子是“托古改制”的“制法之王”，并不是“述而不作”。《六經》所記堯舜之“盛德大業”都是孔子假托古圣先王之言來宣傳自己的政治主張。第二，提出了“三世說”。今文經學中有“統三通，張三世”之說，“公羊三世說”即為據亂世、升平世、太平世。康有為用西方近世政治思想將其比附為“專制、立憲、共和三種政治體制，用以解釋歷史發展趨勢，沖擊傳統的“敬天法祖”的思想。書中虛構了一個主張資產階級歷史進化論和民權平等思想的“改制”的孔子，康自稱是孔子道統的繼承人，改革也是合于“圣人之道”的，從而為他的變法思想披上一件正統儒學的外衣。如果說《新學偽經考》是“一大颶風”，那么隨后的《孔子改制考》則如同“火山大噴火、大地震”[9]，震動了當時的思想界。

最后，對康氏維新變法思想的綜合評價

華東師范大學歷史系王斯德教授認為，“歷史學科要解決的問題就是讓人認識自我、反思自我、矯正自我、超越自我。歷史學科是啟迪人們思維的學科，表現在為了講清過去，實際上是為了現在，為了將來。”因此，綜上所述，應當全面分析康有為維新變法思想的得失，為日后的改革提供借鑒。

康氏變法理論的局限性有二：首先是在于“學術上過于武斷”，犯了主觀主義的錯誤。后來梁啟超在《清代學術概論》中也不得不承認：“而有為以好博好異之故，往往不惜抹殺證據或曲解證據，以犯科學家之大忌，此其短也。”[10]作為社會思潮的理論指導，它必須具有權威性。在傳統社會里，如不能“協朝廷之力風行海內”，即應以不可爭辯的事實信服眾人。所以“兩考”之說在當時信者寥寥，守舊派固然視康有為為洪水猛獸，即使康有為的師友如康廣仁、王照以及心向革新者，也不以康之“兩考”之說為然。“翁同龢稱觀此書（指《孔子改制考》），知康‘居心叵測’；……孫家鼐稱之‘悖謬’，要求刪其內容；陳寶箴則要求康‘自行毀版’”[11]。客觀地講，《新學偽經考》和《孔子改制考》兩書，借舊瓶裝新酒，賦新識于舊知，并沒能起到動員知識分子關心政治、支持變法的作用，也沒有混淆、掩蓋守舊派的視聽。文廷式就瞧不起他的公羊之說，文廷式曾說：“國初譏宋學家不讀書，近時講漢學者標榜公羊，推舉西漢便可以為天下大師矣！計其所讀尚不如宋學者之多也。”[12]可見，作為理論基礎的“兩考”之說，由于學術上的武斷，不但未能統一思想，反而導致了政見上的分歧。康有為與張之洞的合離，又是一典型例證。后期洋務大臣的領軍人物張之洞原本也是變法的支持者，但是在和康有為深談之后，勸其放棄孔子改制理論，停止使用孔子紀年，但這些規勸招來了康有為等人的反感，于是張之洞等洋務派與康有為等分道揚鑣，張之洞最終發表《勸學篇》，和他劃清了界限。從這一點上看，“兩考”說特別是“孔子改制之說”是得不償失的。

其次，康有為的變法戰略存在著激進主義的錯誤。有的學者稱之為“政治激進主義”，并歸納出四個改革戰略失誤：一是先聲奪人的改革聲勢；二是“快變、大變與全變”的一攬子解決方式；三是對傳統中心象征的挑戰；四是孤立與排斥慈禧太后的政治戰略[12]。在此，只就第三點加以展開論述。應該說，當時的民族危機，已經使各個階層形成共識，變法是大勢所趨。在這種情況下，他的“兩考”之說向儒家經典挑戰，向數百萬士大夫的信條“宣戰”，反而起不到團結廣大知識精英階層的作用，特別是他的“三世說”把人們的注意力，從已經取得的改革共識，轉移到根本無法達成共識的意識形態不同解釋的“正邪”之爭上，因此說，康有為的“三世說”在政治策略上是畫蛇添足。

當然，我們應辯證地評價其維新變法思想，也要看到其進步性。其進步性在于批判了被歷代封建統治者奉為“正宗”思想的古文經學，傳播了資產階級的進化論和民權民主思想，借用一句話來形容就是起到了“以復古求解放”的作用。正是康有為“六經皆我注腳，群山皆我仆從”的自信，正是他“如大海潮，如獅子吼”般的演講，如當頭棒喝，才足以具有打破頑固、保守與平庸的文化的沖擊力。正是這種懷疑精神有著“颶風大火”般的威力，才打破了孔子的傳統偶像形象，甚至動搖了傳統文化的根基。因此，它成為中國近代思想上思想解放的原生點。另外，它還為民國時期“疑古之史學”提供了思想動力，我們可以說錢玄同、顧頡剛等民國學人將“康學”作了取舍更準確地轉化，形成了20世紀上半葉學術領域里聲勢浩大的“疑古學派”和疑古思潮。這些正是其思想在中國近代思想史上熠熠生輝的地方。

總之，康氏維新變法戰略犯了主觀主義與激進主義的錯誤，而其思想的進步性主要在于起到了以復古求解放的作用。

以此教學，有助于學生系統而深入的理解和掌握康有為維新變法思想。

[1]李侃等.《中國近代史》(第四版).北京:中華書局，1994年，第238、242-243、258-259 頁.

[2]李侃等.《中國近代史》[M](第四版).北京:中華書局，1994年，第239-240頁.

[3][9]梁啟超.《清代學術概論》、《飲冰室合集·專集》（之三十四）[M]，北京:中華書局，1989 年，第 16、57 頁.

[4]湯志鈞編.《康有為政論集》(上冊).北京:中華書局，1981年，第52-61、114-136、139-148、149-162、201-210、211-217、218-221頁.

[5]林培龍，張立勝，王玉茹.《康有為的維新變法思想芻議》[J],《山東農業干部管理學院學報》，2007年第1期.

[6]錢穆.《劉向歆父子年譜》.燕京學報：1930年第7期.

[7][10]梁啟超.《清代學術概論》，朱維錚校注：《梁啟超論清學史二種》.上海；復旦大學出版社第64、64頁.

[8]安維峻.《請毀禁<新學偽經考>片》.蘇輿編.《翼教叢編》.上海：上海書店出版社，2002年，第25頁.

[11]茅海建.《從甲午到戊戌：康有為<我史>鑒注》.北京：三聯書店，2009年，第281-282頁.

[12]文廷式.《純常子枝語》[A].《文廷式全集》(五)[Z].臺灣:臺灣大華印書館,1969，第361頁.

[13]蕭功秦.《危機中的變革——清末現代化進程的激進與保守》[M].上海:上海三聯書店1999，第59-67頁.