取消“農(nóng)民工”稱謂意義何在 不如給進城農(nóng)民轉(zhuǎn)“工”

段莉莉 山東師范大學

取消“農(nóng)民工”稱謂意義何在 不如給進城農(nóng)民轉(zhuǎn)“工”

段莉莉 山東師范大學

“農(nóng)民工”這一早已約定俗成的稱謂，或許將退出中國歷史舞臺了。近日，農(nóng)民工輸入大省廣東和農(nóng)民工輸出大省河南的省委書記，都提出將適時取消“農(nóng)民工”稱謂，此舉意義究竟如何，見仁見智大家談。

河南省委書記盧展工說得不錯，“‘農(nóng)民工’這樣的稱謂本身就帶有歧視色彩。工農(nóng)商學兵，本是職業(yè)的劃分，為什么唯獨農(nóng)民永遠要被加上特定的標簽呢？”因此呼吁社會慎用這一稱謂。但是，僅僅取消“農(nóng)民工”稱謂，就能解決進城務(wù)工農(nóng)民遭受歧視的現(xiàn)象嗎？回答必然是否定的。就像禁止稱妓女為“小姐”，改成“失足婦女”、“性工作者”一樣，只是從稱謂上解決人格歧視問題，而賣淫的主體性質(zhì)不變，稱呼多美好也不可能讓職業(yè)“光榮”。農(nóng)民進城做工，“關(guān)系”依然在農(nóng)村。除了身在城市、干著城市人不愿意干的最臟最累最苦的活，拿到本來應該得到又與付出不成比例的工資外，在諸多方面還與城市人有很大差別，也就是說沒有實現(xiàn)由“農(nóng)”到“工”的本質(zhì)轉(zhuǎn)變。改變了稱謂，改變不了現(xiàn)實。名字融入了城市，身子還是被拒于城市大門之外。

而 廣東省委書記汪洋提出，廣東將加快研究并適時出臺取消“農(nóng)民工”稱謂的政策措施，探索建立外來務(wù)工人員根據(jù)職業(yè)和工作年限享受相應基本公共服務(wù)的制度，促進外來務(wù)工人員與本地居民真正融合。這才是務(wù)實之舉。但是要實現(xiàn)“外來務(wù)工人員與本地居民的真正融合”，卻是一個比較復雜的過程，不是一朝一夕就可以完成的，遠沒有改稱謂這么簡單。

也就是說，不是因為取消了“農(nóng)民工”稱謂，就加快了城市化進程。而如果農(nóng)民一進城就實現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、社會等各方面權(quán)益的完全融入，就是人們習慣于說的轉(zhuǎn)戶口，從此不再與農(nóng)村有任何關(guān)系，這不僅會給城市帶來難以承受之重，還會因此吸引更多的農(nóng)民大量的涌入城市，因而產(chǎn)生一系列的社會問題。如果“根據(jù)工作年限”解決“農(nóng)民工”問題，夠了年限的變成了城市“工”，不再是“農(nóng)民工”；不夠年限的就還是農(nóng)民“工”，取消了“農(nóng)民工”稱謂，這些新進城卻不能享受城市人待遇的人，應該怎么稱呼呢？如果這個問題理不清，就很可能出現(xiàn)一個“農(nóng)民工”雙重關(guān)系，沒有脫“農(nóng)”卻以轉(zhuǎn)“工”；或者因此沒有了關(guān)系，除了得到一個美好的稱謂外，既丟掉了農(nóng)民的權(quán)益，又得不到市民的待遇。

其實，歧視并不是“農(nóng)民工”這三個字，而是這三個字所受到的不公平待遇。

如果實現(xiàn)了農(nóng)民工和城市人的完全平等，稱不稱“農(nóng)民工”還真的無所謂，起碼下一代就不再會被稱為“農(nóng)民工”了。如果僅僅是取消了“農(nóng)民工”這個稱謂，而農(nóng)民的“關(guān)系”沒有轉(zhuǎn)到城市，那么下一代還仍然是真正意義的“農(nóng)民工”。所以說，著眼于取消“農(nóng)民工”稱謂，不如努力于給進城農(nóng)民轉(zhuǎn)“工”。像汪洋講的那樣，根據(jù)職業(yè)和年限等條件，讓“農(nóng)民工”享受城市制度，實現(xiàn)與市民的完全平等，這才是城市努力的方向。只有這樣，才能讓進城的農(nóng)民心里有盼頭，工作有勁頭，踏踏實實地為城市、為社會做貢獻，才能使社會更加和諧進步。稱謂要改，但是最好不要搞形式，而是應該與進城農(nóng)民轉(zhuǎn)“工”的實際行動同步。為此，就要首先在完全融入的制度措施等根本問題上下工夫。