中國區域產業轉移的發生機制研究——基于發生勢差的綜合評價與分析

張新芝，陳 斐

（1. 江西師范大學財政金融學院，江西 南昌 330022；2. 南昌大學中國中部經濟發展研究中心，江西 南昌 330047）

中國區域產業轉移的發生機制研究
——基于發生勢差的綜合評價與分析

張新芝1，陳 斐2

（1. 江西師范大學財政金融學院，江西 南昌 330022；2. 南昌大學中國中部經濟發展研究中心，江西 南昌 330047）

本文借鑒了物理學中勢差的概念與原理，用兩區域產業轉移模型，從經濟勢差、產業勢差、成本勢差、交易成本勢差、技術勢差五個方面對我國東部發達省級區域與欠發達省級區域的產業轉移發生勢差進行綜合評價?；诋a業轉移的影響因素進行綜合評價體系的構建，運用層次分析法確定各個指標的權重，采用歷年年鑒的數據測算出各發達區域至各欠發達區域的產業轉移發生勢差的評分結果。本文的基本結論是：中國各發達地區轉移至各欠發達地區的轉移趨勢可以用產業轉移發生勢差加以估計，各地區的產業轉移發生勢差綜合評分與各地區在中國經濟格局中的地位基本保持一致。

區域產業轉移，發生機制，發生勢差、綜合評價

1 基本概念與分析假定

1.1 發生勢差的概念

本文將物理中的勢能與勢差的概念引入到產業轉移的分析中，用來度量產業轉移的一種傾向。提出兩個本文特有的概念：產業發展勢能和產業轉移發生勢差，后者簡稱為發生勢差。產業轉移勢能包括轉出區的產業發展勢能和轉入區的產業發展勢能。本文所指的產業發展勢能是指某個區域由于產業轉移推拉綜合力量的存在而具有了產業向外轉移或承接產業轉移的某種潛在的勢能。產業轉移發生勢差則是指轉出區產業發展勢能與轉入區產業發展勢能的差額。通過兩者勢差的比較能夠判斷出兩區域間產業轉移發生的可能性和傾向。

1.2 分析假定

首先我們給出整個文章中的普遍假定如下。

假定1 ：本文研究的產業轉移是指發生在國內勞動密集型產業中的兩區域之間的轉移過程，是自發達區域向欠發達區域轉移的過程。

假定2 ：整個產業轉移是發生在轉出區與轉入區之間，轉出區和轉入區內部都存在推拉力，并且這些力量存在不同的作用指向。

假定3 ：在轉出區至轉入區之間發生的產業轉移是要達到一定的臨界狀態才能發生的，本文采用產業轉移發生勢差指標來表達和解釋這種狀態，這個勢差的分解可以揭示這樣一種規律，但對于轉出區和轉入區其意義是不一樣的，分別為轉出和轉入勢能。

假定4 ：區域產業轉移發生勢差可以分解為經濟勢差、產業勢差、成本勢差、交易成本勢差和技術勢差五個方面來描述，并且可以將這個五個勢差綜合起來成為一個綜合指標，再結合一定的評判標準和規則，我們可以據此對產業轉移是否發生進行判斷和評價。

假定5 ：產業轉移發生存在兩個必要條件：產業轉移發生勢差閾值和產業轉移的對接。

假定6 ：區域產業轉移發生勢差分別由經濟勢差、產業勢差、成本勢差、交易成本勢差和技術勢差所構成。其中經濟勢差、成本勢差和交易成本勢差為差異指標，該勢差越大則越促進產業轉移的發生；而產業勢差和技術勢差［3］則為限制性指標，當轉入區的某個該類指標明顯大大低于某個標準時，其產業轉移發生將會受到限制，即達不到相應的產業和技術基礎，轉移存在某些障礙。某些指標則為臨界指標，當轉出區與轉入區的該指標勢差值低于某個臨界數值時，則會存在轉移障礙。

在產業轉移發生勢差中我們假定經濟勢差和成本勢差全由差異指標構成，而交易成本勢差中的對外開放程度、產業勢差中的制造業聚集指數、制造業地區平均集中率、技術勢差中的科研人才比例和R＆D投資比例皆為限制性指標，產業勢差中的產業發展水平則為臨界指標。限制性指標的勢差評分我們是這樣進行數據處理的，先根據轉入區的該項指標的標準化數值進行比較，當其指標的絕對值和相對值都低于中西部的平均值，則判定該地區的該指標未能達到承接產業轉移的基本條件，判定為限制性因素，直接判定該項指標的勢差評分為0分；當其指標達到了承接產業轉移的基本條件時，直接用轉出區勢能數據減去轉入區勢能數據，其值即為該項指標的勢差評分；當某個指標的轉出區的勢能較小，其減去轉入區勢能后的得分為負值時，我們直接判定該項指標的勢差評分為0分。臨界指標的勢差評分數據處理如下：我們是先計算該指標標準化后轉出區與轉入區的平均值，計算其兩者平均值的勢差作為臨界指標的標準，分別計算各區域的該指標的勢差數值，將其與臨界指標的標準進行比較，當其勢差值低于臨界標準時，我們判定該指標勢差評分為0分，即其勢差達不到產業轉移發生的勢差標準。最后我們將所有差異指標、限制性指標和臨界指標的各項得分加總起來得到總的勢差評分即為綜合評分結果。

2 評價指標選取與研究路徑

充分考慮到指標的全面性、代表性、可行性及可比性［4］，本文選擇了以下指標來構造區域產業轉移發生勢差的評價體系：經濟勢差方面，選擇人均GDP、地區GDP增長率、人均可支配收入三個為基本指標；產業勢差方面，選擇產業發展水平、制造業聚集指標、制造業地區平均集中率為基本指標；成本勢差方面，選擇勞動力價格、工業用電價格、土地購置成本為基本指標；交易成本方面，選擇交易費用系數與對外開放程度為基本指標；技術勢差方面，選擇科研人才比例與R＆D投資比例為基本指標。

3 數據處理與權重確定

3.1 指標計算與數據處理

為確保各地區數據的可比性和研究的延續性，本文主要從各類官方統計年鑒中收集各省級地區相關數據，對于個別年份不能直接獲取的數據則用相應的官方數據替代（如2004與2000年工業用電數據是來自中國資訊行的相應年度的《中國36個大中城市主要生產資料市場平均價格統計》中的普通工業用電的價格），個別年份缺少的數據將參考相關資料，并根據經驗事實進行了修正。

（1）指標計算。

本文中的原始數據包含人均EDP、產業發展水平等指標，其中的個別指標為綜合指標［5-6］，其計算公式及說明請見《統計與決策》2011年第10期《中西部承接區域產業轉移的競爭力研究――基于中西部18省市的實證研究》中的指標計算內容。

（2）數據處理。

由于直接獲取的指標數據的單位和量綱不同，為了使數據間具有可比性，有必要對指標數據進行標準化處理。本文采用了極差標準化法進行標準化處理，由于我們這里只是比較各勢差的大小，在標準化時不考慮是正向還是負向指標，統一采用正相關指標的標準化方法，計算公式如下：

將各地區各指標進行標準化以后，首先我們分別乘以各指標的權重可以得到各轉出區域各指標的勢能值和各轉入區域各指標的勢能值。其次，我們找出所有限制性指標：交易成本勢差中的對外開放程度、產業勢差中的制造業聚集指數、制造業地區平均集中率、技術勢差中的科研人才比例和R＆D投資比例，根據前面假定中的限制性指標的數據處理方法進行評分。再次，我們找出臨界指標——產業勢差中的產業發展水平，同樣采用前面假設中的臨界指標的數據處理方法進行評分。同時，當某個指標的轉出區的勢能較小，其減去轉入區勢能后的得分為負值時，我們直接判定該項指標的勢差評分為0分。最后我們將所有差異指標、限制性指標和臨界指標的各項勢差得分加總起來得到總的勢差評分即為綜合評分結果。

3.2 權重確定

通過對14位研究區域經濟的專家進行問卷調查，運用AHP專業軟件采用群決策——專家數據集結方法對該矩陣進行計算，得出各指標的權重結果如表1所示。（矩陣的相對一致性指標CR＝CI/RI＝0.00032429<0.1，通過邏輯一致檢驗）

4 評價結果及其檢驗

根據上述綜合評價方法，可以計算出我國各發達區域至各欠發達區域所有省市的發生勢差的綜合評分，這也就是本文所構造的區域產業轉移發生勢差的綜合指數。通過各發達區域至各欠發達區域的發生勢差的綜合評分，可以大致反映全國產業轉移發生的一種態勢和將產業轉移發生的可能性判斷。表2為2008年各發達省市至各欠發達省市的發生勢差綜合評分結果。

4.1 發生勢差綜合評分結果及分析

從表2中可以得出以下幾點結論。

（1）發達地區轉移到中部地區的勢差數據的平均值高于轉移至西部地區的勢差平均值，根據本文測算的2000年、2004年、2007年和2008年的以上數據也一直都顯示發達地區轉移至中部地區的勢差平均值一直高于西部地區的這一數據，表明中部地區在承接競爭力上比西部地區普遍更有競爭優勢。

（2）根據本文測算的2000年、2004年、2007年和2008年的數據發現，發達地區轉移到中部地區的勢差平均值逐年增大，表明中部地區承接發達地區的優勢明顯，而且逐年在改善，與此同時，西部地區該數值卻逐年下降，表明與中部地區相比，其改善速度稍緩。

表1 產業轉移發生勢差綜合評價指標賦權值

表2 各發達地區至各欠發達地區的發生勢差綜合評分結果

（3）從各發達地區轉到各中西部地區的勢差平均值可以看到，以北京和上海為首，到了迫切轉移的地步，廣東也到了轉移成必然之勢的狀態，緊隨其后是浙江與江蘇，從2000年到2008年，某發達地區轉移至各欠發達地區的勢差的數據和排名未有較大變動，說明發達地區在產業發展勢能上的趨勢未有較大變化。

（4）中部地區的江西、湖南自2000年到2008年間各發達地區轉移至該地的平均勢差數據變化很大，都從0.2以下變為0.3的平均值，說明其承接產業轉移的能力提高很快。安徽的這一平均值卻下降很大，這說明安徽在承接產業轉移的競爭能力提高上非常緩慢。河南、山西的這一數據則基本沒有太大變化，一直保持在0.3以上，湖北則一直保持在0.3以下，且數據變化幅度非常小，說明這三個省在承接產業轉移的競爭力能力上整體變化不大。

4.2 兩區域發生勢差梯隊劃分結果及分析

根據表2中全國各發達地區至各欠發達地區的所有產業轉移發生勢差，可以清楚地判斷出哪些地區是到了非轉不可的地步，哪些地區具備了產業轉移條件，哪些地區只是在某些產業上有轉移的可能性，據此，可以根據全國的數據進行一個大致的聚類分析，根據發生勢差的大小進行一個臨界判斷，分出幾個階段來更好地對各地的發生勢差進行一個綜合的判斷和分類。

通過計算，可以得到評價期內全國10個發達地區分別與18個欠發達地區產業轉移發生勢差的綜合評分及排名（因篇幅有限，具體數據省略）。數據可大致反映兩區域產業轉移發生趨勢的一個狀況，此處僅就產業轉移發生勢差的數據進行一個梯隊劃分及分析結果檢驗［7］。

（1）梯隊劃分。

①第一梯隊，發生勢差綜合評分大于等于0.5以上，表示勞動力密集型制造業到了非轉不可的地步，而且其轉出的條件和轉入的勢能都已經達到相當成熟的條件。

②第二梯隊，發生勢差大于等于0.3以上，小于0.5以下，表示勞動力密集型制造業達到了轉移的狀態，而且其轉出的條件和轉入的勢能都已經達到比較成熟的條件。根據本文作者博士論文研究的區域產業轉移發生機制理論，當產業轉移發生勢差達到了某一臨界狀態即具備了產業轉移的趨勢，本文所界定的這一臨界閾值預定為0.3，即當兩地區間的產業轉移發生勢差達到了0.3及以上時，認為其已經具備了產業轉移的勢差趨勢了。這一數據的選擇亦來自于全國歷年各區域的產業轉移發生勢差數據的均值比較。歷年的兩兩區域產業轉移發生勢差數據的均值都在0.24～0.25左右徘徊，東部至中部的均值則在0.3左右徘徊，并且大部分年份在0.29左右，根據以上數據統計學上的經驗，可以基本判斷0.3及以上的值是一個中等偏上的狀態，因此，本文將0.3作為產業轉移發生勢差的臨界狀態的閾值。當然，此處預定0.3為臨界閾值僅僅是一個理論上的判斷和一個經驗數據的選擇，其進一步的檢驗則要再通過實際產業轉移發生的數據來驗證，這是本文作者今后將要進一步繼續研究的內容。

③第三梯隊，發生勢差大于等于0.2以上，小于0.3以下，表示勞動力密集型制造業達到了可以轉移的狀態，而且其轉出的條件和轉入的勢能都基本達到條件，在某些行業某些地區確實有轉移的必要。

④第四梯隊，發生勢差大于等于0.1以上，小于0.2以下，表示勞動力密集型制造業在某些情況下可以達到轉移的狀態，其轉出的條件和轉入的勢能未達到相應條件，但在某些行業或某些地區在有條件的或有特殊需要時可以有轉移的必要。

⑤第五梯隊，發生勢差小于0.1以下，表示勞動力密集型制造業尚未達到轉移的狀態，其轉出的條件和轉入的勢能均未能達到轉移的相應條件，但在某些特殊行業或某些特殊需要時可以考慮轉移的可能。

（2）結果評價分析及檢驗。

①第一梯隊（發生勢差綜合評分在0.5以上）都發生在上海和北京轉移到各中西部地區，說明上海和北京在勞動力密集型制造業已經相當不具有優勢，到了迫切轉出的地步。這也與近年來北京和上海大量的進行勞動密集型產業轉移的事實是相符的。北京自2000年以來的大規模工業的轉移不管是出于奧運的政治需要還是由于市場經濟的自發需要，事實上產業轉移的事實已經發生了，并且還將持續下去。這也可以說明北京的勞動密集型產業已經到了非轉不可的地步。陳建軍教授則在《要素流動、產業轉移和區域經濟一體化》一書中，用產業競爭力系數指標證實了長三角內部存在從上海到周邊地區的產業轉移的存在及態勢。［1］

②2004年第二梯隊及以上的發生勢差數據個數較多，表明2004年產業轉移發生趨勢到了一個劍拔弩張的狀態。根據本文另外測算的2000年、2004年、2007年和2008年的數據比較發現，2004年第二梯隊以上（大于等于0.3以上）的兩區域產業轉移發生勢差有65個之多，比2000年和2007、2008年都要多，比較有趣的是2000、2007、2008年三年大于等于0.3的勢差都是57個，這表明在2000年時已經有了產業轉移的必要，而且初見端倪，到了2004年已經達到了進一步轉移的必要。自2004年以來開始陸續出現大規模的產業轉移，包括西部大開發的進程加快，也包括近些年中部崛起戰略的啟動，都加速了發達區域向中西部地區的轉移，到2007、2008年，已經有部分勞動密集型產業轉移至了各欠發達地區。這一事實我們也可以通過本文計算的制造業地區集中率和制造業集聚程度這兩個指標的變化來加以印證。東部地區的制造業聚集指數自2000年至2008年逐步下降，尤其是2004年到2008年下降趨勢非常明顯，與此對應的是中部地區的制造業聚集指數則自2000年以來一直呈上升趨勢，西部地區的這一數據呈緩步下降趨勢，這一數據變化表明，自2000年以來，制造業由東部地區逐漸向中部地區發生了轉移。制造業地區平均集中率這一數據則是在2004年呈現出比較明顯的態勢。在2000年時，東部地區的制造業地區平均集中率為0.5，到2004年達到了0.64，表明其制造集中程度達到了非常高的狀態，這與東部地區的產業集群吸引了各地制造業的集聚是分不開的，但自2004年達到頂峰以后，則呈現下降趨勢，到2008年下降到0.598的狀態。與此同時，中部地區與西部地區在2004年都處于比較低的制造業地區平均集中率狀態，至2008年，兩地的該數據則一路上升，表明兩地的制造業都呈現出更加集中和規模增加的趨勢。從這兩個指標的變化，我們也可以依稀看到勞動力密集型制造業的產業轉移發生勢態，都在2004年達到一個頂峰時期，然后發生了大規模的產業轉移，至2008年兩者的數據都呈現下降狀態，表明產業轉移事實上已經發生了。2007年與2008年大于等于0.3的勢差個數又逐步回歸到了57的個數，這個數字依然表明產業轉移到了必然之勢。

5 簡要結論

（1）根據前面的理論分析探討，本章預定產業轉移發生勢差的臨界閾值為0.3，其表示該兩區域具備了產業轉移的趨勢。即當兩區域間的產業轉移發生勢差達到了0.3及以上時，認為其已經具備了產業轉移發生勢差的條件和狀態。

（2）中國各發達地區轉移至各欠發達地區的轉移趨勢可以用產業轉移發生勢差（即發達地區的產業轉出勢能與欠發達地區的產業轉入勢能的相對差距）加以估計。本文以2000、2004、2007、2008年各年的年鑒數據為基礎，用13個指標構建的產業轉移發生勢差的綜合評分指標為對象，得到了各年10個發達地區向18個中西部欠發達地區的產業轉移發生勢差的總排名?？芍庇^地反映出中國各區域的產業轉移發生態勢，有助于企業進行遷移時作為一個參考基準。

（3）中國各地區的產業轉移發生勢差綜合評分與各地區在中國經濟格局中的地位基本保持一致?？梢詮霓D出區與轉入區的兩方面進行綜合比較，第一、二、三梯隊的轉出區主要集中在上海、北京、廣東、浙江、江蘇等地，這與各地區在中國經濟格局中地位是一致的。在轉入區方面則亦可以看出，承接能力比較強的地區，其轉入勢能的綜合評分也是比較高的，這也與各欠發達地區在經濟格局中的地位基本是一致的。

需要說明的是，本研究是依賴大量數據的實證性研究，數據資料的可獲取性和可靠性、數據處理方法和工具的先進性、有效性都直接決定我們研究的質量。雖然在數據的收集過程中，研究者已經最大限度的多方求證，在數據處理過程中，也選用了多種方法對結果進行相互驗證，但是，錯漏仍不可避免，但作者可以確保這些瑕疵不會導致整體判斷上的任何大的謬誤。

［1］陳建軍.要素流動、產業轉移和區域經濟一體化［M］.杭州：浙江大學出版社，2009，8：95-99.

［2］肖周燕.中國人口遷移勢能研究［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2009，11：50-51.

［3］孔翔.勢差－廊道模型與中國技術流通網絡的構建［J］.科技管理研究，2003，1：73-75.

［4］陳佳貴, 黃群慧, 鐘宏武.中國地區工業化進程的綜合評價特征分析［J］.經濟研究，2006，（6）：4-15.

［5］國家統計局. 2001、2005、2008、2009年中國統計年鑒［M］.北京：中國統計出版社.

［6］國家統計局. 2001、2005、2008、2009年中國工業經濟統計年鑒［M］.北京：中國統計出版社.

［7］馬濤, 李東, 楊建華等.地區分工差距的度量：產業轉移承接能力評價的視角［J］.管理世界，2009，（9）：168-169.

The Occurred Mechanism of Regional Industrial Transfer ——Based on the Synthetic Evaluation and Analysis of Occurred Potential Difference

Zhang Xinzhi1，Chen Fei2
（1. School of Finance, Jiangxi Normal University, Nanchang 330022, China; 2. The Midlands Economy Developmend and Research Center, Nanchang University, Nanchang 330047, China）

This paper draws on the concept and principle of potential difference from physics , with two regional industry transfer model, from the economic potential difference, the industrial potential difference, the cost potential difference, transaction costs potential difference and the technical potential difference in term of five respect, made comprehensive evaluation of industrial transfer occurred potential difference between China's developed eastern of the provincial regions and less developed. Based on the factors affecting the transfer of industry making construction of comprehensive evaluation system, and using AHP to determine the weight of the various indicators, and adopting the calendar year book data calculated industries transfer occurred potential difference score results from the developed regions to the less developed regions. The basic conclusions of this paper are as follows: The transfer trends of the developed areas of China to the less developed regions can be used to estimate the industrial transfer potential difference; Industries transfer occurred potential difference comprehensive score of each region is in accord with the regional economic structure in China's position.

Regional industrial transfer; Occurred mechanism; Occurred potential difference; Synthetic evaluation

國家社會科學基金重大項目“區域協調發展的目標選擇、實現路徑及動態評價研究”（07＆ZD011），2010年教育部人文社會科學研究規劃基金項目“中國區域經濟增長空間結構調整與收斂性變化研究”（10YJA790015）。

2011-11-28

張新芝（1979-），女，江西萍鄉人，江西師范大學財政金融學院講師，博士；研究方向：區域經濟。

G306

A

（責任編輯 胡瓊靜）