穿越“詩”的時空——評周泉根新著《新出戰國楚簡之〈詩〉學研究》

劉麗

穿越“詩”的時空
——評周泉根新著《新出戰國楚簡之〈詩〉學研究》

劉麗

天津教育出版社出版的周泉根新著《新出戰國楚簡之〈詩〉研究》一書，厚厚一部大本頭，洋洋灑灑近四十萬字。這本書可說是筆者近年來讀到的詩學研究方面的一部力作，讀后受益良多。

中國是詩歌的國度，《詩經》是我國最早的詩歌總集，共收錄了從西周初年到春秋中葉的詩歌305首。先秦時稱為《詩》，或取其整數稱為《詩三百》，到西漢時被尊為儒家經典，始稱《詩經》，并沿用至今。在儒家經典和四書五經中，《詩經》占有重要的地位。在秦漢以前，《詩經》為六經之首，秦漢以后的影響更為巨大，文人言詩必以《詩經》為祖。《詩經》在中國經歷了兩千五百多年的流傳和演變，經過了歷代文人與讀者的解讀與闡釋后，被賦予了多種文化意蘊。追溯起來，早在春秋時代，《詩經》作為王官之學的教材，便是貴族子弟的必讀之書，便已具有了文化的意義。孔子在教育學生時也說：“不學詩，無以言”[1]。孔子認為《詩》對人品性修養的培養與提高具有重要的作用，是人格完善的第一步，即所謂的“興于詩，立于禮，成于樂”。除了對人格塑造的重要作用外，孔子還認為，《詩》還具有巨大的社會政治作用，可以感發人的意志，可以觀察政治的清明與否，還可以使人際關系和諧，使人宣泄思想情感。這就是孔子詩論中著名“興觀群怨”說。孔子的《詩》學觀對后來中國兩千年的文學創造與批評產生了巨大影響，并在文學領域里形成了優良的現實主義文學傳統。這個傳統成為我國封建時代的文學主流，后代治《詩》者也基本不出此思路。

自孔子后，漢儒在對《詩》的影響與地位方面做出了巨大的貢獻，并且正式奠定了《詩》的經典地位，《詩》也從此被尊稱為“經”。在對《詩》經典化形成作出巨大貢獻的是《毛詩大序》。漢代傳授《詩》的有齊、魯、韓、毛四家，但后來三家都失傳了，只有毛詩一直流傳至今。毛詩每篇之前都有題解，而《關雎》前有一篇對《詩經》的總論，后人遂稱每篇的題解為小序，總論為大序。《毛詩大序》雖然只是《詩經·關雎》前面的一段文字，但卻可視為一篇相對獨立的詩歌理論專論。其中所論及的詩歌創作、詩的功用、詩的風格等問題，對后世正統的詩歌理論產生了深遠影響。《毛詩大序》中提出了不少對后世文學影響深遠的觀點，如：“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩。情動于中而行於言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”一方面肯定詩是言志，另一方面又強調詩是言情，把情志統一起來了。《毛詩大序》還繼承并發展了孔子的詩論，進一步強調了詩歌的社會作用“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒”，認為詩具有“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗，故正得失，動天地，感鬼神，莫近於詩。”的重要作用，這開啟了后來曹丕“文章者，經國之大業，不朽之盛事”觀點的先河。在《詩》經典化的過程中，東漢鄭玄也功不可沒，他傳箋的《詩經》，多有發揮完善，對于《詩經》乃至整個中國文化的流傳作出了相當重要的貢獻；到了宋代朱熹，他的《詩經集傳》對漢儒之說雖不偏廢，但卻博采諸家而時有新意，是《詩》學發展一個不可逾越的里程碑；清代儒者治《詩》則體現了清初漢宋兼采的學術風氣，但傾向上更注重回歸漢學，如閻若璩作《毛朱詩說》、毛奇齡作《白鷺洲主客談詩》、陳啟源作《毛詩稽古編》、陳奐作《毛詩集疏》，多有非難朱熹之說，要把《詩經》從朱熹的《集傳》底下回復到毛鄭的傳箋之舊。

周泉根的《新出戰國楚簡之《詩》學研究》一書旁征博引，博采眾長，其間時發己見，無不自出機杼。這本專著在結構方面，體大思精，籠罩群言，具有較高的思想性、學術性、知識性。在方法論方面，作者將新出土的文獻與傳世經典互相融會貫通，仔細梳理文獻，在廣泛掌握第一手材料的基礎上，通過史料的整理、辨析與運用，綜合民俗學、社會學、文學、史學的跨學科貫通思路，不作架空之談，因而得出了切實可信的觀點，具有濃厚的征實風格，表現出了扎實的學術功底與嚴謹的治學態度。

本書的創新之處在全書中觸目可見，比如本書第十一章《從新出楚簡看〈詩〉學的嬗變為詩學歷史軌跡和內在邏輯》中的第二節《新出楚簡中的“物感說”“和“性情論”》，談及從新出楚簡中“物感說”看感應文化在詩學中的影響，就是頗有見地之說。一般談“物感”，多從《易經》中感興通神的角度去言說，這樣難免陷入神秘主義。而本書引入竹簡文書的佐證，加入理性主義的因素，使這類應會感神之范疇獲得理性的生長。這對中國詩學理論的生成與發展，無疑是大有裨益的。此外本書還提出“傳世文獻，孔門談論性情，則主要集中的思孟學派和樂論學派，出土文獻很好地再現了這個思潮的歷史原貌”，書中通過二者之間比較對照后指出，這些出土文獻在“論七情六欲之結構關系”“論喜怒哀樂之消長過程”不僅詳瞻細密，而且罕見于傳世文獻。這些論述，既有充分的材料佐證，又有順理成章的推論，因而得出的結論具有較強的信勝力。

再如本書第七章《“詩”以達志——引類設譬以交流》中第三節《引〈詩〉證志：“詩言志”作為禮樂俗制的終結》，也有令人耳目一新之見。周代的統治者以詩書禮樂培養貴族子弟，《詩》也是造士的工具。據《周禮·春官》中記載：“大司樂掌成均之法，以治建國之學政，而合國之子弟焉。……以樂語教國子，興、道、誦、言、語。”但隨著平王東遷，春秋以降，周王室失去其天下共主的地位，由“禮樂征伐應自天子出”，一變而為“禮樂征伐自諸侯出“，造成了禮崩樂壞的局面，使西周以后的社會等級遭到嚴重破壞，禮樂受到一次又一次的沖擊。在這種背景下出現的春秋賦詩作為一種獨特的文化景觀，它既是延續了西周禮樂教育的結果，也是春秋社會禮崩樂壞的表征。作者一語中的：“賦《詩》風絕乃是禮樂文明衰竭的表征，也是詩作為風雅禮儀的最后一次表演”。作者還對孟子“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》，一語作出了重新的闡釋。認為這里所謂的《詩》亡，乃是指與《詩》相關禮義俗制的消失，是禮崩樂壞的象征性表述。最后作者得出結論：“作為一種禮樂俗制‘詩言志’，隨著賦《詩》風絕，也自然隱沒消亡。然而，作為禮樂俗制的‘詩言志’實踐的終結，卻是‘詩言志’作為詩學觀點的開場”[2]254，這無疑是一種比較深刻的見解，指出了從此以后《詩》還原了它文學的本來面貌，開始逐漸從政治倫理領域回到文學的主陣地，同時也表現了文人的覺醒。這不僅還原了《詩經》以《詩》的時代，更還原了《詩經》以“經”的時代。作者以上的觀點，俱立足于文獻，所以是站得住腳的一家之言。

再如第九章《“詩”學與孔門詩教》中第一節《樂教時代“詩言志”觀念的實質》。“詩言志”是個古老的詩學命題，過去一般都被闡釋成“詩歌是用來抒發詩人的志向、懷抱”，周泉根在梳理、分析了大量文獻資料后，對“詩言志”的本質做出了全新的定義，就是在春秋時代“詩言志”并非一般所理解的抱負情志之類，而是具有以下兩層意思：“《詩》與《書》《世》《春秋》并列，雖不像樂舞儀式并列時那么緊密地附庸樂教，但依然統一于德義禮治。人們對于《詩》的理解乃是記錄先王的德義之府，‘詩言志’是指詩載先王法志。先王法志的精義是美德，所以‘詩言志’也可解釋為詩頌揚先王美德。又，先王美德可以照耀后昆，于是‘詩言志’從接受者的角度又可理解為詩可以照耀敞亮人的心志，即通常所說‘教《詩》明志’。總之，從西周、春秋人才品評和選拔中，我們能清楚地發現當時人們眼中的‘詩’，是承載德義禮治的。與在詩樂教育中一樣并沒有獨立的詩學觀念，‘詩言志’也不是個獨立的詩學命題。”[2]292以上的論述及觀點都是具有極高度創新性，但標新而不立異，都是建立在以文獻資料為基礎之上，所以得出的結論令人信服，這也是本書的一個主要的特點。

當然，本書也有些不盡人意之處，就是此書的歷史跨度過長，內容覆蓋面過大，可說是鴻篇巨著，讓讀者讀起來有些吃力，這是可能與泉根才子性格有關。周泉根為人才氣橫溢，人患才少，君患才多，所以下筆千言，思如泉涌，有時難免流于鋪陳，但是瑕不掩瑜，此書還是一本值得一讀的佳作。

[1]論語·季氏篇[M].

[2]周泉根.新出戰國楚簡之〈詩〉學研究[M].天津教育出版社，2010.

Z207

A

1004-700X（2012）01-0077-03

海南師范大學）