當前科技報道一些誤區及對策

文/郭 濤

（作者是《中國高新技術產業導報》新聞部記者）

在當前的科技報道中，一些“跑偏”的報道往往不易被覺察，在公眾科學素養普遍有待提高的情況下，這些報道很可能導致公眾對科學和社會的錯誤認知和理解。

常見幾種思想誤區

1.錯把炒作科技事件的幕后或科技人物的隱私當作報道重點。

《英前首相布萊爾夫人曝情史 曾同時有3位男友》——乍看題目，肯定以為是個花邊新聞，該文原作是2010年7月27日布萊爾夫人前往阿里巴巴參觀時，由當地一家都市類報紙記者采寫，后迅速被其他紙媒及網媒轉載。文中記者將“布萊爾打敗兩個情敵擒芳心”作為第一部分講述，而第二部分才開始切入“有望和阿里巴巴合作”的正題。誠然，抓新聞熱點是媒介議程設置的技巧之一，但科技報道因其特殊性，在抓熱點時尤其應慎重，一時偏離科技事件的核心，將影響到公眾科學觀的形成。

2.對科技成果假冠“最”名，堆砌獎勵，吸引眼球。

《濱海觀賞魚科技園區：打造國際一流觀賞魚科技園》《漢王科技 打造國際一流智能識別企業》《金隆銅業公司科技創新打造國際一流企業》……一些媒體和記者總想通過“一流”“最”等字眼來掩飾科技報道的枯燥抽象。然而，很多文章都不能解答“這些科學成就為什么成為第一”“成就對社會有何影響”等基本問題，況且，“一流”究竟該是怎樣的指標？其比較范圍是否是國際上所有的同類企業或技術？恐怕連記者自己也難以說清。那么，這樣的文章就很容易蒼白無力，而報道也將導致公眾吸取科學營養過程的“消化不良”。

3.圍繞論壇速記內容寫“專訪”，將論壇嘉賓發言當作深度報道

近年來，全國各地的科技論壇紅紅火火。相當一部分記者將論壇上嘉賓發言內容改寫成專訪稿件刊發，由于內容全部來源于論壇速記，沒有經過采訪延伸，這些文章幾乎千篇一律，毫無新意，也很難真正觸及產業的深層焦點問題。

4.“獵奇”與“冷飯熱炒”

2009年6月13日的央視一知名節目以《李培剛：突破與創新》為題報道了李培剛，主持人在開場白中介紹：“今天帶大家認識的這位醫生，是一位聽起來很神奇的人物。他可以用很簡單的方式，治療因外傷導致的偏癱和癱瘓病人，(讓他們)重新站起來。”2009年6月29日，《北京科技報》刊登題為《李培剛事件調查》的報道，對李培剛醫術提出質疑。2010年1月4日，《北京科技報》以年終盤點形式，將“央視推出的‘神醫’”事件列為“2009中國十大科技騙局”之首。中國人民大學新聞學院陳力丹教授曾就此發表觀點，認為媒體應該客觀報道，“神奇”這個詞本身就不客觀。就像此前的耳朵識字、包治百病之類的事件，都是記者在報道時失去了常識判斷。

防止報道“跑偏”的對策

科技報道應該合理、真實、全面地報道科技界重大事件、科技人物、科技成果，提高公眾對科學的關注度；加深科技議題在公眾心目中的印象，使之成為公眾議題的重要一部分；將科學最有價值的部分，將科技事件的核心內容展現給公眾，讓公眾認識科學的本質，領悟科技的真正價值。因此，在實踐這一觀念時應該采取一些防止“跑偏”的對策：

1.對于爭議性話題，應以全面客觀的正反兩方面采訪展現事物全貌為前提。

科技報道如果將報道對象整體中的某一部分過分強調，可能會造成公眾對事物整體的認知偏差。譬如，對一些科技團體活動報道，如果媒體集中在某幾位焦點人物的傳奇經歷的描述，容易激起公眾對科學人物隱私的探求，導致公眾不斷追逐媒體的揭秘和曝光，而不是引起公眾對其研究內容與科技影響的興趣。相反，若媒體對團體中其他科技人物進行全面報道，就能夠轉移公眾的興趣點，有助于公眾理性地看待科技人物及其偉大貢獻。再如，記者采寫科技界的諸多爭論，不能傾向于任何一方，而應該客觀地將爭論各方觀點擺出來，以大量翔實的事實及數據，讓公眾自行判斷，自己得出結論。舉例來說，筆者在2007年2月5日的《中國高新技術產業導報》A6版上，以《甲醇燃料亟待政策助推》《乙醇燃料在進退兩難中尋求突圍》《如何破解石油替代能源產業化難題》三篇文章，深度報道了當前備受爭議的石油替代能源問題。整版報道中，筆者并沒有給出結論，石油替代能源的前景及方向，均由讀者通過閱讀幾篇文章自己形成觀點，文章在業界產生了一定影響。

2.延長報道某一議題的時間，促使公眾形成頭腦中的議題。

由媒介議題轉變為公眾議題有一個過程，需要不斷地強化報道在公眾心目中的重要程度。例如，技術市場、技術轉移、技術中介對很多讀者來說還是個陌生的領域。為了加強這方面的認知，筆者從2008年至今，一直與科技部火炬中心技術市場處、中國技術市場協會、北京技術市場管理辦等單位密切聯系，在《中國高新技術產業導報》上開設了“金橋人”“科技金橋”等欄目，以系列報道形式報道了大量科技中介的技術轉移模式，以及業內優秀的科技中介機構和人物，使讀者漸漸熟悉了技術轉移和技術市場這些生僻的領域，并且使得業內相關機構和專業人員，從這些文章中吸取了經驗和教訓，甚至還有企業根據文章找到筆者，與報道對象牽線搭橋，促成了一些科技項目的合作。三年來，這些欄目還一直在堅持開辦，應該說，達到了當初的議程設置目的。

3.細化設置議題，幫助公眾理解下層議題的內容。

對于重大科技事件，媒體應挖掘問題背后的話題和延伸的話題。以《中國青年報》為例，他們在國際數學家大會召開前后開辟了《聚焦2002國際數學家大會》的專題報道，連續十天（2002年8月20日至8月29日）刊登了一系列報道：《數學大國離我們有多遠》《數學美麗又有趣》《大師帶動科普熱》《科學回到舞臺中央》《數學對我們有什么用》等。《中國青年報》記者以述評結合的方式，將一次科技盛會的報道擴展到其他層面，把“數學家大會”這一焦點問題作進一步深度挖掘和細分話題，分別探討我國數學學科研究的現狀與發展前景，數學本身的魅力，數學與公眾的關系，數學對社會的影響等。隨著話題的拓展，公眾對本次大會了解得越來越全面和深入，科學傳播的效果比那些就“大會”談“大會”要好得多。

4.從公眾議題中設置媒介議題，體現科技傳播的互動性。

在科技報道中，從受眾角度出發思考問題，從受眾的興趣和日常生活中尋找話題，才真正體現科技傳播的特點——互動性。筆者2009年4月6日發表于《中國高新技術產業導報》的《金融危機催熱“聯合辦公”》一文，說的是在金融危機下，由于各科技企業希望降低成本，因為出現了不少企業合租于一間或幾間大辦公室，共用出租方的會議室，甚至打印、傳真設備等。這篇稿件源自筆者乘坐公交車時，偶然聽到兩位乘客對其朋友所在公司的議論，隨后進行了深入采訪。這篇文章在反映科技企業應對金融危機的一系列報道中，角度比較新穎，刊登后引起了不少讀者的興趣，紛紛打電話詢問可以聯合辦公的寫字樓地址。

5.當威脅到全社會的災難（尤其是流行疾病、自然災害）來臨時，應與科學界聯動設置議程，及時報道。

災難突如其來時，媒體應尋求與科學界人士合作設置議程，在最短的時間內客觀、全面報道疫情災情。同時，及時公布權威的防治措施和告誡公眾如何減輕心理恐慌，同時宣傳科技力量在防災救災中的突出貢獻，為公眾樹立戰勝困難和災害的信心。

6.科技報道應講求社會化、信息化、故事化。

2007年4月2日，筆者在《中國高新技術產業導報》A7版上發表了《JERRY要生存，TOM莫打壓》為題的文章，并以公眾熟知的動畫片《貓和老鼠》中JERRY和TOM來比喻獨立WAP網站和強大的移動運營商，呼吁監管部門再不制定新的政策進行規范，JERRY將面臨生存危機。文章以生動的比喻和幽默的語言，不但說明了產業問題，而且引起了讀者濃厚的閱讀興趣。