國際法解讀黃巖島事件

采訪/本刊記者 靳偉華 鄭賓

國際法解讀黃巖島事件

采訪/本刊記者 靳偉華 鄭賓

近段時期，南海局勢日趨緊張。國務院近日批準，撤銷海南省西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處，設立地級三沙市，管轄西沙群島、中沙群島、南沙群島的島礁及其海域，三沙市人民政府駐西沙永興島，中國政府突然公布了設立三沙市的消息，立刻在國內外引起重大轟動，有分析家認為，中國政府公布設立三沙市的消息，意在向外界透露一個明確的信號，那就是中國將改變在南海的現行政策，強化中國對南海主權的意識。

日前，由上海市法學會國際法研究會主辦、華東政法大學國際法學院承辦的“黃巖島爭端的國際法問題研討會”上，來自上海高等院校、科研院所、政府機構和實務部門的專家學者集聚一堂，針對中菲黃巖島對峙事件以及南海主權爭議的國際法問題從不同角度進行了闡述，論證了中國對黃巖島及其海域擁有無可辯駁的主權，并提出了諸多富有現實價值的應對策略和解決方案。

《檢察風云》：中菲黃巖島爭端發生的背景是怎樣的？

金永明（上海社會科學院法學研究所副研究員）：從國際上看，東盟國家，尤其是美國在海洋問題上大做文章，四處騷擾以求獲得更多的海洋資源，從而使南海問題升級為國際化的領土爭端。美國戰略中心的轉移將海洋問題做為一個切入點，加強與同盟國和非同盟國以及其他國家的聯系，并多次舉行聯合軍事演習、進行軍售。美國在南海地區的擴張出現了中美之間的對立，特別體現在海洋權利上面。從國內方面來說，中國面臨的這些問題有多方面的原因，首先，我國與相鄰國家的陸地邊界爭端逐漸減少，相應的海洋問題逐漸增加；其次，我國經濟的發展促使對海洋資源開發的力度加大，從而導致了海洋問題的產生；最后，我國是海洋地理相對不利的國家之一，與周邊國家關于海洋問題的爭端是在所難免的。

張磊（華東政法大學國際法學院博士）：黃巖島事件開始于2012年4月，至今有4個階段。第一個階段是對峙階段，從4月10號到4月14號，菲律賓的軍艦準備非法抓捕中國的漁船被我國的海監船制止，雙方發生嚴重的對峙，雙方均派出了各自的艦船。第二個階段是4月15日到5月初，這個階段菲律賓的態度強硬，始終強調自己在黃巖島的主權，并且搬出聯合國海洋法公約作為自己的依據，然后又搬出了1950年簽訂的《美菲共同防御條約》作為后盾。第三個階段是中方的反擊階段，從5月初到5月15日，其間我國外交部副部長傅瑩約見了菲律賓駐華大使，并進行嚴正交涉，告訴其中方已經做好了菲方將事態擴大化的準備。5月8日《人民日報》正式發表評論員文章，題目是《忍無可忍就無需再忍》。隨后中國政府向黃巖島海域派出4艘艦艇驅趕走菲律賓的漁船。第四個階段就是局勢的緩和階段，時間是5月16日至今，菲方宣布在該海域進行休漁。

其實，菲律賓對我國島嶼的侵占很久以前就開始了。上世紀70年代以后，菲律賓在南海各國中率先侵占我國的島礁，在10年的時間里先后侵占了我國的9個島礁。

《檢察風云》：為什么說黃巖島是中國的固有領土，我們有哪些依據？

楊常勝（上海市人民政府僑務辦公室調研員）：大家知道，國際法里確定領土最為有效的是歷史性的權利原則和實體法原則，即最先發現、最先占有及最先管轄原則。1279年，元代著名的天文學家郭守敬奉旨進行“四海測驗”，已經在地圖上明確標注了黃巖島，之后的歷代中國政府都將其劃至中國版圖。菲律賓學者也承認中國制定的地圖要比他們制定的地圖早541年。1935年中國政府設立的水族區域委員會所公布的南海諸島130個島中，黃巖島被列在中國版圖之中。日本戰敗后中華民國也是根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》對南海諸島實施接收并得到國際公認。1947年的中華民國行政區域圖也已經標明這里是中國的領土。新中國成立之后，1958年發布中國領海聲明，將其正式命名為黃巖島。上世紀70年代以后，中國開始組織對黃巖島的科學考察，1977年10月海洋研究所人員登上黃巖島進行考察，1997年3批無線電愛好者登島進行探險活動，說明我們沒有停止過在那里的活動。當時的菲律賓政府并沒有提出異議，越南領導人還對中國的關于領海的聲明予以承認。我國是通過先占來取得黃巖島的主權。先占是國家有意地取得無主地的行為，按照國際法原則，先占取得領土的必要條件是有效占領。以上的證據證明我國已經合法的取得主權，已經完成了上面的步驟。

《檢察風云》：在黃巖島問題上，菲律賓政府有哪些主張？站得住腳嗎？

楊常勝（上海市人民政府僑務辦公室調研員）：一是“主權繼承說”，上世紀50年代開始，駐菲美軍曾控制黃巖島并將其作為靶場。1992年，美國從菲撤兵，菲政府主張可以從美國手中繼承對黃巖島的權利。然而被繼承方的美國從未將黃巖島列入其領土范圍。至于美國擅自把黃巖島作為靶場，是侵犯了中國的領土主權，所謂非法權利不產生權利，所以這個主張是沒有根據的。

還有“地理臨近說”，理由是菲律賓的綠中島距離黃巖島是125海里，而中國最近的海南潭門鎮，距離黃巖島是497海里。菲律賓認為離得近的就是自己領土的說法是沒有法律依據的。如果按照這個說法，世界上很多領土需要重新劃分。

張磊（華東政法大學國際法學院博士）：菲律賓的領土版圖根據1898年的《美西巴黎條約》、1990年的《美西華盛頓補充條約》、1930年的《英美關于菲律賓及北婆羅洲疆界條約》，都規定菲律賓領土的西部邊緣是東經118，而黃巖島的位置則位于北緯1507，東經11751。而且菲律賓國內的立法，包括1935年的菲律賓憲法、1955年菲律賓致聯合國秘書處照會、1973年和1987年的菲律賓憲法都對條約界限和范圍進行了明確的界定，同樣沒有劃入黃巖島。

董世忠（復旦大學法學院教授）：菲律賓的另一個主張是“專屬經濟區論”，宣稱“黃巖島在菲200海里專屬經濟區內”，這一主張的法律依據之一是《聯合國海洋法公約》。我們可以分析一下《聯合國海洋法公約》中的具體規定，其相關條款主要為第59條和第74條。其中，公約第59條規定在本公約未將在專屬經濟區內的權利或管轄權歸屬于沿海國或其他國家而沿海國或任何其他一國或數國的利益發生沖突的情況下，這種沖突應在公平的基礎上參照一切有關情況，考慮到所涉利益分別對有關各方和整個國際社會的重要性加以解決。而公約第74條還規定海岸相向或相鄰國家專屬經濟區界限的界限，應在國際法院規約第38條所指國際法的基礎上以協議劃定，以便得到公平解決。而菲律賓單方面的無理主張并沒有在公平的基礎上參照一切有關情況進行考量，因此這一主張無法成立。

《檢察風云》：菲律賓外長曾宣稱，菲律賓政府將尋求通過“國際仲裁”的方式，解決黃巖島對峙一事，菲律賓政府的這一訴求是否有法律依據？

金永明（上海社會科學院法學研究所副研究員）：菲律賓政府提出將黃巖島提交仲裁的要求，無非是想將問題國際化，這種言行不僅沒有法律依據的，并且《聯合國海洋法公約》規定，如果國家之間沒有達成協議將爭端提交仲裁機構解決，那么仲裁機構無權實施管轄。根據聯合國憲章，主權國家對國際法院的管轄提出保留的情況下國際法院也是無管轄權的。

王勇（華東政法大學國際法學院副教授）：根據《聯合國海洋法公約》的規定國際仲裁是一種強制程序，也就是說不管中國愿意與否都得去仲裁。在這樣的情況下中國政府做出了回應說中菲之間不存在主權爭議，黃巖島是中國的固有領土，不存在主權爭議問題，黃巖島問題是政治爭議而不是法律爭議，因此就不存在提交國際仲裁的問題。

菲律賓一直是依據《聯合國海洋法公約》來主張對黃巖島的權利的，但是《聯合國海洋法公約》是1982年通過，1994年生效。中國在南海的權利大多是歷史性權利，這些權利的存在要比《海洋法公約》的生效早很多年，根據“法不溯及既往”的原則，公約是不能約束中國海洋歷史性權利的。

《檢察風云》：黃巖島事件對我國今后處理領土主權和海洋權益爭端問題有怎樣的啟示？

金永明（上海社會科學院法學研究所副研究員）：首先在我們要制定與時俱進的海洋戰略，明確我國海洋問題的底線。其次我們要明確我國的海洋政策，一直以來我們都提倡擱置爭議共同開發，但是在實際實施的過程中沒有一個成功的案例說明這個政策的實際效果，因此我們應該試圖將這個政策的解釋擴大化來更好的解決面臨的現實問題。再次，要公布我國各個海域的領海基線，以免沖突的發生。最后就是要提高海洋執法水平，切實維護我國的海洋主權，在遇到問題時我們必須提出綜合性的方案來解決，當政治外交方法不能解決時我們將毫不遲疑地通過軍事手段來解決。

管建強（華東政法大學國際法學院教授）：地圖是證明國家管轄的有效依據，我們可以查找1279年以來有關郭守敬《四海測量》的有關記載，并收集我國歷史上對黃巖島有效占領的相關證據。其次，要進一步明確南海九段線的法律地位。另外，明確黃巖島的稱謂為“島”而非“礁”，一來有利于明確黃巖島的領海基點和基線，從而劃出其領海、專屬經濟區和大陸架，二來有利于明確黃巖島與中沙群島的關系。最后，以日本在釣魚島興建添附物為鑒加強對黃巖島自然添附和人工添附的重視。

上海市法學會國際法研究會會長陳晶瑩教授主持會議說：“海洋的劃界問題是很重要的，而我們的學者需要從專業的角度提出法律建議，通過學術的爭鳴碰出火花，提高我們整個國際法研究的水平，得出進展，來維護我國的海島主權。”