關(guān)于完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的思考

□ 王俊華

（中共揚(yáng)州市委黨校，江蘇 揚(yáng)州 225009）

關(guān)于完善我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的思考

□ 王俊華

（中共揚(yáng)州市委黨校，江蘇 揚(yáng)州 225009）

全面推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制是我國(guó)政治體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。本文分析了在推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制的進(jìn)程中所面臨的權(quán)責(zé)不清、行政監(jiān)督虛置、問(wèn)責(zé)文化滯后等主要問(wèn)題，并針對(duì)這些問(wèn)題提出了相應(yīng)的對(duì)策。

行政問(wèn)責(zé)；行政監(jiān)督；行政問(wèn)責(zé)文化

行政問(wèn)責(zé)制已成為世界通行的政府管理體制，其本質(zhì)在于對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以及對(duì)過(guò)失權(quán)力進(jìn)行責(zé)任追究，最終目的是保證政府系統(tǒng)的正常運(yùn)行、遏制權(quán)力腐敗以及保障公眾利益盡量不受損失或損失最小化。［1］改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)民主政治的發(fā)展和法制建設(shè)的進(jìn)步，特別是2003年“非典”危機(jī)引發(fā)“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”啟動(dòng)以來(lái)，我國(guó)已初步形成了多層次、全方位的行政責(zé)任制度。但是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)各級(jí)政府中權(quán)力濫用、權(quán)力腐敗和不作為現(xiàn)象仍然存在，因而行政問(wèn)責(zé)制亟待完善。

一、完善行政問(wèn)責(zé)制的障礙分析

（一）權(quán)責(zé)不清

問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不明確，干部責(zé)任難于界定，是當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)制實(shí)施過(guò)程中存在的主要問(wèn)題。由于諸多因素的影響，我國(guó)黨政之間、不同行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間職能交叉，責(zé)任劃分模糊，導(dǎo)致責(zé)任虛置或責(zé)任無(wú)法終究。具體表現(xiàn)在：一是政府部門(mén)內(nèi)部職責(zé)和權(quán)限不清。由于政府職能轉(zhuǎn)變尚未到位，部門(mén)之間的權(quán)力劃分存在相互交叉、重疊之處，有利可圖時(shí)相關(guān)部門(mén)積極行使權(quán)力，爭(zhēng)奪權(quán)力；出了問(wèn)題則互相指責(zé)、推卸責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)任主體模糊。二是責(zé)任劃分不清。政府及其工作人員失職要負(fù)哪些具體責(zé)任，實(shí)踐中并不明確，缺少實(shí)體性的規(guī)定。對(duì)責(zé)任追究對(duì)象的規(guī)定也過(guò)于模糊。在被追究的責(zé)任人前面常常冠以“有關(guān)”二字，至于哪些人有關(guān)，哪些人無(wú)關(guān)，沒(méi)有明確的界定。一些違紀(jì)問(wèn)題往往打著“集體決定”的招牌，集體承擔(dān)責(zé)任了事，名曰“集體負(fù)責(zé)”，實(shí)際誰(shuí)也不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任難以追究到具體決策人身上。

（二）行政監(jiān)督機(jī)制虛置

建立健全行政問(wèn)責(zé)制的目的是對(duì)權(quán)力實(shí)行監(jiān)督。但我國(guó)的行政監(jiān)督主體大多缺乏實(shí)質(zhì)性的權(quán)威和必要的獨(dú)立性，也缺乏制約行政權(quán)的途徑和手段，從而導(dǎo)致行政監(jiān)督缺乏效力。

⒈行政監(jiān)督主體地位不高。行政監(jiān)督的效果和力度取決于監(jiān)督主體所擁有的地位和權(quán)能。我國(guó)的行政監(jiān)督主體大多缺乏應(yīng)有的權(quán)威和獨(dú)立性。從行政系統(tǒng)外部來(lái)看，對(duì)行政機(jī)關(guān)及其行政人員實(shí)施監(jiān)督的主體有立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、人民團(tuán)體、公民個(gè)人等。從理論上講，各級(jí)行政機(jī)關(guān)都受人大監(jiān)督并對(duì)它負(fù)責(zé)。但目前人大的監(jiān)督是法律地位高而實(shí)際地位低。政府的重大事項(xiàng)一旦在黨委會(huì)上通過(guò)后，人大就不能行使監(jiān)督權(quán)，因?yàn)閼椃](méi)有賦予人大監(jiān)督同級(jí)黨委的權(quán)力。對(duì)各級(jí)行政機(jī)關(guān)和政府官員的監(jiān)督仍然是人大工作的薄弱環(huán)節(jié)。人大問(wèn)責(zé)的啟動(dòng)和運(yùn)行還缺乏相應(yīng)的程序規(guī)范，目前啟動(dòng)的仍然是上問(wèn)下責(zé)的“人治”式問(wèn)責(zé)。就司法監(jiān)督而言，雖然我國(guó)《憲法》規(guī)定“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”、“人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)”，但實(shí)際上，國(guó)家司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)、財(cái)政經(jīng)費(fèi)、工資福利、后勤保障等都受制于同級(jí)政府和黨委，在司法實(shí)踐中又接受政法委的協(xié)調(diào)。這種格局不利于司法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)和行政人員。此外，作為輿論監(jiān)督主體的新聞媒體大多是行政機(jī)關(guān)下屬的事業(yè)單位，輿論監(jiān)督功能不強(qiáng)。行政監(jiān)督主體的地位從根本上制約著監(jiān)督的效力，使行政問(wèn)責(zé)制面臨一定的困境。

⒉行政監(jiān)督法制化程度低。我國(guó)先后制定了一系列關(guān)于行政監(jiān)督和反腐倡廉的法規(guī)，近年來(lái)，又逐步建立了行政問(wèn)責(zé)制度。但從總體上講，行政監(jiān)督的法制還不完善，已有的一些法律法規(guī)，或者是過(guò)于抽象，缺乏實(shí)施細(xì)則，可操作性差；或者是彈性大，模棱兩可，缺乏針對(duì)性。另外，一些亟待制定的法律還未出臺(tái)。就人大監(jiān)督而言，盡管我國(guó)《憲法》和《人大監(jiān)督法》都賦予了各級(jí)人大的監(jiān)督權(quán)力，但法律只作出了一些原則性的規(guī)定，并無(wú)具體操作細(xì)節(jié)，以致人大監(jiān)督無(wú)章可循，監(jiān)督流于表面化和形式化。當(dāng)前，輿論監(jiān)督還缺乏一部《新聞法》，用以保障新聞機(jī)構(gòu)的權(quán)益和新聞工作者個(gè)人的權(quán)利。在群眾監(jiān)督方面，雖然《憲法》規(guī)定人民群眾有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職等行為提出批評(píng)、申訴和進(jìn)行控告、檢舉等權(quán)利，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律對(duì)此加以具體規(guī)定，從而使這些權(quán)利在很大程度上變得有名無(wú)實(shí)。

（三）行政問(wèn)責(zé)文化滯后

目前，我國(guó)還缺乏實(shí)行問(wèn)責(zé)制度的文化氛圍和社會(huì)基礎(chǔ)，官員沒(méi)有行政問(wèn)責(zé)的心理準(zhǔn)備，社會(huì)缺乏行政問(wèn)責(zé)的氛圍。具體表現(xiàn)在：一是“官本位”觀念根深蒂固。我國(guó)有2000多年的君主專(zhuān)制歷史，受“官本位”思想影響，一直以來(lái)，官僚主義、形式主義在行政機(jī)關(guān)和公職人員身上沉淀嚴(yán)重。官員的職位升遷往往取決于上級(jí)而不是廣大老百姓。一部分官員的思想深處仍然是官主民仆、官尊民賤，使得“權(quán)力本位”思想根深蒂固，責(zé)任本位、“民本位”思想相對(duì)淡漠。二是責(zé)任意識(shí)缺失。權(quán)力與責(zé)任應(yīng)當(dāng)相伴而行，每一份權(quán)力的背后都承載著一份與之對(duì)應(yīng)的責(zé)任。然而，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在自覺(jué)和不自覺(jué)中卻忽視和割裂了權(quán)力與責(zé)任的對(duì)應(yīng)關(guān)系。只想當(dāng)官掌權(quán)，沒(méi)想到要負(fù)多大的責(zé)任，更沒(méi)想到?jīng)]盡到責(zé)任時(shí)還要被追究責(zé)任。責(zé)任意識(shí)缺失表現(xiàn)在：注重權(quán)力忽視責(zé)任；不求有功，但求無(wú)過(guò)；注重對(duì)上負(fù)責(zé)忽視對(duì)下負(fù)責(zé)。三是道德自律弱化。改革開(kāi)放以來(lái)，在我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)文化沖擊所帶來(lái)的價(jià)值混亂，社會(huì)的整體道德?tīng)顩r出現(xiàn)了諸多方面的問(wèn)題，其中行政人員隊(duì)伍的責(zé)任倫理也出現(xiàn)了弱化的趨勢(shì)，從而出現(xiàn)了大量背離行政政治責(zé)任的現(xiàn)象。［2］一些官員的理想和信念開(kāi)始動(dòng)搖，人生觀和價(jià)值觀錯(cuò)位，跑官要官，貪圖享樂(lè)，把黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨拋之腦后，缺乏吃苦耐勞、無(wú)私奉獻(xiàn)的精神。

二、完善行政問(wèn)責(zé)制的路徑

（一）權(quán)責(zé)匹配

權(quán)力應(yīng)與責(zé)任相對(duì)應(yīng)，每一項(xiàng)權(quán)力均應(yīng)與責(zé)任對(duì)等關(guān)聯(lián)。權(quán)力始終與責(zé)任密切關(guān)聯(lián)，即意味著掌權(quán)者必須始終對(duì)其所掌握的權(quán)力及權(quán)力行使的過(guò)程、結(jié)果擔(dān)負(fù)切實(shí)的責(zé)任，為其權(quán)力行使的一切方面向委托權(quán)力的主體做出交代、說(shuō)明和解釋?zhuān)瑸槠溴e(cuò)誤的行為接受政治上和法律上的制裁和懲罰，并在道德法庭上接受良心或輿論的“審判”。

⒈明確劃分政府內(nèi)部責(zé)任。政府內(nèi)部要理順政府縱向部門(mén)和橫向部門(mén)的關(guān)系，明確、合理地界定它們之間的職能權(quán)限。同時(shí)，在部門(mén)內(nèi)部，各崗位之間、上下級(jí)之間的權(quán)責(zé)也要規(guī)范化、明確化。首先，要科學(xué)地劃分中央和地方政府的權(quán)力，明確中央和地方政府的責(zé)任和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)中央和地方關(guān)系的法制化。其次，科學(xué)劃分政府各職能部門(mén)的職權(quán)。針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，對(duì)政府各部門(mén)進(jìn)行科學(xué)的職能分析和職能分解。切實(shí)解決層次過(guò)多、職能交叉、人員臃腫、權(quán)責(zé)脫離等問(wèn)題。

⒉落實(shí)以工作任務(wù)和職務(wù)設(shè)置為中心的崗位責(zé)任制。即以工作任務(wù)的細(xì)分為基礎(chǔ)，明確劃分行政機(jī)關(guān)中各級(jí)、各類(lèi)行政人員及其各工作崗位的職、權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。目的是讓每一個(gè)工作職位都有合適的人員，有明確的職權(quán)、責(zé)任和利益，并通過(guò)切實(shí)可行的考核和評(píng)估來(lái)賞功罰過(guò)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。將任務(wù)和責(zé)任分配到個(gè)人，有利于克服搭便車(chē)、相互推諉、人浮于事等官僚主義弊端，有利于工作人員各司其職、各展其能。

⒊建立健全責(zé)任追究制度。在錯(cuò)誤或失誤行為發(fā)生后，首要的問(wèn)題就是確定行為的后果責(zé)任，確定責(zé)任的具體承擔(dān)者，即確立制裁或懲罰的對(duì)象并使責(zé)任承擔(dān)者承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)和損失。任何行之有效的制度不僅要依靠制裁或懲罰提供強(qiáng)有力的支持，而且要盡可能地將行動(dòng)的后果責(zé)任歸之于特定的個(gè)人，使其得到相應(yīng)的制裁或懲罰。責(zé)任只有落實(shí)到具體的行動(dòng)者個(gè)人身上，才能發(fā)生真實(shí)的效力。只有個(gè)人才是后果責(zé)任的真實(shí)承擔(dān)者，這是作為建構(gòu)責(zé)任制度、落實(shí)責(zé)任追究制度的一項(xiàng)根本原則。如果拿所謂的 “領(lǐng)導(dǎo)班子”、委員會(huì)、集體決定等“名義人”來(lái)承擔(dān)責(zé)任，而個(gè)人的責(zé)任則在這種集體或群體責(zé)任的 “障眼法”中悄然流失的話(huà)，就會(huì)出現(xiàn)責(zé)任空白，其后果必然是聽(tīng)任錯(cuò)誤或失誤的蔓延。

（二）建立健全有效的行政監(jiān)督機(jī)制

⒈建立健全行政責(zé)任法律制度。對(duì)目前已有的和不完善的法律要不斷的補(bǔ)充和細(xì)化，對(duì)那些暫時(shí)還缺少法律法規(guī)的領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)社會(huì)和改革發(fā)展的需要，通過(guò)調(diào)查研究，加強(qiáng)立法工作，填補(bǔ)法律空白。具體來(lái)說(shuō)，首先，加強(qiáng)人大立法，落實(shí)人大的憲法監(jiān)督權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，進(jìn)一步完善《人大監(jiān)督法》的操作細(xì)則。其次，完善行政法律法規(guī)，加快制定與《國(guó)家賠償法》、《行政處罰法》等法律相配套的法規(guī)，使政府的行政行為在法制的軌道上高效運(yùn)行。第三，建立健全與行政問(wèn)責(zé)相關(guān)的法律制度。自2003年開(kāi)始，一些地方政府相繼制定了行政問(wèn)責(zé)制方面的規(guī)章，但我國(guó)至今還沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的《行政問(wèn)責(zé)法》。因此，要統(tǒng)一規(guī)范行政主體的權(quán)力，確立問(wèn)責(zé)事由，完善問(wèn)責(zé)程序，明確問(wèn)責(zé)方式。

⒉強(qiáng)化人大問(wèn)責(zé)。居于行政問(wèn)責(zé)最高端的權(quán)力機(jī)關(guān)本應(yīng)按照法律規(guī)定的多種途徑來(lái)行使問(wèn)責(zé)權(quán)力，比如進(jìn)行特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、罷免權(quán)等，但在實(shí)踐中，人大問(wèn)責(zé)嚴(yán)重缺位，這直接影響了問(wèn)責(zé)制效能的最大化。因此，要通過(guò)立法落實(shí)憲法和法律賦予各級(jí)人大及其常委會(huì)的多項(xiàng)剛性監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)力，如特定問(wèn)題調(diào)查、質(zhì)詢(xún)、罷免、投不信任票等，必須明確規(guī)定其應(yīng)用方式和運(yùn)作機(jī)制。此外，要使人大真正擔(dān)負(fù)起行政問(wèn)責(zé)的重任，還需要對(duì)人大制度進(jìn)行改革，特別是人大代表的選舉方式、人大的決策程序、人大和同級(jí)黨委的關(guān)系等。

⒊健全司法問(wèn)責(zé)。現(xiàn)代法治行政要求一切行政行為都必須合法，一旦行政機(jī)關(guān)及其行政人員有違法行為，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)采取制裁行動(dòng)，使司法機(jī)關(guān)對(duì)行政的問(wèn)責(zé)落到實(shí)處。首先，要改革現(xiàn)有的司法制度，確保司法監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立。人民法院和人民檢察院在組織人事上和后勤保障上要相對(duì)獨(dú)立于同級(jí)政府；其次，建立檢察機(jī)關(guān)與政府監(jiān)察機(jī)構(gòu)、紀(jì)檢部門(mén)的工作協(xié)調(diào)機(jī)制。檢察院同步參與違法事件的調(diào)查，是推進(jìn)從 “行政問(wèn)責(zé)”走向“司法問(wèn)責(zé)”的一項(xiàng)有效措施，有助于避免我國(guó)問(wèn)責(zé)過(guò)程中長(zhǎng)期存在的司法介入落后于行政處理以及用行政處理代替司法處罰的現(xiàn)象。第三，要加大法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的力度，擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)的受案范圍。對(duì)行政違法活動(dòng)通過(guò)司法活動(dòng)予以糾正，并對(duì)由此給公民、法人權(quán)益造成的損害予以賠償，是構(gòu)建責(zé)任政府的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

⒋加強(qiáng)新聞媒體問(wèn)責(zé)。早在100多年前，梁?jiǎn)⒊壬吞岢隽酥膱?bào)紙“兩大天職”。一曰，對(duì)于政府而為其監(jiān)督者；二曰，對(duì)于國(guó)民而為其向?qū)д呤且病Ｒ虼耍浞职l(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用，關(guān)鍵是必須保障新聞自由，保障新聞機(jī)構(gòu)正當(dāng)?shù)牟稍L權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)和評(píng)論權(quán)。這需要通過(guò)立法來(lái)解決，如制定一部《新聞法》，以保障媒體自由、公正的報(bào)道權(quán)，真正發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。

（三）大力培育行政問(wèn)責(zé)文化

行政問(wèn)責(zé)文化是行政問(wèn)責(zé)制度的靈魂，行政問(wèn)責(zé)理念一旦內(nèi)化為行政人員的價(jià)值觀念，就會(huì)在問(wèn)責(zé)主體和問(wèn)責(zé)客體心中形成深刻持久的影響，從而把社會(huì)提倡的行政問(wèn)責(zé)文化變成自覺(jué)的行動(dòng)。所以，行政問(wèn)責(zé)制的全面落實(shí)有賴(lài)于在整個(gè)社會(huì)中形成一種問(wèn)責(zé)文化氛圍。行政問(wèn)責(zé)文化的內(nèi)容可以概括為以下幾方面：

⒈積極推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)常態(tài)化。真正的“問(wèn)責(zé)”，既來(lái)自于制度的安排也來(lái)自于民眾與輿論的軟壓力，還來(lái)自于官員的自身素質(zhì)以及更為濃厚的政治氛圍。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，問(wèn)責(zé)制已經(jīng)是一種深入人心的政治文化和政治慣例，是西方政治生活中的一種常態(tài)。從官方到民間，人們已經(jīng)形成一種習(xí)慣性思維，即某官員出現(xiàn)失職、瀆職并造成不良后果或損失，或者出現(xiàn)個(gè)人行為不端、生活丑聞并造成不良社會(huì)影響等問(wèn)題，該官員就應(yīng)立即主動(dòng)站出來(lái)公開(kāi)道歉甚至辭職；情節(jié)嚴(yán)重的，其上司也要公開(kāi)道歉或辭職。西方政壇已經(jīng)培育出了一種官員對(duì)自己言行和決策勇于承擔(dān)責(zé)任的文化。這對(duì)行政責(zé)任文化比較淡薄的我國(guó)有重要的借鑒意義，即應(yīng)該通過(guò)各種途徑促成行政問(wèn)責(zé)常態(tài)化，培養(yǎng)深入人心的行政責(zé)任文化和慣例，形成一個(gè)有助于行政問(wèn)責(zé)實(shí)施的良好社會(huì)文化環(huán)境。［3］

⒉全面樹(shù)立以民為本的理念。在我國(guó)，“官本位”觀念根深蒂固。行政問(wèn)責(zé)文化的核心就是要破除 “官本位”思想，樹(shù)立以民為本的新的行政道德觀念。因?yàn)檎囊磺袡?quán)力都是人民賦予的，必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民謀福利，接受人民監(jiān)督。只有將全心全意為人民服務(wù)的理念根植于問(wèn)責(zé)文化并內(nèi)化于人們的潛意識(shí)之中，才能使問(wèn)責(zé)主體在日常工作行為中自覺(jué)地利用其問(wèn)責(zé)的權(quán)力（利）和機(jī)會(huì)，真正發(fā)揮問(wèn)責(zé)的監(jiān)督制約作用。行政問(wèn)責(zé)制必須建構(gòu)在一個(gè)民本位、責(zé)任本位、服務(wù)本位的行政文化土壤之上。這就要求官員要樹(shù)立“民本”意識(shí)，增強(qiáng)自律意識(shí)和公仆意識(shí)，依法行政，真正做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。

⒊構(gòu)建公眾參與的制度平臺(tái)，增強(qiáng)其權(quán)利意識(shí)。我國(guó)社會(huì)至今依然保留著與傳統(tǒng)社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的臣民意識(shí)，缺乏與現(xiàn)代民主社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公民意識(shí)。公民意識(shí)強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)具有獨(dú)立自主的人格和尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立意識(shí)和參與意識(shí)。公民意識(shí)的確立和普及，將造就一個(gè)強(qiáng)大、活躍的公民社會(huì)，為政治民主化和行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)施提供有力的支持。我國(guó)傳統(tǒng)文化中父母官與子民的政治倫理使人民不敢監(jiān)督官員，也缺乏監(jiān)督的制度保障。所以，我國(guó)應(yīng)構(gòu)建公民參與監(jiān)督的制度平臺(tái)，健全公民問(wèn)責(zé)體系，暢通公民監(jiān)督問(wèn)責(zé)渠道；公眾也要進(jìn)一步增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和法治意識(shí)，通過(guò)與政府的良性互動(dòng)，形成合力，推動(dòng)行政問(wèn)責(zé)制度的完善。行政問(wèn)責(zé)得以實(shí)施的一個(gè)重要基礎(chǔ)或前提是公民的知情權(quán)得以充分保障。問(wèn)責(zé)主體想要實(shí)施問(wèn)責(zé)，首先應(yīng)了解政府及其官員的行為。所以，政府必須保障行政公開(kāi)、信息透明，通過(guò)法律體系確保公民知情權(quán)的暢通，如果有官員未能及時(shí)、準(zhǔn)確地向公眾通報(bào)情況，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。只有堅(jiān)持政務(wù)公開(kāi)，公眾和傳媒才能實(shí)施有效監(jiān)督，問(wèn)責(zé)制才能真正生效。為此，我國(guó)應(yīng)通過(guò)法律體系確保政府除必須保密信息外的信息公開(kāi)、民意的充分表達(dá)和傳媒的監(jiān)督作用，這樣，才能使官員的行為受到有效的監(jiān)督和制約。

［1］時(shí)影.困境與重構(gòu)：對(duì)我國(guó)政府問(wèn)責(zé)制的再思考［J］.行政與法，2010，（09）.

［2］張曉磊.我國(guó)行政政治問(wèn)責(zé)的問(wèn)題與對(duì)策［J］.中國(guó)行政管理，2010，（01）.

［3］鄭振宇.國(guó)外行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐及特點(diǎn)分析［J］.中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2010，（02）.

（責(zé)任編輯：高 靜）

On Improving the System of Administrative Accountability

Wang Junhua

Improving administration accountability system is an important content of China＇s political system reform.we should aware that there are still some links in administrative accountability that need us to take effective measures to improve.The paper will discuss these issues and make recommendations.

administration accountability；administrative supervision；administration accountability culture

D922.11

A

1007－8207（2012）07－0017－03

2012－03－05

王俊華 （1973—），女，江蘇揚(yáng)州人，中共揚(yáng)州市委黨校副教授，碩士，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)。