城市收費停車如何“靜”下來

□ 本刊記者 嚴碧華

城市收費停車如何“靜”下來

□ 本刊記者 嚴碧華

涉及公共服務的收費中，停車收費恐怕是爭議與影響最大的，不給收費憑證的“議價”幾乎已是這個行業(yè)的“顯規(guī)則”，收取的停車費也不知流向何方。在城市的角落，停車收費已成為亂象叢生的又一“特殊”行業(yè)。

無論是小區(qū)門外還是菜市場周邊，挎?zhèn)€包、戴頂帽、占個地就收停車費的場景對許多城市的市民來說并不陌生。尤其是在各大一線城市，有些停車場一夜之間就產(chǎn)生了，就連生活在周邊的居民都不知是怎么回事，更遑論召開聽證會了。

毫無疑問，停車收費混亂是擺在當今中國城市管理者面前的一道待解難題。盡管難度大，卻是必答題。因為與停車難、停車亂如影隨形的收費亂，不僅侵害了市民利益、擾亂了城市秩序，也侵蝕著城市品質(zhì)，污染著城市精神。

2011年4月，北京推進停車新政，一個基本原則是，針對部分老舊小區(qū)停車資源不足的情況，各區(qū)縣可考慮在停車資源供需矛盾突出的小區(qū)周邊占道停車場劃定部分區(qū)域，供當?shù)鼐用袷褂茫o予適當收費優(yōu)惠。

半年以來，新政取得了一定成效，但同時爭議聲也不斷，如何讓“喧囂”變?yōu)椤鞍察o”，讓城市交通進入良性循環(huán)的軌道，本刊記者日前采訪了國家行政學院法學部副主任楊小軍。

民生周刊：北京市自2011年4月1日以來實施停車新規(guī)，目前來看，新規(guī)成效如何？

楊小軍：停車新規(guī)實施以來有一些成效，但并不明顯。就目前的一些成效而言，是否會朝著更好的方向發(fā)展，也未可知。

民生周刊：一塊免費的停車場，只是簡單地通過一個“備案”，就悄悄轉(zhuǎn)到了停車公司手里，成為其“搖錢樹”，沒有經(jīng)過公示，也沒有經(jīng)過聽證，這是否符合規(guī)定？

楊小軍：停車場的收費是公共資源的使用收費，這是停車場收費的根本性質(zhì)，也是解決所有問題的核心所在。作為一種公共資源，其所有權(quán)不屬于政府，更不屬于哪一個企業(yè)公司，而是屬于公眾所有，政府只代表公眾行使管理權(quán)。所以，公共資源的使用是否應該收費，收費的范圍、標準、主體，所收費用的用途等主要問題，應當由公眾通過立法予以確定。目前這種只是政府規(guī)定而沒有立法創(chuàng)設的現(xiàn)象，有違公共資源有償使用屬性應當具有的法律地位，也是不嚴肅的。

民生周刊：設立一個合法停車場的程序應該是怎樣的？

楊小軍：公共資源有償使用，其收費對象是不特定的社會公眾，收費標準等主要內(nèi)容應當由公眾來決定。實際操作上可以有兩種途徑：一是通過人大立法形式確定，二是公眾參與確定。在目前沒有人大立法只有政府規(guī)定的情形下，公眾參與決定就顯得更加重要和不可或缺。

我們從來不懷疑政府機關(guān)可以管理好、確定好停車場收費事項和收費標準，但沒有我們大家的參與就直接決定了我們大家的公共資源的使用標準，其根據(jù)和道理又從何而來呢？

民生周刊：公眾為什么特別關(guān)注停車場收費的流向？

楊小軍：這里有兩個問題：一是停車場收費應該流向何處、應當作何用途。這個問題，本來就應當由公眾通過立法或者參與決策的形式來確定，但現(xiàn)在卻不是這樣，而是由政府規(guī)定直接替我們做出了決定，這本身就不合理。

二是現(xiàn)有的停車場收費去向用途只是由政府主管機關(guān)自己安排和審計。缺乏足夠的公開透明，也得不到監(jiān)督，很容易形成模模糊糊、遮遮掩掩的“糊涂賬”。

民生周刊：現(xiàn)實中，不給收費憑證的“議價”幾乎已是這個行業(yè)的“顯規(guī)則”，停車收費不開發(fā)票的事亦屢有發(fā)生，應該怎樣規(guī)范與監(jiān)管停車場收費？

楊小軍：要想規(guī)范停車場收費，我認為有四個方面：一是加強硬件設施建設，盡早實現(xiàn)電子收費。減少直至取消現(xiàn)金收費。二是停車場必須建立電子監(jiān)控設施，所有收費過程都必須在電子監(jiān)控設施下進行。三是建立違規(guī)收費行為“黑名單”，對于那些屢有違反的企業(yè)和公司，取消其經(jīng)營資格。四是鼓勵停車人舉報，對于舉報不規(guī)范收費的停車人給予獎勵，使用利益調(diào)整機制管控收費行為。五是規(guī)模化經(jīng)營。減少小公司數(shù)量，使停車場公司上規(guī)模上檔次，降低經(jīng)營成本，也便于監(jiān)管。此外，還應當有獨立的機構(gòu)來審計，并公開透明，讓社會大眾直接行使監(jiān)督權(quán)。

□ 編輯 周 旭 □ 美編 閻 瑾