不同防控模式對結球甘藍產量和品質的影響

吳燕君，洪文英，汪愛娟，張舟娜，汪彥欣

(1.浙江省杭州市植保土肥總站，浙江 杭州 310020;2.杭州市余杭區農業生態與植物保護管理總站，浙江 杭州 311199)

結球甘藍作為一種主要的十字花科蔬菜在長江中下游地區廣泛栽培。但病蟲害種類多，常以小菜蛾、菜青蟲、斜紋夜蛾、甜菜夜蛾、煙粉虱、蚜蟲等混合發生，種群結構復雜，霜霉病、軟腐病、黑腐病等病害也發生較重，對其產量和品質產生嚴重影響，商品價值和經濟效益降低。在病蟲防控過程中，菜農通常憑經驗和簡單觀察選擇農藥進行防治，通過增加施藥次數或提高施藥濃度或混合噴施多種農藥等措施來控制病蟲，對防治指標和防治適期的把握不明確，重短期化學控制輕長期綜合預防，導致農藥使用不合理、生態失衡、病蟲抗藥性增強、化學農藥用量不斷加大、農藥殘留超標等惡性循環，加大防治難度。

應用綠色防控技術控制病蟲害，是蔬菜生產中保障產品質量安全、實現可持續發展的重要舉措。目前國內外對秋甘藍上害蟲的綜合防治技術已有一些研究，提出利用作物自身耐害能力、生物農藥的優勢和天敵在蔬菜害蟲治理中的作用，以鱗翅目害蟲的復合行動閾值為決策指標，組合成害蟲防治技術體系［1-3］，但其試驗實施中多以化防區、生防區等單一的防控技術形式為主，將理化誘控、生物防治等非化學防控技術與化學防治組合應用，對其集成應用技術與增產增收效果進行試驗研究的尚未見報道。本研究通過對病蟲害不同防控模式下結球甘藍生長及產量、品質的調查，探索綠色防控集成技術在蔬菜生產中的應用，以期為結球甘藍高產優質栽培提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 供試作物與處理

試驗地設在杭州市余杭區塘棲鎮塘北村綠安葉菜生產功能區，甘藍品種為京豐1號，面積為0.22 hm2。2011年 8月 19日播種，12月 8日采收，前作是玉米，栽培管理同一般大田。

試驗共設2個處理，采用大區無重復設計，具體辦法是選擇1個代表當地平均種植水平的農戶地塊，分成綠色防控區和農戶自控區，各處理面積為0.11 hm2。綠色防控區根據防治指標，施用生物農藥或高效低毒低殘留的化學農藥，結合黃板誘蟲、性誘劑誘殺等措施進行綜合防控，當田間以夜蛾類、小菜蛾、菜青蟲等鱗翅目害蟲為主時施用茚蟲威、氟蟲雙酰胺或銀紋夜蛾核型多角體病毒懸浮劑，防治蚜蟲等同翅目害蟲時施用啶蟲脒，達到防治指標時，即在調查的當天或第2天進行噴藥，使用的農藥種類依病蟲種類而決定;性誘劑誘殺目標害蟲為斜紋夜蛾、甜菜夜蛾、小菜蛾，按每667 m2每種害蟲置3套誘捕器的密度設置，采用棋盤式懸掛，每日收蛾;黃板誘蟲按每667 m2懸掛黃色誘蟲板10片 (規格25 cm×30 cm)的密度設置，視具體情況增加誘蟲板數量。農戶自控區菜農自行應用啶蟲脒、阿維菌素、甲維鹽等噴霧防治斜紋夜蛾、甜菜夜蛾、小菜蛾等害蟲1次。為避免不同處理區間可能產生的互作影響，這2塊供試大田之間及周圍種植花菜等其他作物0.33 hm2以上，以此作為緩沖隔離區，可起到相對隔離與減少綠色防控措施對農戶自控區干擾的作用。

所有農藥均采用 WS-16型手動噴霧器 (噴孔直徑0.7 mm，工作壓力3～4 kg·cm-2)均勻噴霧，每667 m2用藥液量37.5 kg。

1.2 供試材料

1.2.1 供試農藥及稀釋倍數

15%茚蟲威膠懸劑 (安打，上海杜邦農化有限公司)3 500倍，20%氟蟲雙酰胺水分散粒劑(壟歌，日本農藥株式會社)2 500倍，10億 PIB/mL銀紋夜蛾多角體病毒懸浮劑 (奧綠1號，安徽績溪奧綠生物工程有限公司)800倍，20%啶蟲脒可溶性粉劑 (浙江海正集團有限公司)3 000倍，1.8%阿維菌素乳油 (河北威遠生物化工股份有限公司)2 000倍，0.5%甲胺基阿維菌素甲酸鹽乳油(京博保爾，山東金博農化有限公司)1 000倍液。

1.2.2 供試性誘劑及誘捕器

斜紋夜蛾、甜菜夜蛾性誘劑 (毛細管型)，誘捕器為干式通用型，下接一個裝有適量水的2 L的廢舊可樂瓶作為接蟲器;小菜蛾性誘劑 (毛細管型)，水盆誘捕器，盆內盛0.2%洗衣粉水。誘芯與誘捕器均為寧波紐康生物技術有限公司產品。誘捕器放置高度距離植物葉面20～30 cm，每隔20 d置換1次誘芯。在安裝與更換誘芯時，洗凈雙手，避免其他氣味對性誘劑的干擾。

1.2.3 供試黃板

黃板 (規格28 cm×32 cm)為 PP材料制作(寧波紐康生物技術有限公司生產)。掛板作物上方20 cm處，誘捕對象煙粉虱、蚜蟲、潛葉蠅等。

1.3 試驗調查

秋甘藍移栽后1周開始調查，每7 d調查1次，每次調查采用W形進行取樣，每大區調查40株，調查記載:小菜蛾低齡、高齡幼蟲和蛹的數量;菜青蟲卵、低齡、高齡幼蟲和蛹的數量;斜紋夜蛾、甜菜夜蛾卵塊、低齡和高齡幼蟲數量;煙粉虱、蚜蟲的數量;其他害蟲包括銀紋夜蛾、黃條跳甲等的發生情況。鱗翅目害蟲田間蟲量以當量蟲口表示［2-3］，當量蟲口的計算:1當量蟲口 =1頭菜青蟲=5頭小菜蛾=1頭甜菜夜蛾=0.5頭斜紋夜蛾。

1.4 產量測定和品質調查

收割前每小區按對角線抽樣方法抽取甘藍植株30株，葉球上留1張青葉;分別測定株高、開展度、球高、球徑，稱取葉球重量，并計算每667 m2產量。取樣根據甘藍生長情況，一般頂平，手壓感實的甘藍視為成熟。對于害蟲為害的植株，按以下標準確定葉球品質:0級，無任何為害狀;1級，0＜植株葉片受害面積≤10%;2級，10＜植株葉片受害面積≤20%;3級，20＜植株葉片受害面積≤30%;4級，植株葉片受害面積＞30%。

1.5 病蟲防治成本計算方法

各處理農藥用量均換算成當量進行比較，每種農藥按廠家推薦用量施用1次為1個當量，1種農藥用量增加n倍則也按n倍計。防治成本包括農藥成本、人工費及性誘劑、黃板等其他費用。其中施藥的勞動力成本、性誘劑和黃板等綠色防控設施放置與更換等人工成本各以每667 m2每次40元計。

2 結果與分析

2.1 不同模式對結球甘藍病蟲害的影響及防效

試驗期間各處理區結球甘藍的主要蟲害有:菜青蟲、小菜蛾、斜紋夜蛾、甜菜夜蛾、銀紋夜蛾、蚜蟲、煙粉虱、黃條跳甲、潛葉蠅等，以鱗翅目害蟲為害最重，同翅目害蟲次之。圖1表示不同防控區鱗翅目、同翅目害蟲蟲口密度的變化和防治效果。試驗前期結球甘藍上鱗翅目害蟲斜紋夜蛾田間查見幼蟲為害最重，小菜蛾、菜青蟲在整個試驗期間一直具有較高蟲量，但由于5頭小菜蛾才算1個當量蟲口，所以幼蟲的當量在鱗翅目幼蟲當量的比例以斜紋夜蛾最高，總體幾種鱗翅目害蟲發生均表現出前高后低。不同防控區鱗翅目害蟲防控效果差異顯著，綠色防控區通過性誘劑誘殺成蟲、摘除卵塊等控制蟲口基數，斜紋夜蛾9月18-19日性誘成蟲誘集高峰，單盆累計誘蛾量1 443頭，甜菜夜蛾9月19-20日單盆累計誘蛾量61頭，同時根據田間調查抓住防治指標進行適時用藥，鱗翅目害蟲得到了有效控制。煙粉虱在試驗期間蟲量一直較高，蚜蟲在試驗中后期蟲量升高，綠色防控區通過設置黃板誘集煙粉虱、有翅蚜等，田間蟲量得到有效控制，同時對菜粉蝶、小菜蛾等鱗翅目害蟲成蟲及黃條跳甲、潛葉蠅等害蟲也有一定的效果。

圖1 不同防控模式對蟲害的影響和防效

各處理區病害相對較輕，2種防控模式下病情表現差異不顯著，尚需進一步開展不同生態環境和不同防控模下的試驗，探索其科學的防治方法。

2.2 甘藍的為害狀況和品質

各個處理區單株平均球重、葉球外觀品質等見表1。與農戶自控區相比，綠色防控區由于應用了性誘劑、黃板等理化誘控手段與農業防治、生物防治等技術措施為主的綠色防控模式，有效控制了試驗區甘藍病蟲害，一級球率、級別指數較高，單球株高、開展度、球高、球徑分別比農戶自控區增長3.9，5.9，2.7和4.1 cm，其外觀質量和商品性均明顯優于農戶自控區，單球重高于自控區0.8 kg。農戶自控區甘藍產量顯著低于綠色防控區，分析其原因，主要是秋季斜紋夜蛾等害蟲為害高峰，自控區雖用藥防治，但由于沒有抓住防治適期且藥劑防效一般，田間病蟲發生重，有些植株生長點被破壞，對作物生長產生嚴重影響，使產量下降。

表1 結球甘藍各處理區的667 m2產量和品質

2.3 不同防控模式的經濟效益

表2顯示了綠色防控區和農戶自控區的病蟲害防治投入和產出情況。甘藍單價以平均1.2元·kg-1計。與農戶自控區相比，綠色防控區使用高效低毒低殘留農藥進行防治，雖單次用藥成本增加，性誘劑、黃板等綠色防控設備的應用及定時放置更換也增加了防治成本，但黃板誘蟲、性誘劑誘殺等綠色防控技術的集成應用與科學用藥技術相結合，農藥施用次數減少2次，對于控制蔬菜中的農藥殘留、保障農產品質量安全具有積極的影響。同時從經濟效益來看，每667 m2綠色防控區，甘藍產量較農戶自控區增產58.0%，凈增產值2 469.5元，投資效益比為1∶17.7。而農戶自控區投入防治成本291元，雖由于綠色防控區性誘劑、黃板等的應用與更換，自控區防治成本低，但田間病蟲發生嚴重，對產量和產品的商品性造成極大影響，投資效益比為1∶15.3。

由此可見，應用性誘劑、黃板等理化誘控和農業防治、生物防治等技術措施為主的綠色防控集成技術，結合合理的防治決策和用藥措施，不僅可以降低農藥用量，保障農產品質量安全，經濟效益也能顯著提高。

表2 不同控區病蟲害防治投入和產出

3 小結與討論

3.1 綠色防控模式對甘藍病蟲害控制效果顯著

作為環境友好型病蟲防控手段，農業防治、生物防治、理化誘控等充分調節利用作物系統內稟的控制有害生物的途徑正日益受到重視和應用［4］。單一使用性誘劑和色板誘殺等綠色防控手段雖然對病蟲害有一定的控制效果，但蔬菜病蟲害發生復雜，常形成病蟲連發、多發、重發的作物生長環境，因此從整體防控效果看，難以達到有效控制的目的。本研究通過應用性誘劑、黃板等理化誘控和農業防治、生物防治、科學用藥等技術措施為主的綠色防控集成技術，與農戶自控區相比，綠色防控區對結球甘藍病蟲害具有更好的控制效果，在合理交替適時使用高效低毒低殘留農藥的同時，結合性誘劑誘殺成蟲、人工摘除卵塊等措施防治鱗翅目害蟲，設置黃板誘集煙粉虱、蚜蟲等同翅目害蟲及黃條跳甲等其他害蟲，田間蟲量得到有效控制。不同防控模式對病害的影響有待于進一步研究。

3.2 甘藍病蟲害不同防控模式的評價

作物病蟲的防治既要考慮對病蟲害的防治效果，還更應考慮對作物品質和生態環境等的影響［5］。在實際生產中，農民往往希望通過增加藥劑的用量與施用次數來達到更好的效果，但這不僅增加了防治成本，也使得病蟲抗藥性快速上升，并使作物因藥物殘留而降低了品質。本研究通過不同防控模式的對比試驗，結果表明，應用綠色防控模式防治甘藍病蟲害，一方面一級球率高，外觀質量和商品性均明顯優于農戶自控區;農藥施用次數減少2次，有效控制了化學農藥的使用劑量，同時應用高效低毒環保型農藥和生物農藥，降低了農藥殘留超標風險。產品的質量安全得到保障;從產量和經濟效益看，綠色防控區增產效果顯著，667 m2增凈產值2 469.5元，投資效益比大大提高。由此可見，病蟲防控模式的選擇不僅影響農作物產量的高低，同時也決定農產品品質的優劣，在生產中應用綠色防控模式對提高作物產量、減少化學農藥用量、改善農產品品質均具有積極的影響，為綠色蔬菜生產中病蟲害的可持續提供了參考。

3.3 蔬菜病蟲害綠色防控模式需不斷完善和發展

本試驗研究確定了以理化誘控和農業防治、生物防治、科學用藥等技術措施相結合的綠色防控集成技術，與農戶自控區對比，不僅可以提高經濟效益，而且可以減少農藥，尤其是高毒化學農藥的使用，提高農產品質量安全水平。但蔬菜品種繁多、周年重復生產，連作套種、茬口不斷、復種指數高，尤其是設施栽培蔬菜迅速發展，蔬菜反季節栽培、多層覆蓋等技術措施的推廣應用，病蟲發生動態和危害規律復雜。為適應不同菜園生態環境和病蟲發生情況的變化，進一步強化技術大面積推廣應用的匹配性、實用性、廣適性，今后還需繼續開展不同作物、不同栽培方式下的試驗，加強栽培管理、物理生物防治、生態調控等非化學防控措施在生產中的試驗和研究，引進、保護和利用天敵的自然控害作用，綜合考慮抗藥性、產品農藥殘留等因素調整化學防控策略，探索與示范更為高效、輕簡的集成應用技術，根據不同環境和病蟲防控實際需要進一步引入新的綠色防控手段加以完善，使之更好地服務于生產。

［1］ 虞秩俊，呂勞富，許方程，等.秋甘藍鱗翅目害蟲不同防治體系的研究 ［J］.植物保護，2002，28(4):23-26.

［2］ 張光美，劉銀泉，施祖華，等.秋甘藍害蟲綜合防治技術體系研究 ［C］ //樸永范.農作物有害生物可持續治理研究進展.北京:中國農業出版社，1999:379-386.

［3］ 林文彩，郭世儉，章金明，等.不同防治措施對秋甘藍鱗翅目害蟲及天敵的影響 ［J］.浙江農業學報，2002，14(3):150-154.

［4］ 蘇少華.幾種誘殺技術在防治蔬菜害蟲上的應用 ［J］.中國植保導刊，2010，30(9):25-26.

［5］ 鐘平生，梁廣文，曾玲.生態控制配套措施對小菜蛾種群的控制研究 ［J］.江西農業大學學報，2005，27(3):417-421.