破壞性技術創新條件下的利益群體影響分析

　　摘要：評價技術創新的諸多模型都強調創新成功要基于一種不破壞現有價值鏈成員合作行為的前提下去吸收和消化新知識。然而，這些模型都未能對面臨爭議性和破壞性較強的創新情境下如何協調上述關系作出全面的解釋。破壞性創新往往可能帶來令人難以適應的新經營環境，這就需要技術開發者把諸多環境不確定性降至最低化。尤其當涉及到諸多的人際沖突協調問題。文章通過整合利益群體、創新和學習理論，為企業建立起一個評價破壞性技術創新和利益群體之間關系的模型。
　　關鍵詞：破壞性技術創新；不確定性；利益群體；試錯法；逐步社會工程
　　一、破壞性技術創新
　　早在20世紀中期，熊彼特（1942）和彭羅斯（1959）就已指出技術創新不僅是困難重重和代價昂貴的，更是企業生存發展的必經之路。蒂斯（1997）和溫特（2002）進一步強調擁有某種難以模仿的差異化技能可使企業走向持續發展之路。但是，一些學者同時認為技術創新可能具有“能力破壞性”（Tushman，1986；Christensen，1997），致使現有能力的失效或低效。如數碼相機的誕生，不僅影響到膠片相機生產行業，連同其價值鏈上所有相關產業都受到巨大牽連。這便是為什么破壞性創新又被稱為顛覆性或革新性創新。
　　盡管學者們從產業、企業及其價值鏈關系網三個層面著力研究了破壞性創新行為的影響，但對企業外部的“第三方”社會力量卻關心甚少，這便是Freeman（1984）所概括的二級利益群體：社區公眾、環保人士、媒體、網友、宗教群體、科研機構、社會名人等。國內也有學者像盛亞（2009）主張企業技術創新不再獨立，而是由廣泛的利益群體網組成的共享活動，但他未將不同性質的利益群體劃分開來看待。
　　本文將破壞性技術創新帶來的技術、組織、商業和社會不確定性區分開來，對相對低復雜度和模糊度的利益群體問題（一級利益群體如供銷方、顧客和互補品），采取“試錯學習法”（波普爾1959，2002）比較恰當，因為不確定性低以及利益群體關系較緊密。然而針對更廣泛的社會二級利益群體，她們數量眾多，生存目標、觀念和需求也不一致，很難單獨實施“試錯法”。此時“逐步社會工程”（波普爾1945，2011）將取而代之。“逐步社會工程”的核心理念就是“firstthingsfirst”，強調步步為營，先調和最急迫和重要的社會問題，在不斷摸索中逐步建設和諧社會。
　　二、創新的不確定性
　　與其他技術創新相比，破壞性技術創新所帶來的不僅僅是新發明、新技術和新市場，還意味著整個產業的更替和政策的改革，因此它更需要盡可能降低諸方的不確定性。在此我們可以把這些不確定性定義為四類：技術、商業化、組織和社會不確定性。
　　早在20世紀80-90年代，破壞性創新所帶來的技術可行性、商業化問題和組織能力不確定性就已經得到廣泛研究。一些學者強調一項新技術的誕生不僅要在技術上獲得成功，還要滿足市場需要，并能夠得以充分地組織實施利用，甚至把組織能力的概念擴散到了整個供銷價值鏈的組織上（Teece，1986；Afuah，1998；HendersonandClark，1990）。但筆者主張企業還應把更大范圍內的二級利益群體包含進去，尤其針對那些給人們帶來不菲利益的同時也對環境、健康和社會起到副作用的破壞性創新行為。
　　三、管理利益群體
　　根據Freeman（1984）的定義，影響企業實現其目標或被企業所實現的目標影響的任何組織或個人都可謂之一級或二級利益群體。一般而言，一級利益群體都需企業直接為之負責，如員工、顧客、供銷方、合作方等；對二級利益群體企業則需間接關注，如公眾、媒體、競爭者、社會活動家等，因為她們可以給企業帶來正面或負面的影響。
　　如果把創新行為和利益群體聯系起來分析，可以采納Hall和Vredenburg（2003）的劃分方法，即以創新所帶來的價值增值鏈為標桿，把利益群體分為鏈內群體和鏈外群體。鏈內群體有著一致的利益、要求和權利，即所謂“同舟共濟”；而鏈外群體往往有著大相徑庭的利益和觀念，致使企業更難識別其重要程度。破壞性技術創新特別需要關注和分析二級利益群體的反應。例如，由于鏈外群體的觀念大相徑庭，有些人不敢信任一項新技術，還有些人因為各自立場、道德或利益原因，有意地不認可。在不考慮她們反應的情況下便將全新技術推廣上市，很容易造成巨大社會性問題，而這些社會性問題反之又致使技術的商業化和組織實施受阻，最終傷害到企業創新的效果。這就是說，隨著全球化和經濟一體化趨勢的蔓延，企業的創新行為不再只需對鏈內群體負責，地球另一端的某個聲音興許就能決定某項創新的命運。
　　那么，分析創新增值鏈時把鏈外群體包含進去應該可以更有效地降低潛在的環境不確定性。在此筆者建立起一個直觀的模型（見圖1），用以展示破壞性技術創新與利益群體之間的關系。在圖1中，正下方所謂“創新增值鏈群體”描述的是所有利益、觀念和目標一致的價值鏈內群體，他們通過創新可以使自身目標得以實現，并且利益最大化，同時使企業價值鏈內外達到增值的效果。圖上方的群體則均為鏈外群體，他們的目標、價值和立場不一，且相關程度有異，但共同點就是都對企業增值鏈實現存在潛在的干擾。左側箭頭表述的是由二級到一級利益群體的相關程度，右側則表述的是群體復雜度和模糊度的大小。由于二級群體復雜度和模糊度很高，甚至有些時候用“？”來表述，代表企業很難界定哪些二級群體是最至關重要的。另外，政府部門的角色較為獨特，他夾在二級和一級群體之間。政府既有能力直接決定企業的一些行為，又可以站在監督和旁觀的角度影響這些行為。
　　值得注意的是，還有許多復雜的情形會產生。如同樣是反對一項創新，環保分子的態度是擔心它會影響人類健康，而金融投資方所擔心的是該創新在短期內無法產生大的回報，僅僅是對產業長期發展作出貢獻是不夠的。這就是說，企業也許面臨一個“癥狀”，但要解決的絕不是一個“問題”，解決方法也就復雜起來。
　　四、降低創新的不確定性
　　如前所述，筆者建議采用波普爾（1945，1959）著名的“試錯學習法”和“逐步社會工程”來降低創新不確定性，以解決利益群體可能產生的問題。
　　（一）試錯學習法
　　針對相對低復雜度的創新情境（一般出現用于鏈內群體，或當利益群體數量少、立場相近時），“試錯學習法”頗為有效。具體來看，該方法可解決技術、商業化和組織不確定性帶來的諸多問題。
　　1.技術不確定性：通過演示一項技術的可行性，如為某項技術申請并通過政府相關法律（質量）標準，或請代表性利益群體試用。
　　2.商業化不確定性：降低商業化不確定性的唯一顯著手段便是經濟回報的產生。建立一個優秀的營銷團隊是技術增值的必要手段。例如，一個工業供應商可以將新技術最先賣給大工廠的工程師們，獲得這些最關鍵的利益群體認可后，自然不愁商業化問題了。
　　3.組織不確定性：由于鏈內群體的戰略目標都是一致的，他們通過新技術所獲得的利益也是一致的，一般而言出現了協調問題都可以通過磋商解決，不存在任何原則上的根本沖突。
　　許多企業能有效解決上述問題，卻仍無法順利發展新科技，這是為什么呢？因為它們普遍忽略了更廣泛的社會不確定性。
　　（二）逐步社會工程
　　隨著問題的復雜化和模糊化，試錯的成本愈高，必須采用“逐步社會工程”這一理念，針對特定情境和重大問題，優先解決，步步為營。
　　社會不確定性：即由二級利益群體帶來的可能對創新效果產生的各種負面影響，尤其針對大型企業。有時一項轉基因技術用于食品后，“綠色和平主義者”和生物科研機構便開始宣揚其可能的害處，這不僅給企業施加了巨大壓力，也影響到整個價值鏈的供銷水平。因此，企業必須盡快找到最關鍵的二級利益群體，然后運用公關等手段，竭力證明一項創新的社會合法性。
　　五、結論
　　技術創新的管理實踐迫切地需要企業正確識別更廣泛的利益群體（盛亞，2009）。當今許多企業在資金充裕、研發團隊一流的條件下，面對環境給予的創新機會，仍徘徊不前；另一些企業則在良好地解決了技術、商業化和組織協調問題的情況下，仍然無法推廣其創新，這都是因為它們所面對的不僅僅是技術、商業化和組織問題，還有社會性問題。本文在破壞性創新情境下，通過分析四種不確定性與兩種利益群體之間的關系，得出一個重要結論：企業在破壞性技術創新過程中，首先要解決技術可行性問題，以對內部利益群體負責；其次要解決商業化問題，對價值鏈成員負責；再次是要解決社會認可問題，對二級利益群體負責，這樣一項破壞性創新才能名副其實地得到推廣。
　　參考文獻：
　　1.Schumpe