《流言終結者》與電視科教類節目創新

　　【摘要】美國探索頻道的《流言終結者》是一檔專門針對各種廣為流傳的流言進行實驗的知名電視科普節目。節目開播至今為觀眾檢驗了無數個流言，這些流言有的得到了證實、有的則被揭穿，還有的依然無法確定。雖然在節目中不是每次實驗都能獲得成功，但因堅持以“科學合理的方法進行實驗”這一宗旨，節目受到了觀眾的充分肯定。本文將對《流言終結者》的節目創新之處進行詳細分析，在此基礎上探討該節目對國內電視科教類節目創作的啟示。
　　【關鍵詞】《流言終結者》；節目創新；啟示
　　
　　《流言終結者》（MythBusters）是一個美國的知名電視科普節目，在Discovery探索頻道播出，由特效專家亞當·沙維奇（Adam Savage）和杰米·海納曼（Jamie Hyneman）共同主持，他們利用自身的專業和技巧，針對各種廣為流傳的流言進行實驗。節目開播至今為觀眾檢驗了無數個流言，這些流言有的得到了證實、有的則被揭穿，還有的依然無法確定。雖然不是每次實驗都能獲得成功，但因堅持以“科學合理的方法進行實驗”這一宗旨，節目受到了觀眾的充分肯定。本文將對《流言終結者》的節目創新之處進行詳細分析，在此基礎上探討該節目對國內電視科教類節目創作的啟示。
　　一、《流言終結者》節目創新之處
　　（一）秉承科學嚴謹的態度，科學實證成為亮點
　　英國皇家學會曾經指出：“傳媒對公眾理解科學發揮著舉足輕重的作用。”[1]因此對于科教節目而言，普及科學知識，傳遞科普文化，弘揚科學精神、提倡科學方法是其必須秉承的宗旨與責任，而堅持科學嚴謹的節目創作態度則是實現科學傳播的宗旨、履行科學傳播責任的前提。目前《流言終結者》已經完成了無數個實驗，令許多曾經困擾觀眾的流言真相大白。而節目之所以受到歡迎，主要源于其一直堅持的“用科學實證驗證坊間傳聞，為觀眾釋疑解惑”的科學嚴謹的節目創作態度。
　　當然，有的流言可能未必經過一次實驗就能得到印證或是推翻，所以秉承科學嚴謹的態度，節目還會對它們屢次進行科學實驗。例如美國總統奧巴馬親臨節目現場的那一期節目，是驗證阿基米德當年是否利用鏡子反射太陽光而使入侵的羅馬艦隊船只起火。雖然節目此前已經破除了這一流言，但是在節目粉絲不斷要求主持人應該在不同情況下進行測試再得出結論的情形下，節目組就再次滿足觀眾的要求，繼續進行實驗。
　　俗話說“流言止于智者”，而《流言終結者》這個節目正是堅持“耳聽為虛，眼見為實”的原則，自己動手進行科學實驗，所以也可以稱之為攻破流言的電視“智者”。
　　（二）選題思路：向習以為常發出質疑，讓似是而非水落石出
　　科教類節目在選題上涉獵較為廣泛，生物、考古、軍事、醫藥、探險、天文、地理、災難、尖端科技這些領域中的很多選題都成為諸多科教類節目傳播的重點，而綜觀諸多優秀的科教類節目我們不難看出，“陌生化”已經成為其在內容上吸引觀眾收視的重要法寶。20世紀初出現的俄國形式主義美學代表人物維克托·什克洛夫斯基在研究文學中的日常語言向藝術語言轉化問題上提出了“陌生化”概念。他認為：“人們對于司空見慣的日常世界往往處于俗套、滯鈍、麻木的感受狀態，而藝術的目的之一在于能夠更新人的生活經驗和日常感覺，‘陌生化’便能起到這種更新的作用。”[2]通過將習以為常的事物進行“陌生化”處理，從而滿足觀眾趨新求異的收視心理，這是當前諸多類型節目創作的重要思路，《流言終結者》就是一個很好的典型，即向司空見慣的流言發出質疑，讓似是而非的答案水落石出，如：“潛入水中是否能保護人不被槍射中？”“手機真的會導致飛機失事嗎？”“身上如果有刺青，進入核磁共振儀(MRI)一定會造成刺青爆炸嗎？”……凡是具有“陌生化”特征的選題均會被納入節目中來。節目以問題提出、科學實驗、答案求證為基本線索，以求得觀眾豁然開朗式的頓悟為目的，從而彰顯出了節目進行科學傳播的意義和價值。
　　（三）節目板塊編排靈活多樣
　　在《流言終結者》中，每一集節目都會關注兩個或三個（偶爾會更多）流傳已久的流言，而節目通常會選擇其中一個需要經過復雜的準備和實驗去驗證的流言作為該集節目的主軸與核心，同時再搭配一至兩個能簡單驗證、或是較少能夠在視覺上形成強烈沖擊以及戲劇化效果的流言。例如在《迷你流言大集合》節目的前半段中，需要動用高科技進行驗證的流言“人在熟睡時將其手放在溫水中會導致人尿床”是重點，而且由于實驗必須是在人熟睡且將其手放入溫水中5分鐘內沒有察覺才有效，如此苛刻的實驗條件不一定會一帆風順，因此在節目編排上，此實驗就被當做重點部分來介紹。但是在較長的實驗準備和驗證的過程中，為了避免觀眾的收視疲勞，節目又穿插了驗證過程并不是很麻煩但是仍具有一定戲劇性效果的流言“耳垢可以做成蠟燭”進行調節，這樣的內容編排使得節目的重點更加突出，同時又讓兩個懸念相互疊加，因此也更容易吸引觀眾的眼球。
　　（四）模型道具豐富電視傳播視聽符號
　　《流言終結者》中的模型道具也是節目的一大亮點，尤其是以彈道凝膠和碰撞測試假人——Buster最為知名。彈道凝膠是一種膠的混合物，節目組用它來模仿人的肉體。如果動物的尸體在實驗中達不到效果，彈道凝膠就派上用場了。節目組人員把用于制作凝膠的粉末混合起來，加入防止起泡沫的物質、接著把混合物放在冰塊里冷藏，然后添加一些防腐劑，最后制作成人形，這樣就可以用這些輕微搖晃的假人做實驗了。人們可以通過觀察假人在面對沖擊時的情況來了解真人受到如此打擊的反應。像輪胎、紙牌等，用什么打都行。如果需要，《流言終結者》也會毫不猶豫地用榴彈炸彈道凝膠假人。[3]
　　《流言終結者》的兩位節目主持人都有著多年制作各種模型的經驗，在節目中他們也能夠充分發揮自己的優勢，運用多種學科理論創建不同的模型，從而對那些帶有猜測性、沒有經過科學論證的流言進行驗證。豐富形象的道具和模型，不僅增強了節目的娛樂性、趣味性、可看性，更為重要的是，這種建立在科學基礎上、透過模型道具來釋疑解惑的傳播方式，既有說服力，同時也豐富了電視傳播的視聽符號。這種強調用通俗易懂的形式普及科學知識的理念，在電視科教類節目可接受性和易接受性方面做了大膽的嘗試。
　　二、《流言終結者》對國內相關節目的啟示
　　（一）彌補國內同類型節目的空白，增加節目的科技含量
　　近年來，無論是緣于國外的“超級月亮”說、“2010年地球遭遇千年極寒”還是國內盛傳的“碘鹽危機”、“吃綠豆能治百病”……這些流言所引發的民眾猜度與恐慌都令人深思，特別是面對其中一些較為明顯的科學謬誤時，很多民眾仍深信不疑、盲目追捧。部分流言數次引發公眾情緒的集體失控，這不僅僅是公眾缺乏安全感的集體釋放，更是國人科學素養亟待提高的現實反映。第八次中國公民科學素養調查也顯示，到2010年全國公民具備基本科學素養的比例僅僅為3.27%，與發達國家相比中國的公民科學素養水平差距較大。那么，怎樣才能更好地提高我國公民的科學素養水平呢？根據2010年第八次中國公民科學素養調查結果顯示，我國公眾獲取科技發展信息的主要渠道選擇最多的是電視，占87.5%。[4]由此我們不難發現：大眾媒介，特別是電視媒介在我國公眾心目中還是獲取科技信息的最主要渠道。但是，綜觀我國的電視傳播，特別是以科學實驗的方式來破解社會上存在的各種流言的節目幾乎是空白，而面對越來越多的流言，特別是網絡流言的侵襲，我們的電視科教類節目應該也可以在此背景下有所作為。目前央視十套新改版后的節目《原來如此》就是國內在此領域中進行探索的先行者，節目同樣是在遵循科學傳播的基礎上，針對不同的生活情形邀請不同身份的志愿者對似是而非或是充滿疑惑的問題進行體驗求證，這樣的節目形態一改以往科教節目傳播方式的枯燥和呆板，用志愿者的親身參與拉近了觀眾與節目的距離，用志愿者的體驗過程和結果生動鮮明地告知觀眾，既使節目變得生動活潑、趣味十足，同時也增強了節目的說服力，容易讓觀眾接受。
　　
　　但是如果真的做到像探索頻道的《流言終結者》一樣，利用各種專業知識、經過科學實驗進行反復論證，來為觀眾揭開一個個謎團，特別是動用高科技來解釋和攻破各種流言，目前看來似乎還任重而道遠。也就是說，目前我國類似于《流言終結者》這種類型的節目，在節目的科技含量上還略顯不足，真正動用高科技去測試和論證流言的情況也不多。其實這種對高科技的利用雖然成本較大，但卻可以既體現科學嚴謹的節目品質，又能對我國科技發展水平進行很好的宣傳與展示。
　　（二）選題視角應該更加豐富多樣
　　國內的電視科教類節目，特別是和《流言終結者》定位類似的節目，其關注的選題一般都是與日常生活的衣食住行方面有關，尤其以百姓健康方面的選題為首選，如“無糖食品是否一定不含糖”、“添加膨大劑的西瓜對人有危害”、“喝茶時要將第一遍茶水倒掉，因為這樣可以沖洗掉殘留農藥”，等等。而相比之下，《流言終結者》的選題范圍更廣，涉獵的領域也更多，它既包含日常生活中的一些流言，如“汽車音響能震破車子”、“坐飛機上廁所，坐在馬桶上就沖水的話屁股會被吸住”、“酒后運動可以解酒”，同時也對更多的科技流言非常感興趣，如“把一張郵票貼在直升機旋翼上是否會讓直升機失去平衡而墜毀”、“在圣誕樹上噴灑液態氮是否能發生爆炸”……針對流傳已久的科技流言進行科學實驗，也許可以成為國內科教類節目在選題上創新的增長點。
　　此外，《流言終結者》還會對電影情節中的若干現象進行科學實驗，如：“子彈真的會轉彎嗎？”“飛翔的帽子能否把雕像頭砍下來？”“能否通過現實中的紅外線警報器而不觸動警報器？”，等等。這些選題大大提高了節目的趣味性、娛樂性以及和觀眾的互動性。而相比較而言，我國類似的節目在選題視野以及選題的性質定位上還有待進一步提高，過多拘泥于日常生活的柴米油鹽只會降低節目的科普性質，而更凸顯了節目的服務性質，其實是不利于培養和提高公眾的科學素養的。
　　澳大利亞傳播學者T.W.Burns認為：科學傳播的目標與價值就在于使用恰當的方法、媒介、活動、對話，讓公眾對科學能產生意識、興趣、理解和愉悅的情感反應，能形成自己關于科學問題的判斷和觀點。[5]而《流言終結者》用科學實驗的方式來驗證生活流言的真偽，既可以讓公眾意識到科學對于日常生活的重要性，同時又可以在進行科學實驗的過程中，讓公眾見識到一些聞所未聞的科學設備與儀器，從而領略到科技的無限魅力，喚起公眾對科學的興趣與愛好。特別是通過科學實驗的方式破解一個個流言，不僅能夠告知公眾一個個科學真相，拉近公眾與科學知識的距離，更為重要的是，借助于嚴謹的科學實驗，破解與社會熱點相關的各種流言，有助于培育公眾的科學精神與科學素養，提升公眾的科學批判能力。總之，從公眾的日常生活出發，探討與百姓生活相關的科學話題，傳遞與日常生活相關的科學知識，通過科學合理的體驗求證和專家釋疑解惑，注重科學過程的展示，讓公眾了解與日常生活息息相關的科學知識，辨別坊間傳言的真偽，從而尋找可以被公眾理解和接受的答案，這是《流言終結者》對國內相關科教類節目的啟示。
　　參考文獻：
　　[1]英國皇家學會.公眾理解科學[M].唐英英，譯.北京：北京理工大學出版社，2004：35.
　　[2]于東田.布萊希特、阿爾托對亞里士多德戲劇理念的反叛[EB/OL].http://www.youyin.com/yy1653.html，2006-09-26.
　　[3]百度百科http://baike.baidu.com/view/725048.htm.
　　[4]第八次中國公民科學素養調查結果發布［EB/OL］.http://www.cast.org.cn/n35081/n35473/n35518/12451858.html.
　　[5]首都科技網http://www.bast.net.cn/xsxh/xhqk/bjkx/308961.shtml.
　　（作者為江蘇師范大學信息傳播學院講師，中國傳媒大學傳播學博士）
　　編校：趙 亮