回歸常

　　人們常常說，對政治和社會領域的公共事務，以及房價、股價等問題的判斷，要打破定見，回歸常識。然而，同一問題在立場不同的人敘述下，可以產生截然不同的“常識”，不了解其中奧秘的旁觀者很難判斷。五花八門的常識論處處開花，疊加在一起，造就了當前這個社會主張、觀念、訴求混亂的現狀——信賴“常識”，在一定程度上成為了笑話。
　　就拿中國一線城市的房價、房市來說，地產企業的代言人們鼓噪丈母娘需求等剛需是“常識”，認為高房價以及所有能支撐、論證高房價的理論和測算，才是“常識”。一些財經媒體向公眾傳達信息時，盡管標榜立場公正、觀點獨立，但仍不免有意無意以“房價萬年漲”論為前提，并引為“常識”。反過來，牛刀、時寒冰、曹建海、郎咸平等少數派講述的常識，卻截然不同，他們同樣引用經濟學、基于國情對政府政策、市場形勢加以分析，提出的結論大大有別于前二者。
　　單單從紙面上探究以上誰對誰錯，可能意義不大，但需要指出的是，相比地產行業企業利益集團和媒體“房價萬年漲”論的傳播范圍，以及由此對政府施政產生的影響，牛刀等人對中國經濟結構性問題及房價虛高等的批評，長期被人為壓制，趨于邊緣化。問題還在于，“房價萬年漲”論已經由美國2007年金融海嘯所證偽，但在中國仍有市場，繼續引導大量公共、企業和個人資金聚集到房產投機領域，繼續積聚風險。也就是說，即便從實現觀點平衡的角度看，理性看待牛刀等人的批評，有助于人們重新審視常識，更為穩妥的認知和規避投資風險。
　　牛刀所著的新書《牛刀說：我們怎樣過上好日子》對常識的界定，及回歸常識重要性的解釋是，“回歸常識，是按規律辦事，相信經濟規律，繁榮、衰退、調整、復蘇，是任何經濟體都抗拒不了的規律，任何經濟體都不是永動機，該調整的一定要調整到位；回歸常識，是把復雜的問題簡單來辦，保障住宅沒有必要發債，土地出讓金要拿出來建設保障房，政府沒有錢就一定要壓縮開支……回歸常識，暴露什么問題就解決什么問題，不耽擱不拖延，就地解決；通脹的問題，要用貨幣的手段來解決，行政手段只能降物價于一時，不能長久；房價的問題關系公平，必須以稅收來建立社會財富的平衡機制，躲是躲不過去的。”
　　書中首先對個人、家庭金融投資所應恪守的常識原則，也就是有必要注意的最大風險進行了提醒，這些風險包括金融寡頭獵殺博傻多數人的陷阱，資金不足的中小投資戶跟風炒作、追漲殺跌。牛刀認為，資本市場現金市場資產為王的時代已經來臨，房產投資面臨十分顯著的高風險，并由于貨幣的超大規模增發有崩盤的危險。
　　牛刀得出上段所述的那些觀點，并非抹黑者所指的臆斷，而是基于扎實的數據分析。有別于那些直接引用中國和美國官方統計數據的經濟學家，牛刀并不信任其中權重和計算方式不科學的數據，譬如中國的CPI、PMI等，而是綜合使用中美等國的新訂單指數、用電量與生產指數、雇員指數、配送指數、存貨數據。在他看來，中國的CPI持續高位運行，利率卻被繼續壓低，導致貨幣貶值及由此帶來的通脹影響加劇，投資者有必要拓寬投資理財渠道，關注新的投資理財產品，設法保持投資資金安全及增加投資收益。
　　《牛刀說：我們怎樣過上好日子》書名的得來，源于書作者對當前通脹等因素造成嚴重社會問題的擔憂。牛刀在書中專門提到，盡管近年來內地居民人均收入有所提高，但增長遠不及通脹的影響，加上標準畸低的貧困線，實際上的貧困人口很可能超過一億；即便高于貧困線較多的普通民眾，生活境況也明顯惡化。在此基礎上，高房價所帶給青年一代的，就是整體性的沉淪，牛刀將之稱為“80后集體淪陷，90后慘遭涂炭”——人人為了一點薪水辛苦打拼，結果非但連通脹跑不贏，還很可能無力償還大學學費貸款、保障工作后的個人生活支出，這種現狀，無疑是對最基本社會常識的顛覆，具有極大的危險性。