上市公司規(guī)模、區(qū)域特征與審計收費(fèi)的實證研究

　　【摘　要】 文章通過選用2009年深市A股上市公司的實證數(shù)據(jù)，在借鑒Simunic審計收費(fèi)模型的基礎(chǔ)上，對我國審計定價影響因素進(jìn)行實證分析，研究結(jié)果表明被審計單位規(guī)模與審計收費(fèi)顯著正相關(guān)；同時也發(fā)現(xiàn)，審計收費(fèi)越高，相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)被審計單位的規(guī)模對審計收費(fèi)的影響越強(qiáng)。
　　【關(guān)鍵詞】 公司規(guī)模；　區(qū)域特征；　審計收費(fèi)
　　一、引言
　　長久以來，會計師事務(wù)所收費(fèi)問題一直是人們研究的重點，它不但影響我國公平、合理、有序的市場競爭環(huán)境的建立，還影響到注冊會計師的獨(dú)立性，進(jìn)而影響到注冊會計師提供的服務(wù)質(zhì)量。2001年，證監(jiān)會發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》，規(guī)定了上市公司需在公布的年報中披露審計費(fèi)用，這之后，我國學(xué)者才陸續(xù)開展對審計收費(fèi)相關(guān)問題的實證研究。那么，在中國審計市場中，究竟哪些因素會對事務(wù)所的審計收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響，成為了一個值得研究的重要問題。本文以Simunic模型為基礎(chǔ)，建立一個檢驗我國上市公司審計收費(fèi)影響因素的模型，分析影響我國審計收費(fèi)的因素。
　　二、文獻(xiàn)回顧
　　審計收費(fèi)是注冊會計師對被審計單位實施審計，發(fā)表審計意見取得的收入，審計收費(fèi)的合理與否，直接關(guān)系到注冊會計師的獨(dú)立性和和其所提供的審計服務(wù)的質(zhì)量。
　　Dan A. Simunic （1980） 在《審計服務(wù)的收費(fèi)：理論與證據(jù)》一文中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度開創(chuàng)性地提出了審計定價模型，他以1977年397家美國上市公司作為研究樣本，以多元線性回歸模型考察哪些因素影響審計收費(fèi)，研究發(fā)現(xiàn)對審計定價產(chǎn)生重要影響的因素主要有上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、子公司的個數(shù)、行業(yè)類型、資產(chǎn)負(fù)債率、前兩年的盈虧狀況、審計意見類型以及上市公司的內(nèi)部審計成本；而資產(chǎn)收益率、審計任期和事務(wù)所規(guī)模對審計收費(fèi)影響并不顯著。
　　后來，許多學(xué)者在Simunic審計定價模型基礎(chǔ)之上，加入了一些新的變量來研究各個時期不同國家的審計收費(fèi)影響因素。J. R. Francis （1984）就用修正后的Simunic審計收費(fèi)模型來考察澳大利亞的審計市場，研究發(fā)現(xiàn)與審計收費(fèi)顯著正相關(guān)的影響因素主要有上市公司資產(chǎn)規(guī)模、子公司個數(shù)以及會計師事務(wù)所規(guī)模。該結(jié)論與Simunic的不同之處主要在于，Simunic并沒有發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與審計收費(fèi)顯著正相關(guān)。此外，F(xiàn)rancis還分別收集了澳大利亞各10%規(guī)模最大及最小的上市公司（剔除金融行業(yè)）的審計收費(fèi)的相關(guān)資料，研究發(fā)現(xiàn)：規(guī)模較大的事務(wù)所相對規(guī)模較小的事務(wù)所而言，其審計收費(fèi)明顯高于小事務(wù)所的審計收費(fèi)，然而，對于規(guī)模較大的上市公司而言，大事務(wù)所的審計收費(fèi)并沒有顯著高于其他事務(wù)所。
　　Michacl Firth（1985）對新西蘭上市公司的審計收費(fèi)進(jìn)行了實證研究，最后發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)規(guī)模、非系統(tǒng)風(fēng)險、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重、事務(wù)所所在地區(qū)是影響審計收費(fèi)最為重要的因素；而與Francis結(jié)論相反的是：事務(wù)所規(guī)模對審計收費(fèi)不存在顯著正相關(guān)。
　　在國內(nèi)，王振林（2002）是最早開始做有關(guān)審計收費(fèi)影響因素實證研究的。王振林博士以調(diào)查問卷的方式，向中國證監(jiān)會收集會計師事務(wù)所的審計收費(fèi)數(shù)據(jù)，以1997—1999年會計師事務(wù)所的三年審計收費(fèi)作為研究樣本，分析了在我國審計市場上，究竟有哪些因素影響審計收費(fèi)，研究結(jié)論得出，上市公司規(guī)模、上市公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜性是影響我國審計收費(fèi)的主要因素。但是由于王振林博士使用的樣本數(shù)據(jù)并非來自上市公司公開披露的數(shù)據(jù)，所以該數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性存在爭議，權(quán)威性不夠。
　　劉斌等（2003）利用Simunic模型對我國590家上市公司進(jìn)行實證分析研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司的規(guī)模、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度以及上市公司所在地是主要影響審計定價的因素，存貨以及長期負(fù)債分別與總資產(chǎn)的比、盈虧情況、審計任期和事務(wù)所規(guī)模對審計收費(fèi)影響并不顯著。
　　伍利娜（2003）利用上市公司2002年年報中公開披露的審計收費(fèi)，實證研究審計定價及其變動的影響因素，發(fā)現(xiàn)被審計單位規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模及被審計單位的ROE是否處于“保牌”區(qū)間與審計定價存在顯著相關(guān)。
　　張海安（2007）以2004年和2005年A股上市公司作為研究樣本，最后發(fā)現(xiàn)對于固定資產(chǎn)比較多的上市公司，審計費(fèi)用相對較少；而對于勞動力比較集中的企業(yè)，因存貨、應(yīng)收賬款相對較多，所以設(shè)計的審計程序相對較多，審計收費(fèi)也隨之增加。對于職工工資比較高的地區(qū)，如北京、上海等，其審計收費(fèi)高于其他地區(qū)，即意味著較發(fā)達(dá)地區(qū)的審計收費(fèi)并沒有因為激烈的審計市場而降低。徐平（2010）建議對我國審計市場收費(fèi)體制進(jìn)行完善，提高審計市場透明度，嚴(yán)禁低價攬客。
　　三、研究假設(shè)
　　國內(nèi)外學(xué)者研究表明，規(guī)模較大的會計師事務(wù)所擁有的審計團(tuán)隊具有較強(qiáng)的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，能夠提供高質(zhì)量的服務(wù)，能夠幫助投資者提供有用的財務(wù)信息，因此，規(guī)模大的事務(wù)所要求更高的審計費(fèi)用。由此，本文提出：
　　假設(shè)一：會計師事務(wù)所的規(guī)模與審計費(fèi)用正相關(guān)。
　　上市公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，意味著其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置相對比較復(fù)雜，審計師面臨的審計風(fēng)險也比較大，為了將風(fēng)險控制在可以接受的范圍內(nèi)，注冊會計師需要實施更多的審計程序，這樣注冊會計師的審計工作量就會增加，審計收費(fèi)也就越高。因此，本文提出：
　　假設(shè)二：被審計單位規(guī)模越大，審計收費(fèi)越高。
　　我國各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著差異，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)物價水平比較高，以物價水平為基礎(chǔ)制定的審計收費(fèi)，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高于不發(fā)達(dá)地區(qū)，但是由于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏健康、有序的審計市場，并且各種條件制約了審計環(huán)境的改善，造成審計困難，從而加大了審計成本。因此，本文提出：
　　假設(shè)三：相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)被審計公司的規(guī)模對審計收費(fèi)的影響更強(qiáng)。
　　四、研究設(shè)計
　　（一）變量的設(shè)置與定義
　　本文選取上市公司年度公開披露的審計收費(fèi)金額的自然對數(shù)作為被解釋變量，并記為LNFEE。
　　在解釋變量上，本文主要選取了如下幾個指標(biāo)：
　　1.被審計單位公司規(guī)模，我們用總資產(chǎn)的自然對數(shù)進(jìn)行替代，記為LNASSET。
　　2.為了反映地域的極差效應(yīng)，本文只選取審計單位是否處于經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)或者最不發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行研究，按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我們選取上海、廣東、浙江、北京、天津作為經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，記作D1，若被審計單位注冊地為這五個地區(qū)之一，則D1=1，否則D1為0；而將青海、貴州、甘肅、寧夏、陜西作為經(jīng)濟(jì)最不發(fā)達(dá)地區(qū)，記作D2，若被審計單位的注冊地為這五個地區(qū)之一，則D2=1，否則D2為0 。
　　3.會計師事務(wù)所規(guī)模。本文將會計師事務(wù)所分為十大（記為BIG）和非十大。當(dāng)會計師事務(wù)所為十大時，記為BIG=1，否則BIG=0。
　　同時，為了保證所建立的多元線性回歸方程包含對被解釋變量的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義的自變量，且自變量之間盡可能互相獨(dú)立，本文還設(shè)置了2個控制變量：
　　1.審計的復(fù)雜程度。本文選用存貨占資產(chǎn)總額的比重、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比重作為衡量被審計單位審計復(fù)雜程度的替代變量。并定義：ERATIO=應(yīng)收賬款/資產(chǎn)總額；INRATIO=存貨/資產(chǎn)總額。
　　2.上市公司的財務(wù)風(fēng)險。由于公司的財務(wù)狀況越差，會計師事務(wù)所承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險也越大，就越有可能支付高額訴訟費(fèi)用和巨額賠償，并會使其商譽(yù)遭受嚴(yán)重?fù)p失， 因此可能要求收取更高的審計費(fèi)。本文選用流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)收益率作為衡量被審單位財務(wù)風(fēng)險的替代變量，并定義：QUICK=流動比率；DAR=資產(chǎn)負(fù)債率；ROA=總資產(chǎn)收益率。
　　（二）模型的建立
　　借鑒Simunic（1980）的研究模型，參考國內(nèi)審計費(fèi)用相關(guān)研究，本文擬建立以下兩個多元線性回歸模型：
　　LNFEE=β0+β1 BIG+β2 LNASSET+β3 QUICK+β4 DAR
　　+β5 ROA+β6 ERATIO +β7 INRATIO +ξ （1）
　　LNFEE=β0+β1 BIG+β2 LNASSET+β3 QUICK+β4 DAR
　　+β5 ROA+β6 ERATIO+β7 INRATIO+β8 D1+β9 D2+β10 D1
　　*LNASSET +β11 D2*LNASSET+ξ （2）
　　（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源
　　本文首先隨機(jī)選取了2009年深市A股上市公司400家作為樣本。然后，按本文研究目的和樣本質(zhì)量控制要求，剔除金融行業(yè)、審計費(fèi)用未能分開披露、各類特殊處理以及停牌退市的樣本后，總共獲得了有效觀察值263個。本文使用SPSS13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和深交所公布的數(shù)據(jù)。
　　五、實證結(jié)果及分析
　　（一）描述性統(tǒng)計
　　表1顯示，BIG的平均值是0.32，說明研究樣本中僅有32%的上市公司是經(jīng)“十大”事務(wù)所審計的，這充分說明我國上市公司由于昂貴的審計費(fèi)用而偏好于選擇非“十大”的事務(wù)所。D1、D2的平均值分別為0.33、0.06，說明樣本中有33%的公司是地區(qū)1的，僅有6%的公司是地區(qū)5的，而中間地區(qū)占總樣本的比例為61%。資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）的標(biāo)準(zhǔn)差是19%，說明樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債率基本相近，波動不大，相對而言ERATIO、INRATIO的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，意味著樣本公司審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜性存在很大的不同，從而耗費(fèi)的審計資源也將有很大不同，所以引入這些控制變量是很有必要的。
　　（二）回歸分析及檢驗
　　表2顯示，模型1調(diào)整后的R2為43.5%，這說明所建立的模型（1）有較好的擬合度。非“十大”對審計費(fèi)用的影響比“十大”小0.296，意味著“十大”比“非十大”收取了更高的審計費(fèi)用，這也就證明了假設(shè)一，會計師事務(wù)所規(guī)模越大，收取的審計收費(fèi)越高。LNASSET的系數(shù)為0.332，在5%的水平上與審計費(fèi)用存在著顯著正相關(guān)，說明被審計單位資產(chǎn)規(guī)模與審計費(fèi)用存在顯著正相關(guān)，實證結(jié)果支持了假設(shè)二。
　　模型2調(diào)整后的R2為46.6%，該模型擬合程度也相當(dāng)好。BIG、 LNASSET、D2以及交叉項D2*LNASSET都在5%的水平上與審計費(fèi)用存在著顯著相關(guān)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的審計收費(fèi)比其他區(qū)域地區(qū)（除經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外）審計收費(fèi)低7.091，說明經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域的審計費(fèi)用低于其他地區(qū)。交叉項D2*LNASSET的系數(shù)為-0.314，該交叉項與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，說明同等條件下，其他區(qū)域的上市公司規(guī)模對審計費(fèi)用的影響比經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的上市公司規(guī)模對審計費(fèi)用的影響要小，即在經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域，由于事務(wù)所數(shù)目較少，審計市場缺乏有效競爭，同時經(jīng)濟(jì)落后導(dǎo)致審計技術(shù)落后從而引起審計困難，這都在一定程度上推高了事務(wù)所的收費(fèi)，所以在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，審計規(guī)模對審計費(fèi)用的變動影響更為靈敏，支持假設(shè)三。
　　六、研究結(jié)論
　　研究結(jié)論支持了被審計公司規(guī)模越大，所支付的審計費(fèi)用越大的假設(shè)；會計師事務(wù)所規(guī)模越大，其審計收費(fèi)也相對較高。同時也支持了審計收費(fèi)存在地域差異，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)被審計單位的規(guī)模對審計收費(fèi)的影響更敏感這一假設(shè)。但本文的研究也存在一些不足之處，本文所選取的變量并不能窮盡所有決定審計收費(fèi)的影響因素，另外在研究區(qū)域特征與審計收費(fèi)關(guān)系時，只選取了經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)最不發(fā)達(dá)地區(qū)這兩個極差作為變量。如果窮盡所有的區(qū)域，有可能會影響分析結(jié)果，這都有待于進(jìn)一步研究。●
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　　［1］ D. A. Simunic. The pricing of audit services：Theory and evidence［J］. Journal of Accounting Research，1980（18）:161-190.
　　［2］ J. R. Francis. The effect of audit firm size on audit Prices: A Study on the Australian Market［J］. Joumal of Accounting and Economics，1984（8）:133-151.
　　［3］ Michacl Firth. An Analysis of Audit Fees and Their Determinants in New Zealand［J］. Audit，a Journal of Practice and Theory （Spring），1985:23-37.
　　［4］ 伍利娜.審計定價影響因素研究——來自中國上市公司首次審計費(fèi)用披露的證據(jù)［J］.中國會計評論，2003（12）:39-44.
　　［5］ 朱小平，余謙.我國審計收費(fèi)影響因素之實證研究［J］.中國會計評論，2004（12）:394-408
　　［6］ 耿建新，房巧玲.我國會計師事務(wù)所規(guī)模研究——基于審計市場經(jīng)驗數(shù)據(jù)的聚類分析［J］.會計研究，2005（3）：22-27.
　　［7］ 張繼勛，徐奕.上市公司審計收費(fèi)影響因素研究［J］.中國會計評論，2005（6）:99-115.
　　［8］ 王振林.審計收費(fèi)的決定與審計質(zhì)量——中國上市公司的證據(jù)［D］.上海財經(jīng)大學(xué)博士論文，2002：54-5