數字時代完善著作權技術保護措施的兩個向度

　　[摘要]　指出固守私權保護向度的技術保護措施已無法全面有效地保護數字時代的著作權，從競爭法向度完善技術保護措施，才能夠消解技術保護措施與市場競爭秩序、消費者權益之間的沖突。只有構建符合我國產業發展價值導向的技術保護措施制度，才能實現著作權人及相關權利主體間之利益平衡。
　　[關鍵詞]　著作權法　競爭法　技術保護措施
　　相較于傳統著作權時期，數字時代的著作權侵權問題更為嚴重。這種現象的產生，一方面是由于數字技術的發展以及網絡的普及徹底沖破了限制作品復制和傳播的客觀枷鎖，信息互聯的實現使得數字時代的著作權侵權更具隱蔽性和便捷性；另一方面是因為數字技術進一步凸顯了著作權作品的潛在經濟價值，作品由單一的書籍、圖畫到平面圖像、音像再到3D模型，數字技術不僅豐富了作品種類，拓展了著作權作品的應用范圍，更提升了著作權的使用和交易價值，使得侵權行為對著作權制度的影響更深遠，造成的經濟損失也更為嚴重。因此，遏制日益高漲的盜版和著作權侵權行為對計算機軟件等新興產業的威脅，成為著作權人、相關產業從業者以及立法機關的首要任務。
　　基于數字時代著作權侵權的新特點，著作權人除了借助法律的公權力救濟，還運用技術性保護措施來保護著作權。技術保護措施（Technological Protection Measure）一般是指著作權人對通過接觸、復制等方式使用作品的行為進行限制的技術性保護方法，分為有效控制接觸作品的技術措施［1］和有效保護著作權人權利的技術措施［2］兩種。前者通過限制使用者在未授權的情形下使用作品或軟件以促使使用者必須為使用作品獲得授權；后者則通過規制非法復制、發行作品的侵權行為，實現保護著作權人專有權利的目的。
　　相較于傳統著作權時期，數字時代的著作權侵權問題更為嚴重。這種現象的產生，一方面是由于數字技術的發展以及網絡的普及徹底沖破了限制作品復制和傳播的客觀枷鎖，信息互聯的實現使得數字時代的著作權侵權更具隱蔽性和便捷性；另一方面是因為數字技術進一步凸顯了著作權作品的潛在經濟價值，作品由單一的書籍、圖畫到平面圖像、音像再到3D模型，數字技術不僅豐富了作品種類，拓展了著作權作品的應用范圍，更提升了著作權的使用和交易價值，使得侵權行為對著作權制度的影響更深遠，造成的經濟損失也更為嚴重。因此，遏制日益高漲的盜版和著作權侵權行為對計算機軟件等新興產業的威脅，成為著作權人、相關產業從業者以及立法機關的首要任務。
　　基于數字時代著作權侵權的新特點，著作權人除了借助法律的公權力救濟，還運用技術性保護措施來保護著作權。技術保護措施（Technological Protection Measure）一般是指著作權人對通過接觸、復制等方式使用作品的行為進行限制的技術性保護方法，分為有效控制接觸作品的技術措施［1］和有效保護著作權人權利的技術措施［2］兩種。前者通過限制使用者在未授權的情形下使用作品或軟件以促使使用者必須為使用作品獲得授權；后者則通過規制非法復制、發行作品的侵權行為，實現保護著作權人專有權利的目的。
　　競爭政策是指“市場經濟國家為保護和促進市場競爭而實施的一項基本經濟政策，其核心目標是通過保護和促進市場競爭，確保競爭機制在相關市場發揮作用，從而提高生產效率和資源配置效率，增進消費者福利”［5］。隨著著作權產業的發展以及產業競爭程度不斷提高，技術保護措施與著作權制度的沖突也延伸到競爭法領域，實施技術保護措施所應適應的競爭政策也越發復雜。
　　在市場經濟活動中，著作權人為了追逐高額利潤可能會采取一定的技術保護措施限制或排除競爭對手，實現對相關市場的控制乃至壟斷，從而獲取壟斷利潤。其典型表現是搭售，即具有市場支配地位的著作權人通過對作品進行技術處理使用戶只能借助其生產或指定的設備來使用作品。利用其市場支配地位，著作權人以“合法”方式規避傳統著作權法的規制，不僅將自身風險和成本轉嫁給使用者，更進一步攫取消費者的消費者剩余。近年來，現實中已經出現不少利用技術保護措施直接或間接控制產品銷售的案例［6］。這種技術保護措施潛在地破壞市場結構，影響正常的競爭秩序。
　　在市場交易中，由于經濟實力弱、識別商品能力不足以及信息不對稱，消費者處于交易中較弱的位置。這種現象在網絡時代更為明顯［7］。一方面，有效控制接觸的技術保護措施有可能使消費者無法提前獲得足夠的商品信息，用以判斷、評估乃至做出決策。這不僅加劇了經營者與消費者之間的信息不對稱，而且極大地損害了消費者的知情權。例如在一些付費的網絡數據庫中，付費前該數據庫僅提供相關數據資料的簡要介紹甚至只是題目，消費者無法充分獲知該數據是否滿足自身需要，而一旦支付了相應費用后有可能發現該數據資料毫無使用價值。網絡數據提供者往往只設置技術保護措施，對于因過度保護而受到侵害的消費者并無救濟程序。礙于自力救濟的高額成本和繁瑣過程，消費者往往只好放棄這一權利。另一方面，有效保護著作權人權利的技術措施可能阻礙技術的推廣應用，增加消費者的使用成本。在上例中，一些付費網絡數據庫為了防止抄襲或學術不端行為的猖獗，對相關數據資料采取技術保護措施使其無法通過簡單操作進行復制、粘貼。合法消費者雖然可以利用專業轉換軟件實現對該數據資料的復制、粘貼等操作，但這一技術保護措施無疑增加了消費者的使用成本，不利于作品的傳播和使用，屬于技術保護措施的不當使用。
　　綜上，我們既要借助技術保護措施來恢復著作權人對作品的控制，又要限制技術保護措施來維護市場競爭秩序和消費者權益。
　　我國現階段規制技術保護措施的兩個向度屬于兩種不同的價值體系，因此技術保護措施的完善需經歷從著作權人的私權本位向競爭法的社會利益本位的轉變。技術保護措施制度的根本目標應該是通過對著作權人作品的保護而鼓勵創作與傳播，進而推動科技文化進步以及市場繁榮。因此，要實現技術措施的有效保護需要在前述兩種價值體系之下，維護對主體的利益平衡。
　　第一，實現著作權人利益與社會公共利益的平衡。實施技術保護措施不應增加社會交易成本或阻礙經濟增長、抑制社會總財富的增加。實施技術保護措施可能對著作權的行使帶來不便，也為著作權的許可和轉讓增添了技術鴻溝。在使用或交易著作權時，克服技術鴻溝將增大社會交易成本，造成社會總財富的浪費。因此，應保持技術保護措施與社會技術水平、產業發展狀況和社會財富增長趨勢相協調。過分強調技術保護措施將遏制相關產業的發展，妨礙經濟增長。一言以蔽之，技術保護措施的行使應兼顧著作權人利益和社會公共利益，不應妨害技術進步、損害社會福利。
　　第二，實現著作權人權益與消費者權益的平衡。傳統著作權法律制度偏重于保護著作權人權益，一般將直接規避作品技術保護措施的行為視為侵權，即將使用者未經權利人授權擅自對采用技術保護措施的作品進行破解的行為認定為侵權。因此，技術保護措施的完善應平衡著作權人權益與消費者權益，將一元保護主體拓展為多元保護主體。
　　第三，實現著作權人利益與破解技術開發者利益的平衡。著作權人對其作品享有實施技術保護措施的權利。我們通常認為技術保護措施的關鍵在于限制破解保護措施的技術，將用于破解技術措施的技術視為“不法”技術。因此，要想從根本上利用技術措施保護著作權，必須對這類技術予以限制。但同時，制造、研發相關破解技術的產業也需要發展空間，破解技術也可應用于其他領域并創造財富。所以，應充分考慮技術設計、制造、開發行業對技術保護措施進行限制的需求，以實現各產業的整體協調發展。
　　除了要明確完善技術保護措施的價值導向外，還需從立法上對技術保護措施進行嚴格規制，從而建立符合我國現階段產業發展價值導向的技術保護措施適用制度，明確競爭法向度的技術保護措施規制與著作權法合理使用原則之間的法律間隙。合理使用是指行為人基于“合理使用”目的，在未經著作權人許可時使用他人著作權作品，且無需向著作權人支付相應報酬的合法行為。合理使用原則主要用于在傳統著作權法向度內限制著作權人權利的過度擴張，該原則的適用主體應具有法律規定的某種合理使用條件，如課堂教學、免費表演等。而在競爭法向度下，對技術保護措施的要求更為嚴格。這是由于計算機軟件等新興作品具有典型的商品屬性，流通和交易功能更強，而技術保護措施會強化這些作品在相關市場的優勢能力。與“合理使用”不同，那仍然是傳統著作權法向度內的利益調節機制；技術保護措施的影響范圍已涉及整個相關市場內競爭主體的利益，因此有可能對競爭法律制度和市場競爭秩序造成破壞。因此，立法機關應重視技術保護措施對市場競爭秩序的影響，并將其納入競爭法規制范圍。具體來說，應包括以下兩點。
　　首先，要建立分析技術保護措施是否構成濫用的一般路徑。由于著作權的排他性較弱，競爭法對技術保護措施的關注還比較少，因此需要建立起分析濫用技術保護措施的一般路徑。這一方面能夠在競爭法框架內有效規制技術保護措施的濫用；另一方面也有助于為實施技術保護措施的著作權人提供明確、統一的合法性指引，維護著作權人的合法權益。
　　其次，應規范著作權人實施技術保護措施的基本規則。隨著數字技術、生物技術的不斷發展，技術保護措施的種類也不斷創新。因此，需制定著作權人實施技術保護措施的基本規則，并結合著作權法對技術保護措施的類型化規定，對著作權人的權利進行合理的限制。如應明確著作權人實施技術保護措施的提醒義務；對已實施技術保護措施的作品，著作權人應當及時在適當位置向使用者進行聲明，以保障用戶在交易之前對作品的知悉權