指導思想不

　　摘要 在蘇聯劇變過程中，各種因素中必有一個是主導的、具有關鍵作用和決定意義的根本因素。特權階層長期把持權力要害部門，體系僵化導致主流信仰流失，意識形態崩潰，無疑是至關重要的因素。蘇聯長期以來依靠蘇聯共產黨的思想理論控制統合社會，大部分黨員和各階層民眾以此作為信念支撐。沒有蘇聯共產黨作為領導核心，沒有了馬克思列寧主義作為指導思想，蘇聯焉能不變？
　　關鍵詞 蘇聯劇變 蘇共 深層次原因
　　二十年來，學術界對蘇聯劇變的研究論著可謂汗牛充棟，但沒有言之鑿鑿的定論。究其原因，是因為蘇聯解體不是巨大外力所致，也不是在人民革命浪潮中被推翻的。
　　蘇共垮臺的一般看法
　　二戰初期，蘇聯國力遠沒有達到劇變前那樣強大（500萬裝備精良的常備軍、2000枚核彈頭、12000枚彈道導彈），法西斯德國以猝不及防的閃電戰，在短短5個月的時間就突進到蘇聯腹地850~1200公里，一直打到莫斯科城下，而此時蘇聯在戰前所擁有的全部軍隊在戰爭初期就已被德軍沖擊得所剩無幾；北方重鎮、戰略要地列寧格勒則被德軍圍困，成為孤島，隨時有被攻破的可能。蘇聯國家的命運岌岌可危，但蘇聯各民族人民團結一致，以俄羅斯民族特有的英雄主義與高漲的愛國主義精神，英勇頑強地與入侵之敵殊死斗爭。整個蘇德戰爭期間，聯共（布）黨員自始至終都是蘇聯人民的戰斗先鋒。聯共（布）黨80%的黨員都先后在武裝力量和游擊部隊中戰斗過，或在敵后進行地下斗爭。整個戰爭期間，約有300萬黨員在戰斗中陣亡或在艱難的生活中喪生，但黨員隊伍的人數非但沒有減少，反而大大增加。戰爭初期時，聯共（布）黨員約380萬，而在戰爭結束時，這一數字達到了570萬。戰爭期間有330萬人入黨，近5YBhSvrCDfeycVL7+AeGAYg==10萬人成為預備黨員。在以斯大林為首的蘇共黨中央的領導下，聯共（布）黨員與蘇聯人民一道打敗了法西斯，贏得勝利，保衛了蘇聯國家和社會主義制度。戰爭的勝利是蘇聯共產黨的勝利。這些由“特殊材料制成”（斯大林語）的人，是挽救國家危亡的功勛。
　　1917年，俄國羅曼諾夫王朝被人民革命推翻時，建黨不到20年、人數只有20萬的布爾什維克贏得了國家政權，建立起蘇維埃社會主義共和國。建黨初期，列寧在與孟什維克辯論黨員資格時曾經說過，白給的黨員，一個也不要……給我一個革命家組織，我可以把整個俄國翻轉過來。列寧說到，也做到了，他是依靠那些有著堅定共產主義信仰、具有自我犧牲精神、以人民利益為重的布爾什維克帶領著受壓迫的人民完成的。這些布爾什維克用自己的生命和智慧建立起世界上第一個社會主義國家。
　　有著如此輝煌歷史和優秀傳統的1900萬蘇聯共產黨員，卻不能在和平年代保全蘇聯，反而有大批的黨員退黨。在退黨人員中，工人黨員退黨的比例比知識分子要多出一倍，比退休黨員多出2.5倍。與此同時，有67%的黨員認為蘇聯共產黨所殘存的威信正在喪失；30%的共產黨員對共產主義理想感到失望；20%的黨員對黨的綱領目標持否定態度。一個以工人階級為基礎的工人先鋒隊組織，出現如此狀況，必須從自身查找原因。
　　在對蘇聯劇變的研究分析中，比較一致的看法是認為蘇聯劇變是由于一系列因素促成的：既有主觀的、客觀的、可避免的、不可避免的因素；也有國家的、國際的、歷史的、現實的因素；還有經濟的、政治的、理論的、倫理的、道德的、民族性的因素（比如易走極端的民族性格）。這種研究方法，在醫學上，相當于說一個人是死于并發癥。那么是什么原因引起的并發癥？是心血管疾病，還是某種癌癥，還是因為某個臟器的病變？現代醫學通過解剖、化驗等科學手段，已經能將這一問題厘清。歷史學和人文學也應當引入這種方法，找出問題的源頭。
　　在對蘇聯劇變的研究過程中，人們往往會不經意地忽略各種因素之間的邏輯關系，過分強調某一因素的嚴重性。應當說，現今世界十全十美、沒有問題的國家是不存在的。但不是有問題的國家都必定崩潰。一些看似明顯的問題盡管是因素之一，但不能認為就是決定性因素。比如，俄羅斯共產黨主席久加諾夫在談到蘇聯劇變時就認為，美國是蘇聯解體的勝利者和行為人。正是美國以它的經濟實力和結構優勢拖垮了蘇聯的經濟。久加諾夫所說不無道理，西方的壓力無疑是蘇聯劇變的原因之一，但是沒有理由認為這就是決定性因素。古巴無論從經濟還是軍事上講都是一個比蘇聯要弱小得多的國家，美國中央情報局還為其制定了更為詳盡周密的顛覆計劃，并屢次付諸行動。直到今日，古巴的政治制度還是沒有被美國所摧毀。
　　本文認為，各種因素中必有一個是主導的、具有關鍵作用和決定意義的。蘇聯劇變的親歷者，曾在葉利欽任總統時期任俄羅斯總理的切爾諾梅爾金，臨終前（2010年）接受采訪時，還認為所有對蘇聯解體的分析大多為不切實際的幻想，或者只是空洞的猜測。他還說，戈爾巴喬夫自己還掌握著一個足以毀掉他政治生涯和政治聲譽的秘密。盡管這個秘密未見于世。但其中有一點是肯定的，他本人作為蘇聯共產黨的總書記，對蘇聯劇變的責任是脫不了干系的。
　　蘇聯覆亡的決定因素
　　那么，什么是蘇聯劇變的決定性因素？
　　首先從蘇聯劇變的含義進行分析，它包括四個方面的內容：一是蘇維埃社會主義聯盟的分崩離析，成為獨立國家聯合體；二是蘇聯共產黨丟掉政權；三是各個加盟共和國，尤其是作為蘇聯繼承國的俄羅斯拋棄社會主義政治制度；四是拋棄作為指導思想和理論基礎的馬克思列寧主義。劇變的先后的順序是蘇聯共產黨丟掉權力在前，國家解體在后。所以結論應該是，正是作為執政黨的蘇聯共產黨出了問題，才最終導致蘇聯的崩潰。那么蘇聯共產黨到底出了什么問題？
　　目前，見諸于報刊媒體比較流行的和泛泛的說法，無非是占據蘇聯黨和政府重要職位的精英們放棄了社會主義的意識形態，熱衷于物質主義、實用主義和自由主義。脫離群眾，養尊處優，只關心自己的既得利益，被人民所拋棄。而有價值的研究應當是：這些精英們是如何占據黨和政府重要職位？深層次的原因是什么？蘇聯著名歷史學家麥德韋杰夫認為，在和平年代，因為不會有出生入死、流血犧牲的可能，共產黨員的身份已經變成一種獲得權力和物質利益的手段，成為加官進爵的階梯。很多不良分子和抱著不高尚的目的的人擠進黨內，黨的作風和性質也因這些人的大批涌入而發生質變。在使用干部和提拔的過程中任人唯親，裙帶關系甚為嚴重，對干部德才的考量多流于形式。當年戈爾巴喬夫被中央賞識，與他在斯塔夫羅波爾邊疆區任職時，對中央來邊疆區視察、度假的官員們熱情周到的接待有很大關系。
　　早在蘇聯劇變的前十年，即1981年10月21日，蘇聯共產黨總書記勃列日涅夫就向德意志民主共和國共產黨總書記埃里希·昂納克派遣了一名私人信使。他帶去的通知稱：蘇聯正處于如蘇維埃俄國1918年簽訂布列斯特和約時類似的局勢。這個消息令當時德國統一社會黨的領導層很困惑。他們知道，1918年的局勢是關系到蘇維埃俄國存亡的。德國統一社會黨推斷，這不是聳人聽聞，蘇聯正面臨生死存亡的緊急關頭。
　　1918年3月的蘇維埃國家是一種什么樣的狀況呢？由于數年的帝國主義戰爭，使得整個國家民窮財盡，國民經濟瀕于崩潰。如果繼續戰爭就會扼殺剛剛建立起來的社會主義國家。而立即締結屈辱性的割地賠款和約，又為黨內外大多數人所無法接受。黨內為如何處理這個問題爭論得很厲害。
　　而1981年的國際形勢是，“波蘭團結工會”和瓦文薩取得政權后，終止了華沙條約組織和經濟互助委員會的活動，這給蘇聯造成很多困難。蘇聯在全球的進攻性戰略，已經使其經濟陷于危機邊緣。國內政治氣氛長期沉悶、封閉，又使得社會孕育著新的危機。這是一場經濟、意識形態和和信仰的危機，衰老和退化的權力階層應對這樣的局面已然力不從心。
　　在處理危機時，不同時代的領導人有不同的作為。1918年時，列寧正年富力強，在極其困難的情況下，排除了來自“左派共產主義者”和托洛茨基派的干擾，以正確的理論和實踐，為年輕的社會主義共和國贏得了寶貴的“喘息時間”，帶領著全黨和全國人民走出了危機。那時的布爾什維克雖然人數不多，但都經歷過革命的考驗，他們崇敬列寧的為人和理論素養。正是這種對列寧的信任與對革命的忠誠，使得絕大多數黨員都能夠站在列寧的一邊。
　　特權階層成為阻撓蘇共改革的頑固力量
　　然而，1981年的蘇聯，勃列日涅夫身體衰弱、精力不濟，不久辭世。安德羅波夫接手中央工作時，身有重疴，革新尚未見成效，就撒手人寰。契爾年科上任時已經73歲，年老多病。最高領導核心也大部分是70歲以上的老人，如此老化的領導集團是蘇聯歷史上從未有過的。這一時期，黨內又是一番什么樣的景象呢？按照當時“持不同政見人士”分析認為，蘇聯共產黨的大部分領導已經都不是社會主義的追隨者。一些黨的精英們更是“夜間人”——白天，他們在下屬和公眾面前，振振有詞地念叨著馬列主義的辭藻，夜間私下里講的卻是另一套。他們不僅追求西方的生活方式，而且向往資本主義制度；他們不滿足于僅僅管理生產資料，還處心積慮地攫取本屬于國家的生產資料，這些人利用自己手中的權力，貪污受賄、弄虛作假、非法經營甚至公然盜竊，把國家和集體的財富據為己有。當時有一句政治笑話，反映了這一現象，“我們的國家真富，我們都偷了60多年，還沒把它偷窮”。這些人積累起巨大的財富后，又想方設法地要把這些財富以及地位傳給自己的后人。為實現這一目的，他們贊成改革，但改革的方向決不是要有利于人民，而是有利于自己。因此這些人在改革中，傾向于向資本主義方向轉變，而且有較強的政治活動能力。歷史的發展見證了這些人在劇變后成為社會上的巨富。另一些人，主觀上并不想走資本主義，只想維持現狀，保持住自己的既得利益，在現存制度下舒舒服服過日子，因此他們反對任何動搖現存制度的改革。
　　如果在黨的上層，上述兩類人只占少數，沒有達到或超過社會的容忍度，那么黨的威信不會受太大的損害（在如此眾多的黨員中，出現些許不良分子很正常），黨對社會還有控制力。但是如果這樣的人超過了社會所能承受的程度，甚至成為一個蔚為壯觀的社會階層——特權階層（比如說，30%），那么黨便會失去民心而陷入困難境地。盡管黨的外表看似很強大（1940多萬人）。任何一個現代化國家，沒有政治領導、沒有對社會的控制力，就不能發揮其職能。然而在1981年后的十年里，蘇聯共產黨的領導在政治、文化的發展中所起的作用，與其說是動力，不如說已成為了阻力。
　　不可否認，蘇聯在科學技術、文學藝術等領域培養了大批很有能力的干部，但是在政治領導人才的培養方面卻少有作為。斯大林周圍的人與列寧周圍的人相比，無論是政治魄力、知識水平還是意志品質方面，都有明顯差距。赫魯曉夫和勃列日涅夫時代，這種狀況仍在延續，到了戈爾巴喬夫時期，情況更差。在他周圍，已經沒有像柯西金、葛羅米柯、安德羅波夫那樣的能夠代表20世紀70年代政治領導水平的人物了。事實上，不是無人，而是真正有能力的人沒有被選拔出來。戈爾巴喬夫出任總書記后，對自己身邊的人在智力和能力方面要求不高，帶來了自己的一班人馬，而且經常撤換高層干部。新任的高層干部，能力更差，僅僅是較為聽話而已。這種撤換越頻繁，潛在問題就越嚴重，也加速了蘇共的衰敗——因為下屬們都知道，這位新領導不喜歡聽壞消息，于是政治局的委員們和蘇聯共產黨中央委員會的書記們也就都不愿去他那里匯報工作。
　　沒有了領導核心和指導思想，蘇聯焉能不變？
　　1988年，蘇共第十九次代表會議召開。這次會議對蘇共的影響，就是放棄了自列寧以來的“民主集中制”原則。蘇共開始迅速分裂為民族分離主義政黨和運動。蘇共自身的狀況出現了急劇的“動蕩”。差額選舉破壞了原先上級任命干部的管理方法。到1989年，更換了82.2%的區委書記和市委書記、90.8%的州委書記、邊區委員會書記和共和國黨組織書記。在1989年蘇共中央全會上，黨的機關對戈爾巴喬夫第一次發難。盡管未能奏效，但卻顯示出蘇共國家機關中的不滿情緒正在持續增長。
　　1989年的選舉運動，使各種民族矛盾更加凸顯，成為后來民族主義運動發展的契機。在此基礎上，蘇共以各個共和國為單元發生分裂。從1990年起，蘇共內部開始形成俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國共產黨，其中占據要職的人大多是戈爾巴喬夫的反對派。
　　1990年，蘇聯在憲法中宣布蘇共在蘇維埃社會政治體系中的領導和指導作用的第六條被取締。于是，蘇聯共產黨被推出國家的管理系統。作為蘇聯共產黨領導人，戈爾巴喬夫的軟弱無能暴露無遺，不久之后，蘇共二十八大通過了《走向人道的民主的社會主義》的聲明。前任德國統一社會黨中央委員會總書記艾貢·克倫茨對此認為，這個聲明是以列寧的權威為幌子，假借列寧的名字而正式宣布同馬克思列寧主義告別。蘇共內部對于二十八大的看法是，50%以上的蘇共黨員認為這次代表大會沒有使黨的狀況有什么好轉，而1/3的黨員認為二十八大進一步削弱了黨組織的影響。二十八大通過的關于在黨內可以建立各種政治派別的決議更是破壞了黨內思想的統一。黨內出現各種派別和同盟，思想上的各種分歧使蘇共由一個充滿活力的政治機構頓時變為一個爭論不休的俱樂部。戈爾巴喬夫從支持激進派，轉而倒向保守派，又加速了分裂的過程。人們逐漸認清，這位年輕的領導人根本就不具備人民領袖的品質、能力和氣魄。這時，在蘇聯社會出現了民主反對派。與戈爾巴喬夫相比，葉利欽顯得更有能力、更具親和力、更符合大多數蘇聯人對于強有力領導的需求。葉利欽久處政治斗爭的風口浪尖，有比戈爾巴喬夫更多的政治斗爭經驗，在采用各種平民主義的影響和聲明的同時，又很會煽情。
　　正是建立在難以控制的激進情緒上的民主運動摧毀了蘇聯共產黨。最終，分裂的、被剝奪實際職權的蘇共已無法抵抗分裂的趨勢，國家開始走向解體。
　　蘇聯長期以來是依靠蘇聯共產黨的思想理論控制統合社會，大部分黨員和各階層民眾也以此作為信念支撐。沒有了蘇聯共產黨作為領導核心，沒有了馬克思列寧主義作為指導思想，蘇聯焉能不變？
　　責 編／凌