解決女性問題需重建社會結(jié)構(gòu)

　　摘要 女性問題是產(chǎn)生于社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中的，如果不是針對社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)提出的社會改造方案，就不可能使女性問題得到根本解決。社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)是工業(yè)社會的基本結(jié)構(gòu)，在后工業(yè)化的過程中出現(xiàn)了造就社會合作結(jié)構(gòu)的曙光。在社會的合作結(jié)構(gòu)中，由于中心—邊緣結(jié)構(gòu)得到了全面解構(gòu)，女性將被納入到合作體系中來，在合作行動中扮演著自主和獨立的角色。
　　關(guān)鍵詞 女性問題 女性主義 中心—邊緣結(jié)構(gòu) 社會正義
　　在20世紀的西方國家，出現(xiàn)了一場影響深遠的社會運動——女性主義運動，直到今天，這場運動依然得到了人們的廣泛關(guān)注。改革開放后，女性主義的呼聲也在中國這個有著悠久歷史文明的國度中回蕩，特別是近些年來，隨著諸如就業(yè)等社會生活各個領(lǐng)域中的女性受到歧視的現(xiàn)象越來越嚴重，女性問題更成為人們經(jīng)常談?wù)摰脑掝}，也引起了一些學(xué)者們的關(guān)注和思考。為什么人類社會在自由、平等等理念下已經(jīng)取得了政治文明的偉大進步，卻沒有解決女性受歧視、被壓迫的問題呢？為什么中國在“五四”運動前后就掀起了轟轟烈烈的婦女解放運動，而到今天還沒有使婦女得到根本性的解放？不僅如此，婦女受歧視、被壓迫的現(xiàn)象反而有著愈演愈烈的勢頭。女性在社會生活的各個方面所受到的歧視是一個極其嚴重的問題，這不僅與中國傳統(tǒng)文化中的男權(quán)主義有關(guān)，也與女性生理結(jié)構(gòu)和生活內(nèi)容對工作的影響有關(guān)。因為，當(dāng)人們從講究實際的角度去考慮問題時，在就業(yè)以及更廣泛的社會生活中排斥女性就是難以避免的了。但是，只要一個社會存在著女性問題，它就不可能是健全的社會。
　　產(chǎn)生于工業(yè)社會的女性問題
　　從歷史文獻的記載來看，在世界許多地區(qū)、民族的農(nóng)業(yè)社會歷史階段中，婦女都處在社會的最底層，或者說，婦女被排除在了一切社會生活和社會活動之外。婦女解放問題是在近代社會的門扉開啟時才被提出來的。在啟蒙時期，人們甚至把婦女解放作為人類解放的標(biāo)志。然而，我們看到，即使在美國這樣一個法治國家中，婦女也是在1924年才獲得與男性同樣的選舉權(quán)。女性選舉權(quán)獲得還只意味著女性在政治選舉意義上的權(quán)利得到了承認，不意味著女性有權(quán)與男性一樣同等地參與政治生活。在廣泛的社會生活領(lǐng)域中，女性的各項權(quán)利并沒有得到真實的承認，即使得到了承認，也沒有相應(yīng)的制度設(shè)置來提供保障。
　　為什么近代啟蒙思想家們的自由平等原則沒有轉(zhuǎn)化為針對女性的制度安排呢？一方面，是因為近代以來關(guān)于自由平等的全部追求都停留在了形式合理的層次上，沒有在實質(zhì)性的自由和平等方面作出切實的制度安排；另一方面，近代以來的社會呈中心—邊緣結(jié)構(gòu)，在性別方面，男性處于世界的中心，而女性則是圍繞著男性這個中心分布開來的，中心與邊緣的對立統(tǒng)一構(gòu)成了男性與女性的辯證關(guān)系。這也是一種統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，妨礙了性別間的合作。
　　女性在社會中的邊緣地位決定了女性問題的出現(xiàn)和存在。也就是說，在近代以來的這個社會歷史階段中，不再是人的等級身份決定了誰能夠處在社會的中心或邊緣，而是不同的族群處在社會的中心或被排斥到了社會的邊緣。與男性相比，女性就是被排擠到社會邊緣的一種社會構(gòu)成要素，女性主義者所看到的婦女地位問題實際上就是一種社會邊緣地位。同樣，在存在著種族差異的國家和地區(qū)中，少數(shù)族裔被排斥了到了社會的邊緣，因而形成了以族群差異為特征的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。之所以婦女、黑人和同性戀者能夠成為剝削、歧視和壓迫的對象，是由他們所處的邊緣地位所決定的。
　　根據(jù)女性主義的主張，男女的生理區(qū)別遠低于他們的社會差別，“女人并不是生就的，而寧可說是逐漸形成的?！雹偎麄冊谏砩系牟顒e只是一種自然結(jié)構(gòu)，說明他們是不同的人，是各具生存優(yōu)勢的，正如物種萬千、各善其長。但是，他們的性別差異在社會生活中形成一種性別統(tǒng)治和壓迫結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)即使在社會變革中也很難得到根本性的觸動。雖然工業(yè)社會的啟蒙運動提供了“天賦人權(quán)”這一男女平等的普遍性依據(jù)，然而，性別歧視卻被從社會的表層壓到了深層，成為社會深層結(jié)構(gòu)中的性別統(tǒng)治和壓迫結(jié)構(gòu)。
　　盡管近代以來的政治發(fā)展在消除等級差異和階級統(tǒng)治方面取得了巨大成就，而在消除男性與女性間的社會差別方面，并未取得應(yīng)有的成績。如果說女性的解放意味著社會的文明化，那么，這種社會文明似乎落后于政治文明了。不過，一旦我們仔細地去分析這一問題，就會發(fā)現(xiàn)，女性問題的存在本身也證明了政治依然處于不文明的狀態(tài)中。正是因為政治沒有表現(xiàn)出打破社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)的功能，或者說，正是因為在政治活動中制造了社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，才使女性問題變得越來越突出了。
　　如果對社會結(jié)構(gòu)作出一個形象比喻的話，我們看到，在農(nóng)業(yè)社會，整個社會呈現(xiàn)出來的是一個“金字塔”形狀的結(jié)構(gòu)，等級系列把整個社會納入到層次分明的體系之中，層層疊加而成為一個金字塔。資產(chǎn)階級革命推倒了這個“金字塔”，使整個社會被規(guī)定為一個基于平等政治權(quán)利的平面。盡管金字塔被保留在了社會治理體系中，也被保留在了各種各樣具體的組織之中，但在社會的意義上，根據(jù)啟蒙思想家們的意見，也根據(jù)“法律面前人人平等”的原則，被設(shè)定為了一個“平面”，社會中的每一個成員都是立足于這個平面之上的。但是，這個平面卻是有著中心與邊緣的，一些人立于這個平面的中心，而另一部分人則立于這個平面的邊緣。從中心向邊緣，有著層層展開的構(gòu)圖，正如我們投石于水中可以看到的圖景，是一圈圈地展開的。
　　當(dāng)社會呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)的時候，女性并不是社會的構(gòu)成部分?；蛘哒f，女性在家庭中是妻子、母親或女兒，而在社會中卻沒有立足之處。即便是在特殊時期，當(dāng)女性出現(xiàn)在社會中時，亦如“花木蘭”那樣，需要裝扮成男性而發(fā)揮作用。由于女性并不是作為社會的構(gòu)成部分而存在的，所以，在這個社會中也不存在“女性問題”。在農(nóng)業(yè)社會中，女性之于這個社會，是作為社會的“環(huán)境”或“生態(tài)”因素而存在的，正如今天的動物保護組織不會把動物作為社會構(gòu)成要素一樣。在近代以來的整個歷史階段中，特別是在女性權(quán)利得到了承認的條件下，女性也就成了社會的構(gòu)成部分。因而，女性的社會地位能否得到承認，女性的社會作用能否得到發(fā)揮，也就成了一個問題。所以，女性問題本身是政治文明化以及社會文明化的結(jié)果，但是，只要還存在著女性問題，也就同時意味著社會依然處于野蠻狀態(tài)。對于這個問題的認識，必須在社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中才能找到答案。
　　中心—邊緣結(jié)構(gòu)顯然是一個空間概念，它包含著理解各種各樣社會現(xiàn)象的一個有用的視角，對女性問題的理解也不例外。在這里，正如杰澤斯基所言：“空間不能再被理解為僅僅是一種社會交往的環(huán)境，相反應(yīng)該被理解為權(quán)利和反抗的工具，……城市和地區(qū)是作為社會關(guān)系的控制中心起作用的，是一種具有封閉、限制、監(jiān)視、分割社會紀律和空間差異等特征的、難以琢磨的地理結(jié)構(gòu)?！雹谒鱽喴苍谒摹逗蟋F(xiàn)代地理學(xué)》一書中指出，“有組織的空間結(jié)構(gòu)本身并不具有自身獨立建構(gòu)和轉(zhuǎn)化的規(guī)律，它也不是社會生產(chǎn)關(guān)系中階級結(jié)構(gòu)的一種簡單表示。相反，他代表了對整個生產(chǎn)關(guān)系組成成分的辯證限定，這種關(guān)系同時是社會的，又是空間的?！雹鄹鶕?jù)索亞的看法，在存在著統(tǒng)治和剝削階級的社會結(jié)構(gòu)中，存在著中心與邊緣的空間對應(yīng)關(guān)系，因為，特定的生產(chǎn)關(guān)系決定了社會結(jié)構(gòu)的狀況，賦予社會關(guān)系以實質(zhì)性的內(nèi)容，同時，這種社會關(guān)系也會以空間結(jié)構(gòu)的形式展現(xiàn)出來。在這種包含著中心—邊緣結(jié)構(gòu)的空間構(gòu)圖中，全部社會治理活動及其過程都發(fā)揮著維護和重建中心—邊緣結(jié)構(gòu)的功能。中心對邊緣的壓迫和剝奪使處于邊緣地位的人不斷地被邊緣化，直至被邊緣化的人走到了與中心的辯證關(guān)系產(chǎn)生斷裂的臨界點為止。也就是說，在中心與邊緣之間有著吸引與排斥兩種力量，當(dāng)中心對邊緣的排斥達到了某個臨界點的時候，就會以社會危機的形式出現(xiàn)，以至于不得不采取某些措施再度增強吸引力，把處于邊緣地位的人重新向回拉近。女性問題不是產(chǎn)生于中心對邊緣的拉近過程中的，而是產(chǎn)生于中心對邊緣的排斥過程中的?；蛘哒f，是在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了女性問題。
　　雖然女性問題不是產(chǎn)生于中心對邊緣的吸引過程中的，但是，也應(yīng)看到，中心—邊緣結(jié)構(gòu)同時也是一種社會依賴結(jié)構(gòu)?；蛘哒f，只要存在著中心—邊緣結(jié)構(gòu)，就會生成一種社會依賴關(guān)系。比如，在中國政府官員包養(yǎng)“二奶”的現(xiàn)象中，我們就可以清楚地看到一種依賴關(guān)系。也就是說，“二奶”現(xiàn)象的存在是因為我們的社會中有著一個依次展開的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。邊緣向中心的靠攏會有多種形式，比如官場中的下級向上級獻媚，商人向官員行賄等，都是邊緣向中心靠攏的舉動，其中，女性以性邀寵于官員也屬于同一性質(zhì)的舉動。試想，如果不是因為有著這樣一個中心—邊緣結(jié)構(gòu)，如果不是政府官員處在我們這個社會的中心，又有哪位女性甘愿去做政府官員的“二奶”。當(dāng)然，女性問題并不能等同于“二奶”現(xiàn)象，女性問題是一個更具有普遍性的問題。
　　隨著心理學(xué)的發(fā)展，許多社會問題似乎都可以在心理學(xué)中找到答案，一旦社會問題得到了心理學(xué)的關(guān)注，似乎也就獲得了科學(xué)的定案。其實，依賴關(guān)系是一個社會學(xué)問題而不是一個心理學(xué)問題，是由于人在社會中的強弱差異而使人們在穩(wěn)定的交往關(guān)系中產(chǎn)生了一方對另一方的依賴，在社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)賦予了人不同的社會地位的情況下，依賴是有著客觀的政治經(jīng)濟根源的。在近代以來的社會中，由于存在著中心與邊緣的差別，或者說，正是這種中心—邊緣結(jié)構(gòu)而把人們結(jié)構(gòu)到不平等的地位中，才造成了依賴關(guān)系。所以，如果說在我們的社會中存在著女性對男性的依賴的話，那么，在某種意義上，這種依賴在性質(zhì)上恰恰屬于一種強迫性依賴。也就是說，并不是女性不想做獨立的人，也不是因為女性接受了傳統(tǒng)文化的熏陶而甘愿處在依賴者的地位上，而是因為她在社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)中的邊緣地位決定了她無所選擇，無法實現(xiàn)做一個獨立的人的愿望。正是女性在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中的邊緣地位，決定了在社會生活的每一個方面都存在著女性問題。因而，從根本上解決女性問題的方案必須在這一中心—邊緣結(jié)構(gòu)的解構(gòu)中去發(fā)現(xiàn)。
　　“獨立”而不是“平等”的解決方案
　　近代以來的所有理論都是在超然于具體的普遍性意義上去闡發(fā)其觀點，這種做法達到頂點時就表現(xiàn)為對一種中立立場的追求，是在對具體性和個性差異不予考慮的情況下所進行的思考。然而，現(xiàn)實恰恰是具體的，每一個人都有著自己的個性特征。因此，近代科學(xué)的中立立場造成了理論與現(xiàn)實相去甚遠的結(jié)果，失去了對現(xiàn)實的解釋力。所以，理論所闡發(fā)的普遍性原理和原則以及所表現(xiàn)出的中立性立場不僅對于抹平現(xiàn)實差別沒有助益，反而使差異變得越來越大，使差異演化為消極的社會現(xiàn)象。我們發(fā)現(xiàn)，在女性主義出現(xiàn)之前，近代社會的各種理論既沒有中國儒教中那種歧視女性的主張和規(guī)定，也沒有對女性地位的關(guān)注，可以說是無性別的理論和學(xué)說。但是，正是基于這些在性別上采取中立立場的理論，建構(gòu)起了性別歧視的制度和社會基本結(jié)構(gòu)。所以，理論只有轉(zhuǎn)向更多地關(guān)注具體性和個性的方向，才能超越近代以來關(guān)于人的社會平等的形式，從而建構(gòu)起實質(zhì)性的社會平等。
　　當(dāng)然，從人類進步的角度看，實現(xiàn)人在形式上的社會平等已經(jīng)是了不起的進步了。就男女平等的問題而言，到了20世紀中期，女性基本上獲得了與男性平等的政治權(quán)利和法律權(quán)利。但是，這種權(quán)利在實踐上卻無法得到切實的保障，在就業(yè)以及更廣泛的社會生活過程中，女性依然受到歧視。女性問題產(chǎn)生于平等理念深入人心的時代，這本身就說明近代以來在平等權(quán)利的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的這個社會不僅不能使一切人都獲得平等的地位，反而會制造出不平等。所以，只有當(dāng)人們揚棄了在權(quán)利基礎(chǔ)上去進行社會建構(gòu)的方案，只有充分考慮到了人的先天差異，才能夠找到創(chuàng)造人的實質(zhì)平等的道路。
　　從另一個角度看，工業(yè)社會是一個競爭的社會，在這樣一個競爭的社會中，為了使競爭得以進行，全部理論思考以及實踐中的制度安排所追求的都是人們之間形式上的平等。可是，一旦人們進入競爭的過程中，他們之間的不平等立即就顯現(xiàn)了出來。我們看到，近代社會早期通過婦女解放運動而使人們認識到女性作為人的平等權(quán)利，普遍認同女性與男性在社會活動中的平等地位。但是，在競爭這一共有背景下，讓女性與男性去開展競爭，恰恰是不平等的。男性與女性間是存在著先天性的差異的，而近代以來的平等觀念卻無視這種差異，而是在抽象的意義上要求男女平等。結(jié)果，造成了一種不平等，并使這種結(jié)果以女性問題的形式出現(xiàn)了。因此，現(xiàn)實總是向我們呈現(xiàn)出女性受到歧視的一面，一視同仁的性別平等恰恰是最不平等的。要想創(chuàng)造一個真實平等的社會，必須首先承認人們之間那些先天性的差異，只有根據(jù)這種差異而對人作出區(qū)別對待，才能創(chuàng)造出一個平等的環(huán)境；只有通過社會的制度安排去糾正這種差異，才能讓女性與男性在一個合作體系中發(fā)揮和實現(xiàn)其作為人的價值。
　　在20世紀，呼吁人們關(guān)注女性問題和要求解決女性問題的思想運動被稱為女性主義運動，就它突出強調(diào)女性權(quán)益而言，也被我們稱為“女權(quán)主義運動”。女性主義在近代社會的意識形態(tài)框架下用平等、正義等原則去重新界定男女關(guān)系，特別是涉及到要對家庭發(fā)表意見的時候，女性主義者往往變得情緒激動，無法平靜地去表達他們的意見。其實，家庭以及工業(yè)社會中的整個日常生活領(lǐng)域都是受到近代資產(chǎn)階級意識形態(tài)排斥的領(lǐng)域，因而也是無法用資產(chǎn)階級意識形態(tài)來解釋和建構(gòu)的領(lǐng)域。日常生活領(lǐng)域中的行動都是實質(zhì)性的，而資產(chǎn)階級意識形態(tài)中所包含的平等、正義等內(nèi)涵，都是形式化的，用南轅北轍來形容它們之間的關(guān)系，一點都不過分。女性主義者在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的框架下去闡釋其主張，無異于用油彩到宣紙上去畫油畫。男女平等作為一個問題而言，雖然表現(xiàn)在公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的構(gòu)成和行動中，但在近代以來的整個歷史階段中，主要還是根源于日常生活領(lǐng)域的。只有當(dāng)人們的平等觀念更多地包含著實質(zhì)性的內(nèi)容時，只有當(dāng)追求平等的行動更多地關(guān)注實質(zhì)性層面的問題時，才能在解決女性問題方面取得積極進展。
　　在工業(yè)社會，特別是在資本主義的政治經(jīng)濟模式中，女性問題是不可能得到解決的，特別是工業(yè)社會在一切領(lǐng)域中都包含著的自反性表明：任何一項具體的行動都可以作出矛盾的判斷。比如，把女性退休年齡提前到比男性小幾歲這樣一項安排，是在社會大生產(chǎn)中女性職工已經(jīng)成為一個重要群體的時候才提出來的，是經(jīng)歷了無數(shù)次婦女運動才爭取到的一項權(quán)利，是出于保護婦女的需要。但是，當(dāng)其成為一項退休制度的時候，它又成了歧視女性的工具。所以，作為資產(chǎn)階級思想體系構(gòu)成部分的女性主義，或者說，試圖在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的框架下去闡釋女性主義的主張，都是沒有出路的。如果希望謀求女性問題的根本性解決，就需要突破工業(yè)社會意識形態(tài)的限制，需要自覺地站在后工業(yè)社會的立場上去探討女性問題，才能找到可行的方案。就后工業(yè)社會作為一個合作的社會而言，隨著形式平等轉(zhuǎn)化為實質(zhì)平等之后，女性問題也就會得到根本性的解決了。我們發(fā)現(xiàn)，在歷史上，臣民的依附心理以及被壓迫狀態(tài)使得“公民”一詞所表達的獨立意識和平等地擁有、行使權(quán)利的自豪感無限珍貴，“公民”一詞的價值也正是在與臣民的比較中才充分地顯示了出來。然而，當(dāng)臣民徹底從社會進步的歷程中消失了的時候，公民的炫彩也就開始褪色，直到變得蒼白。所以，在今天，用抽象的公民概念去認識女性，不僅不是對女性的尊重，反而制造出了女性問題。在男性與女性之間，是不可以作出同一性抽象的，更不應(yīng)當(dāng)在這種同一性抽象的意義上去作出制度安排。
　　實際上，基于權(quán)利實現(xiàn)的社會行動、制度安排以及行動策略選擇都陷入到了矛盾的泥淖之中。比如，在女性主義運動的壓力下，福利國家試圖通過“家庭工資”來解決女性就業(yè)中的受歧視問題，不是把工資發(fā)給受雇用者，而是發(fā)給受雇用者的家庭。這似乎平衡了女性在社會中受到歧視而在家庭中發(fā)揮重要作用的狀況。然而，對于不愿組建家庭的人，特別是對同性戀群體而言，家庭工資事實上造成了對這部分人的歧視，即使同性婚姻得到了制度化的承認，家庭工資也會構(gòu)成對不愿組建家庭的那部分人的歧視。所以，在近代以來的社會建構(gòu)理論基礎(chǔ)上去尋找女性問題的解決方案，是不可行的。總之，女性問題的解決并不意味著要求女性與男性的平等，也不是要求維護女性與男性的差異，而是在承認女性與男性差異的基礎(chǔ)上根本改變女性在社會中的邊緣地位，即打破男性中心主9351954c4e9fa9308b15306ab79cc070義的社會格局，從而讓女性不再在這樣一個中心—邊緣結(jié)構(gòu)中處于邊緣地位。
　　不過，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)時，女性與男性間的性別差異也已經(jīng)變得不再重要了。盡管我們要求承認女性與男性間的差異，但是，這種性別差異卻不是解決女性問題時需要優(yōu)先考慮的問題。其實，20世紀女性主義的主張和福利國家（諸如家庭工資）的實踐，都是基于女性與男性的差異而作出的制度安排。這些理論和實踐在承認女性與男性的性別差異方面，在要求尊重女性方面，都可以說是一種積極的進步，但是，由于這些制度安排又必然會制造出另一類不平等，所以，是不具有持續(xù)的可操作性的。一旦我們在社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中來認識女性問題的時候，這一問題就不再是一個男性與女性間的性別差異問題了，而是一個超越了性別的社會問題。因為，在近代生成的這個社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，不僅女性處在社會的邊緣，而且，男性中的很大一部分也處于受歧視的地位。所以，女性主義運動的深刻內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是，它不應(yīng)簡單地要求女性獲得與男性平等的地位，而是應(yīng)當(dāng)把女性問題的解決與人的解放聯(lián)系在一起，應(yīng)當(dāng)把目標(biāo)定在打破社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)上。或者說，也只有對女性主義運動作出這樣的理解，才是正確的。如果不是這樣，而是把女性主義的主張理解成要求與男性間的平等，那就是一種狹隘的社會正義理解。所以，女性主義運動必須成為一場全面的社會改造運動，或者說，必須成為人的解放運動的一個重要構(gòu)成部分，才會顯現(xiàn)出其積極的歷史作用。
　　在發(fā)表于《德法年鑒》上的文章中，馬克思提出了“政治解放”和“人的解放”兩個概念，資產(chǎn)階級革命實現(xiàn)了政治解放，但是人的解放的主題并未在資產(chǎn)階級革命的過程中得到認識和理解。不過，在馬克思看來，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己。”④盡管人的世界和人的關(guān)系也是歷史性地生成的，但在人的觀念形態(tài)中，總會有一個理想模型。在農(nóng)業(yè)社會，權(quán)力支配以及人身依附顯然不是人的世界和人的關(guān)系，但是，人卻是處于這個世界和這種關(guān)系之中的，并把這種關(guān)系接受為壓迫和奴役的事實。就資產(chǎn)階級革命把人從中解放出來而言，無疑是偉大的歷史進步。然而，當(dāng)資產(chǎn)階級革命完成并建立起了工業(yè)社會后，由于社會被結(jié)構(gòu)化到中心—邊緣結(jié)構(gòu)之中，以至于作為社會基本結(jié)構(gòu)的壓迫和奴役變換了形式而繼續(xù)存在，而且比農(nóng)業(yè)社會的壓迫和奴役結(jié)構(gòu)更加精密。所以，在工業(yè)社會這個歷史階段中，雖然人們從等級壓迫和奴役中解放了出來，卻因為社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)而不得不接受結(jié)構(gòu)性的和制度化的壓迫和奴役。女性問題就是這種壓迫和奴役的典型表現(xiàn)。女性因為在社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)中所處的邊緣地位受到壓迫、奴役、歧視等，但是，如果說是男性壓迫了女性，男性公民歧視了女性公民，盡管作為經(jīng)驗事實是隨處可見的，在理論思考中卻很難得到證明。這就是馬克思所闡述的，在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段中，所存在的是人對人的直接壓迫，而在工業(yè)社會這個歷史階段中，人對人的直接壓迫則轉(zhuǎn)化為了人通過一系列物化了的中介因素而對人的壓迫。所以，女性問題的解決將是“人的解放”這一主題中的核心內(nèi)容。
　　女性與男性在生活上是有著不同偏好的，比如，女性對服飾的關(guān)注是男性所不具有的。如果我們?nèi)フJ識女性這一特點所包含的歷史進步價值的話，就會看到服飾對于人類社會的象征性意義。我們看到，在農(nóng)業(yè)社會等級化的條件下，著裝是身份的標(biāo)志，到了工業(yè)社會的歷史階段，服裝轉(zhuǎn)化成了個性的標(biāo)志。在人類社會的“政治解放”運動中，女性曾經(jīng)發(fā)揮過非常重要的作用，女性以著裝的個性化而潛移默化地作用于這個世界。同樣，我們也相信，在“人的解放”的問題上，女性將會扮演更為重要的角色。所以，女性在女性問題的解決中，女性在人的解放這一主題的破題中，并不是被動的，而是能夠發(fā)揮主動性的作用的。
　　從歷史經(jīng)驗來看，打破同質(zhì)性社會的運動往往是以服飾的時尚化為起點的，當(dāng)一個社會表現(xiàn)出對時尚的追求，特別是奇裝異服成為人們爭論的焦點時，這個社會的同質(zhì)性也就到了宣布瓦解的時候了。但是，當(dāng)社會的同質(zhì)性被打破并已經(jīng)實現(xiàn)了差異化的時候，又有可能出現(xiàn)一種回潮的運動，即服裝趨于統(tǒng)一。但是，這種回潮不是向原先統(tǒng)一制服的回歸，而是在多樣化中增強了一致的方面。在這個過程中，具有標(biāo)志性的是女性對自己身體的暴露尺度，當(dāng)女性通過穿得更少而展示自己身體的傲人魅力成為一個社會能夠接受的現(xiàn)象時，標(biāo)志著這個社會對差異化的追求已經(jīng)成為一種意識形態(tài)。事實上，在這整個過程中，都是女性引導(dǎo)著潮流，她們不是用語言，而是用著裝表達了對時尚的追求，表達了對差異性社會的追求，從而在打破社會的同質(zhì)性方面用審美趣味培育著差異化社會的意識形態(tài)，實現(xiàn)著一種潛移默化式的革命。所以，在從同質(zhì)性社會向差異化社會的轉(zhuǎn)變中，女性的時尚追求中所蘊含的革命動力是應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞挚隙ǖ?。同樣，?dāng)女性追求時尚的興趣呈現(xiàn)弱化的趨勢時，也意味著社會差異化運動開始進入一個平穩(wěn)發(fā)展的時期，革命的色彩開始褪色。雖然我們在這里所描述的是歷史表象層面的圖景，卻包含著一個深刻的哲學(xué)道理，那就是，女性天然地是“審美的動物”，女性對美的追求會促使社會朝著差異化、個性化的方向發(fā)展，而對于女性自身而言，則表現(xiàn)出了對自由、獨立、自主的追求。因而，我們認為，在馬克思所提出的“人的解放”這一社會發(fā)展主題的解決方面，女性所發(fā)揮的應(yīng)當(dāng)是一種引領(lǐng)的作用。
　　婦女解放的標(biāo)志是女性成為獨立的和自主的人，在每一個她可以參與和進入的社會生活領(lǐng)域中，都能夠自主地作出行為選擇。在歷史演進的邏輯中，我們也許可以形成這樣一種推論：在農(nóng)業(yè)社會，女性的功能是由性和生育兩個方面構(gòu)成的；進入工業(yè)社會，特別是隨著女性走出家庭，在她的功能中增添了一項與男人相同的功能，那就是社會化；到了后工業(yè)社會，女性的功能變得可以由自己作出選擇，她可以選擇工業(yè)社會所具有的全部三項功能，也可以從這三項功能中選擇其二或其一。這樣一來，女性與男性的社會性差別就不再是由他人和社會強加的了，而是由她自己選擇的，她的選擇能力決定了她在社會中的地位和生活狀況。也正是由于女性的社會地位和生活狀況是可選擇的，是由她自己所作出的選擇，真正獨立、自由意義上的女人也就出現(xiàn)了，真正的婦女解放才會成為現(xiàn)實。所以，女性問題的出現(xiàn)與解決都是與社會的變革聯(lián)系在一起的。工業(yè)社會存在著一個生成女性問題的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，在這個社會的結(jié)構(gòu)尚存之時，女性問題就不可能得到根本性的解決，即使在男女平等方面采取了一些措施，不僅不能真正地造就男女平等的狀態(tài)，反而在讓男女在某個方面實現(xiàn)了平等的同時，卻又在其他方面變得不平等了，甚至消極影響會更大。同樣，承認女性不同于男性的差異并根據(jù)這種差異去采取一些顯然可以被稱作為照顧婦女的措施，不僅不能夠達致尊重婦女的結(jié)果，反而會在更大的范圍或更廣泛的意義上造成社會公正方面的問題，或者，會使女性對男性的依賴增強，從而使女性處于更加邊緣的地位上。所以，只有當(dāng)人類在后工業(yè)化的進程中打破了工業(yè)社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，真正造就出一個“平的世界”，才能使女性問題得到一勞永逸的解決。
　　總的說來，在通過資產(chǎn)階級革命而實現(xiàn)的政治解放運動中，把婦女從農(nóng)業(yè)社會的性別壓迫結(jié)構(gòu)中解救了出來，女性不再處于不被視作為人的地位上了，或者說，女性從“家庭動物”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕吧鐣游铩?。但是，這僅僅完成了形式上的婦女解放任務(wù)，而在實質(zhì)上，性別壓迫結(jié)構(gòu)被隱含到政治的、經(jīng)濟的、文化的制度結(jié)構(gòu)之中去了，特別是在生產(chǎn)以及其他各種社會活動中，性別壓迫甚至是以“男女平等”的名義而被公開地施予婦女的。如果說在以家庭為基本構(gòu)成要素的日常生活領(lǐng)域中所存在的性別壓迫是從農(nóng)業(yè)社會的歷史階段中繼承下來的，屬于在政治解放運動中未得觸及的部分，那么，在廣泛的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中，性別壓迫甚至在文明的形式下偷運了更為野蠻的內(nèi)容。所以，在創(chuàng)造了近代以來的這個社會的歷史進步中，沒有從根本上實現(xiàn)婦女解放的任務(wù)，當(dāng)女性走出了家庭而活動在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的職業(yè)場所中時，卻不得不接受性歧視、性壓迫、性騷擾等不公待遇。雖然在各種各樣抽象掉了男女性別的制度性規(guī)定中可以作出男女平等的理解，而在這種理解背后，所包含著的卻是男女之間事實上的不平等。因而，婦女解放不僅沒有成為政治解放的課題，反而恰恰是在政治解放之后的社會建構(gòu)和政治建構(gòu)中產(chǎn)生了女性問題。這說明，婦女解放的課題需要由人的解放運動來加以完成，而女性對時尚的追求和對個性的向往恰恰可以成為誘發(fā)人的解放這一社會變革力量的因素。
　　社會正義視角下的女性問題
　　如上所述，近代社會的領(lǐng)域分化造成了這樣一種結(jié)果，那就是，在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中取消了男女的性特征，只有在日常生活領(lǐng)域中，才可以對男女加以標(biāo)識。女性主義者之所以在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中普遍感受到婦女受到歧視的事實，如果在形式平等的理解中，顯然從制度上和運行機制上是找不到問題的根源的。這些問題的出現(xiàn)，是人們把在日常生活領(lǐng)域中養(yǎng)成的行為習(xí)慣以及觀念帶入到了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域而造成的后果。這又說明，制度以及運行機制沒有考慮到日常領(lǐng)域的事實，沒有根據(jù)日常領(lǐng)域的社會作用而作出合理的安排。所以，盡管它在表面上因為采取一種抹殺性別差異的中立性立場而顯得是一種具有平等意義上的合理性安排，卻造成了女性問題。由此看來，女性主義者的主張能否得到實現(xiàn)，是有一個認識前提的，那就是不能滿足于理論上關(guān)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分，而需要認識到日常生活領(lǐng)域不同于私人領(lǐng)域的事實。恰恰是在這一點上，包括阿倫特、哈貝馬斯、羅爾斯在內(nèi)的西方學(xué)者都犯下了一個嚴重錯誤，那就是僅僅把近代以來的這個社會看作是由公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域構(gòu)成的，忽視了或者說抹殺了日常生活領(lǐng)域，他們不承認有一個日常生活領(lǐng)域存在，而是把以家庭為核心的一個非常廣泛的領(lǐng)域歸入到了私人領(lǐng)域中去了。事實上，這是一個既不同于公共領(lǐng)域也不同于私人領(lǐng)域的日常生活領(lǐng)域。一旦我們把日常生活領(lǐng)域當(dāng)作一個相對獨立的領(lǐng)域來加以認識，就能夠清晰地看到那些本應(yīng)只限于日常生活領(lǐng)域中的行為及其生活觀念，就會自覺尋求防止把這些行為及其生活觀念帶入公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的措施，從而發(fā)現(xiàn)女性主義主張得到實現(xiàn)的路徑。當(dāng)前的情況是，女性主義的主張僅僅停留在作出宣示的行動中，要使這種宣示背后的目標(biāo)得以實現(xiàn)，就必須從近代以來社會分化為三個領(lǐng)域的真實狀況出發(fā)去尋找可行的道路。正是這一點，超越了謀求平等和承認差異兩種解決女性問題的方案。
　　在女性主義運動中，“平等”與“差異”兩種主張和要求都在女性問題的解決方案上暴露出了其不可行性：“‘平等’意味著將女性與男性一視同仁，而‘差異’則因為女性與男性不同而將女性區(qū)別對待。……因此，無論是平等還是差異都不是一個行得通的性別公平概念”。⑤對于這一矛盾的解決，弗雷澤的主張是一切意識到這一問題的人都可以想望得到的折衷方案：“打破這樣一種假設(shè)，即性別公平可以被視為任何單一的價值或規(guī)范，無論這種價值或規(guī)范是平等、差異還是其他什么東西。相反，我們應(yīng)該將其視為一個包含不同規(guī)范原則的多元復(fù)雜概念。這種多元性既包括與討論中的平等相聯(lián)系的一些概念，也包括與差異相聯(lián)系的一些概念。……為了實現(xiàn)性別公平，幾種不同的規(guī)范都必須同時得到尊重?！雹匏裕绻覀冊诤献鞯牧錾峡磫栴}的話，無論是關(guān)于“平等”的主張還是對“差異”的申述，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠健?br/>　　我們一再指出，工業(yè)社會是建立在啟蒙思想家們的“權(quán)利”設(shè)定的基礎(chǔ)上的，根據(jù)權(quán)利概念向外擴展的邏輯，所要求的是平等。然而，在權(quán)利的理念中，卻包含著不可調(diào)和的矛盾。一個不容忽視的事實是：在工業(yè)社會的幾乎每一個國家中都存在著性工作者，當(dāng)依據(jù)權(quán)利的觀念去認識這個問題的時候，就會發(fā)現(xiàn)，在一個存在著女性性工作者的社會中，如果提出維護她們的權(quán)利的要求，就會首先考慮她們的工作（勞動）權(quán)，其次考慮她們不受剝削的權(quán)利。承認她們的工作權(quán)利，就必須對她們作為性工作者的工作內(nèi)容給予合法的肯定；關(guān)于她們不受剝削的權(quán)利則要求反對“皮條客”的剝削。當(dāng)然，我們可以通過法律以及其他措施打擊作為剝削者的“皮條客”，以便充分地維護性工作者的權(quán)利。但是，“皮條客”卻完全可以申辯說，他們?yōu)榕孕怨ぷ髡咛峁┝烁鞣N各樣的服務(wù)，他們收取的只是些微的服務(wù)費用，是勞動所得。這也是要求其權(quán)利得到保障的主張。在這種情況下，政府應(yīng)當(dāng)維護誰的權(quán)利呢？所以，通過申明婦女權(quán)利而去尋求女性問題的解決方案是不可能的，反而恰恰會陷入一種自反的結(jié)局。
　　如果說追求平等代表了一種思路，那么，承認差異則代表了另一種思路。根據(jù)弗雷澤的看法，在社會發(fā)展的過程中，政治的轉(zhuǎn)型帶來了正義實現(xiàn)途徑的改變，當(dāng)政治更多地關(guān)注人們之間的差異的時候，實現(xiàn)正義的希望也就被寄托在了對人們間差異的承認之上了。事實上，在20世紀中期，隨著“承認政治”這一新的哲學(xué)立場表達了對權(quán)利理論的反思后，要求承認差異的主張迅速地成為人們思考社會問題解決方案的理論基礎(chǔ)。與近代早期基于權(quán)利哲學(xué)而建構(gòu)起的形式平等相比，“承認政治”的主張所導(dǎo)向的社會正義方案顯然代表了一種歷史性的進步。弗雷澤注意到了“承認政治”之于分配正義的價值，并對它能夠?qū)崿F(xiàn)的歷史進步意義作出了充分的肯定。弗雷澤指出，在凱恩斯主義盛行的時候，“思考正義的主要關(guān)注點是分配問題。后來，隨著新社會運動與多元文化主義興起，重心轉(zhuǎn)移到了承認問題上?！雹咴?0世紀女性主義興起的時候，也恰恰是“承認政治”理論開始引起哲學(xué)關(guān)注的時代，在它們之間顯然是有著意識形態(tài)上的關(guān)聯(lián)的。在某種意義上，可以認為，“承認政治”理論和女性主義主張都標(biāo)志著工業(yè)社會的一個新的歷史階段的出現(xiàn)，它們既代表了哲學(xué)轉(zhuǎn)向，也意味著社會轉(zhuǎn)型。
　　承認政治必然會求助于分配的路徑，會讓分配在提供正義方面發(fā)揮重要作用。但是，當(dāng)人們?nèi)ブ苯拥厮伎忌鐣x與分配之間的關(guān)系時，所建構(gòu)起來的是一種分配方案或分配模式；當(dāng)人們在思考社會正義的問題時，往往首先考慮的是人們之間的差異并承認人們之間存在著事實上的差異，在此前提下去規(guī)劃分配方案，則會形成對分配模式的另一種建構(gòu)，從而改變分配的性質(zhì)，使分配更具有綜合性地提供社會正義的功能。對上述兩種提供社會正義的路徑進行比較，就會發(fā)現(xiàn)，前者所反映出的是一種單一的線性思維，而后者則要求在差異化社會的多元構(gòu)成因素的互動中去動態(tài)地應(yīng)用分配的手段。因而，在效果上，這兩種分配方案肯定是不同的。考慮到社會復(fù)雜性程度的增強，出于靜態(tài)規(guī)劃的線性思維肯定會使既定方案脫離現(xiàn)實，結(jié)果，不僅不能發(fā)揮提供社會正義的作用，反而會制造出更多的非正義問題。相反，在承認差異的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的分配模式，就會更多地顯現(xiàn)出其動態(tài)優(yōu)越性。所以說，與近代早期的平等權(quán)利追求相比，承認政治的理論帶來了政治上的一大進步。
　　弗雷澤在討論非正義的問題時，區(qū)分出兩種類型或兩個領(lǐng)域中的非正義，它們是“再分配非正義”和“承認非正義”。根據(jù)傳統(tǒng)的認識，一切非正義都是由社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所引起的，因為，在某種社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，“其成員遭受的任何結(jié)構(gòu)性非正義，最終都將溯源至政治經(jīng)濟。非正義的根源及其核心，將是社會經(jīng)濟的分配不公，而任何與之相伴而生的文化非正義，最終都產(chǎn)生自這一經(jīng)濟根源。因此，從根本上說，用以糾正這一非正義的矯正方式，將是政治經(jīng)濟再分配而非文化承認。”⑧根據(jù)弗雷澤的觀點，在文化上承認差異更為重要，所以，她在作出“分配非正義”和“承認非正義”的區(qū)分之后，提出了這樣一種意見：“正如分配非正義和承認非正義的相互糾結(jié)一樣，在現(xiàn)實世界中，政治經(jīng)濟與文化相互糾纏在一起?！雹岵⒉淮嬖谝环N絕對的決定論模式，分配非正義可能導(dǎo)致承認非正義，同樣，承認非正義也可能導(dǎo)致分配非正義。從階級分析的角度看，顯然是分配的非正義造成了承認上的非正義，由于在分配關(guān)系中的不同地位而使不同的階級間產(chǎn)生“承認問題”。然而，在文化多元主義的視角中，恰恰是承認上的非正義造成了分配中的非正義。這在美國這樣一個多種族國家中，表現(xiàn)得尤為突出，有色人種在分配中的非正義待遇，恰恰是由于承認問題所引起的，女性問題也是由于這個原因造成的。
　　弗雷澤在思考正義的問題時，喜歡從同性戀的問題切入。這是因為，與女性問題相比，同性戀人群在社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中處在更為邊緣的地位上，如果同性戀問題的解決能夠合乎社會正義的原則的話，那么，女性問題的解決將會取得更大的進展。的確，在漫長的歷史中，同性戀群體一直得不到承認。但是，也應(yīng)看到，根據(jù)自然正義觀，不承認同性戀群體并不會被認為是對正義的偏離，因為，自然界似乎賦予了異性戀行為以更多的合理性，無論是人體的自然結(jié)構(gòu)還是對人的再生產(chǎn)需求，異性戀都似乎更合乎自然的原則。但是，當(dāng)自然正義被社會建構(gòu)出的正義原則所取代的時候，再對同性戀群體作出不承認的表示，顯然就出現(xiàn)了偏離社會正義的問題。事實上，同性戀群體越來越傾向于公開宣示他（她）們的權(quán)利訴求，他（她）們從來就沒有在意身體的自然結(jié)構(gòu)對他（她）們的制約，他（她）們超越了這一點。而且，隨著克隆技術(shù)以及其他新技術(shù)的出現(xiàn)，人的再生產(chǎn)方面的障礙也能夠克服。在這種情況下，要求對同性戀群體的身份作出承認，要求對同性戀的權(quán)利作出承認，已經(jīng)是可以接受和應(yīng)當(dāng)承認的正義訴求了。
　　不過，我們必須指出，關(guān)于社會正義的考量是不應(yīng)根據(jù)社會的某個群體、某個構(gòu)成部分的要求而做出的。如果我們談?wù)摴?、公平的時候還可以針對某個群體、某個人同相關(guān)的參照系所進行的比較而作出，那么，在思考正義的問題時，則需要更多地在社會一般的意義上進行。所以，我們認為，關(guān)注同性戀群體要求他們得到承認的問題是值得肯定的，但關(guān)于正義問題的思考如果從這里出發(fā)的話，容易使理論的視角變得狹窄了，不僅無助于同性戀問題、女性問題等一系列歧視性問題的解決，反而會使這些問題的探討走進死胡同。的確，如弗雷澤所看到的，“男女同性戀者面對的異性戀主義：一種賦予異性戀特權(quán)的權(quán)威性規(guī)范建構(gòu)。與之相伴而生的是同性戀恐怖癥：同性戀在文化上的貶值。他們的性關(guān)系因而受到蔑視，同性戀者承受著羞辱、騷擾、歧視和暴力，同時也得不到合法權(quán)利和平等保護——所有這些都是對承認的根本拒絕。……男女同性戀者也面臨著嚴重的經(jīng)濟非正義；他們有可能突然被拒絕從事有酬工作，被拒絕獲得以家庭為基礎(chǔ)的社會福利?！@些非正義遠非直接植根于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而是根源于不公正的文化價值結(jié)構(gòu)?！雹獾?，我們又不能夠滿足于弗雷澤的這一分析，因為，我們不應(yīng)在社會結(jié)構(gòu)中去析分出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還是文化價值結(jié)構(gòu)，而是應(yīng)當(dāng)在社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中去認識這些問題。盡管同性戀問題遠比女性問題表現(xiàn)得更為激烈，但是，這些問題是由于同一種社會結(jié)構(gòu)造成的?；蛘哒f，由于同性戀人群在規(guī)模上小于女性，才使同性戀者在社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中處于比女性更邊緣的位置上。
　　當(dāng)我們把同性戀的問題與女性問題放在同一個社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)中來認識的時候，這些問題的非正義性質(zhì)也就可以在同等的意義來加以理解了。女性在近代以來的發(fā)展史可能就是同性戀者的未來。在今天，女性得到了承認，但是，女性問題卻變得越來越嚴重。同樣，在今天，同性戀者所謀求的是得到社會承認，如果經(jīng)歷了長期的“為了承認的斗爭”（霍耐特語），也許同性戀得到了社會的承認，但是，那個時候，同性戀問題只能變得更加嚴重。也就是說，無論是沿著近代早期啟蒙思想家的思路，還是根據(jù)承認政治的思路去尋求解決問題方案，都會使解決這些問題的前景變得更加暗淡。因為，近代以來的權(quán)利觀念包含著一種不徹底性。或者說，雖然資產(chǎn)階級革命摧毀了農(nóng)業(yè)社會的整體結(jié)構(gòu)，但是，農(nóng)業(yè)社會的自然原則卻沒有因為近代以來的社會建構(gòu)而被徹底摧垮。在近代以來的正義追求中，是存在著理論盲點的，才致使同性戀得不到承認，并造成了弗雷澤所看到的非正義問題。同樣，根據(jù)承認政治的理論，承認了同性戀群體與異性戀群體的差異，作出同性戀合法化的安排，能否保證異性戀的權(quán)利不受侵犯呢？不過，我們也需要指出，這個表面看來的非正義問題恰恰是根源于正義觀念或價值結(jié)構(gòu)的裂隙，是因為正義原則可以進行多重解讀而造成的。對于歧視同性戀的人來說，完全可以以正義的名義蔑視同性戀者，甚至?xí)言V諸于暴力也看作是對正義原則的激進維護。相反，同性戀的合法化是否會滋生同性戀的話語霸權(quán)或文化霸權(quán)呢？也許人們會說，同性戀群體在任何時候都是社會中的少數(shù)，但是，在邏輯上，卻不能認定少數(shù)人不會獲得話語或文化霸權(quán)，正如農(nóng)業(yè)社會的統(tǒng)治者是那個社會中的少數(shù)一樣。
　　當(dāng)然，弗雷澤所代表的是另一種立場，她直接指斥歧視同性戀是一種具有非正義性質(zhì)的做法。但是，對一種被認為是非正義的現(xiàn)象提出批評也許是比較容易的，而在如何建構(gòu)一種不至于造成這種現(xiàn)象的正義原則的問題上，就不那么容易了。特別是在提出批評并不能為自己的批評找出堅實的支持依據(jù)時，或者說，僅僅停留在一種現(xiàn)象描述的層面，對于解決問題來說，可能助益不大。不過，從弗雷澤對這一問題的揭示和描述中，顯然是包含著解決問題的方案的，那就是承認。盡管她試圖把自己所提出的承認與泰勒的“承認政治”區(qū)分開來，以表明她所主張的承認不是在承認差異意義上的那種簡單化了的承認，而是一種具體的承認。但是，即使是分別對同性戀者、對婦女等作出具體性的承認，就能夠發(fā)現(xiàn)具有可操作性的制度性解決問題方案嗎？顯然是不可能的。弗雷澤所主張的文化承認本身就是經(jīng)不起推敲的，因為，雖然人類社會朝著多元化的方向發(fā)展，但是，在多元文化并存的條件下，如果同性戀文化沒有被其他各種文化所接受和理解，怎么樣去要求持有其他文化觀念及其立場的人去承認同性戀呢？進而，弗雷澤有什么理由要求所有異性戀者都承認同性戀權(quán)利呢？關(guān)于這一點，如果不想執(zhí)著成說教的話，就必須說服，否則，異性戀者堅持說他反對同性戀是對正義的維護，甚至可能會說同性戀因剝奪了他的異性伙伴而侵犯了他的權(quán)利。這樣的話，弗雷澤將怎樣去同異性戀者論理呢？所以，停留在對同性戀者的關(guān)注中是不能夠真正找到解決不承認問題的出路的，正像女性主義者在20世紀的全部努力都沒有找到真正解決女性問題的出路一樣。關(guān)鍵問題是要從根本上否定近代以來正義原則的多義性，這其實也是一個重建正義原則的問題。如果我們消除了所有歧視性現(xiàn)象賴以發(fā)生的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，那么，不僅對同性戀的歧視問題，而且，所有的歧視問題都能從根本上加以解決了。這樣一來，就不是一個文化上的相互承認的問題了，而是一個共生與共在的問題。盡管承認可能是人的共生共在的前提，但是，優(yōu)先考慮人的共生共在，就會實現(xiàn)對承認要求的超越。
　　基于人的共生共在的要求看問題，就會發(fā)現(xiàn)，雖然承認是共生共在的條件，但是，只有當(dāng)承認轉(zhuǎn)化為了出于人的共生共在要求的合作行動，并在合作行動中獲得預(yù)期收益，推動了人類朝著生存和生活條件不斷改善的方向進步，人們才會接受異質(zhì)性文化價值共在的局面，才會變得包容和愿意主動地承認他人。如果在既有的條件下去單單地強調(diào)承認的話，那就會把承認的號召變成說教。至于人們是否愿意接受這種說教，則是一個可以期待卻不可以實現(xiàn)的追求。所以，在女性問題的解決方案中，不是要求男性對女性的承認，也不是要求社會的制度安排中包含多少女性話語，而是一個打破中心—邊緣結(jié)構(gòu)的問題。一旦這樣一個造就出了全部支配和依賴關(guān)系的社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)被一種合作結(jié)構(gòu)所取代，每一個社會成員在合作體系中的位置也就會是真實平等的關(guān)系，每一個人也都成為了獨立自主的人，每一個人都能夠在合作行動中自主選擇自己的角色，一切外在于人的支配性力量都在人的合作關(guān)系中得到根本性的消解。因而，女性問題也就不再會出現(xiàn)了，而且，一切根源于社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)的社會問題都不再出現(xiàn)。
　　（本文系中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目重大基礎(chǔ)研究階段性研究成果，項目批準(zhǔn)號：12XNL003）
　　注釋
　?。鄯ǎ菸髅赡取げǚ蓿骸兜诙浴罚本褐袊鴷霭嫔?，1998年，第309頁。
　?。勖溃軱·杰澤斯基：“空間政治學(xué)——評《后現(xiàn)代地理學(xué)》和《后現(xiàn)代性的條件》”，陳暉譯，《國外社會科學(xué)》，1992年第2期。
　　轉(zhuǎn)引自蔡禾，張應(yīng)祥：《城市社會學(xué)：理論與視野》，廣州：中山大學(xué)出版社，2003年，第14頁。
　　《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1956年，第443頁。
　　［美］弗雷澤：《正義的中斷——對“后社會主義”狀況的批判性反思》，于海青譯，上海人民出版社，2009年，第46、46～47、19、21頁。
　　［美］弗雷澤：《正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認識》，歐陽英譯，上海人民出版社，2009年，第20頁。
　　責(zé) 編／馬