和平崛起與中國的國際話語權戰略

　　今天，“中國崛起”已不只是受盡近代以來屈辱歷史的中華民族內心的抱負，而被認為是一種“不爭的事實”，有國際輿論還將之視為21世紀的世界頭等大事。然而，現在人們所談論的中國崛起，主要以中國物質性力量的崛起為指標。但是，在“有核時代大國之間不打戰”的判斷依然有效、國際政治在一定程度上已經成為“話語權政治”[1] 的當今世界，一個國家缺乏強大的國際話語權，就談不上真正的崛起，反而可能因此使自己的物質力量發展失去國際社會的合法性認同。正如古語云，“名不正則言不順，言不順則事不成”。當前中國的崛起就面臨這種風險。盡管過去30多年來中國走的是一條“和平崛起”的道路，以和平發展為基礎、以和平的方式而非武力的方式尋求在國際體系中崛起也是中國走向未來崛起進程的基本方針，但毋庸諱言的現實是，中國的“和平崛起”訴求和發展道路，卻遭遇由西方主導的國際輿論的種種質疑、誤解、非難和惡意的貶損。這一方面給中國的和平崛起造成了嚴重的“話語困擾”，另一方面也凸顯出中國自身國際話語權不足的困境。因此，如何提升中國的國際話語權就成為中國和平崛起中的一個核心問題。而要真正提升中國的國際話語權，并以之推進中國的和平崛起進程，就必須在深入辨析話語和權力之間關系的基礎上構建起系統性的國際話語權戰略。
　　和平崛起遭遇國際話語困擾
　　雖然“和平崛起”一詞本身出現較晚，且在2003年與2004年作為“國家話語”使用一段時間后被“和平發展”的新提法所代替，但可以說和平崛起仍然是中國內外政策交匯之下一種真實意愿的表達，并非“和平發展”概念所能完全涵蓋?！昂推桨l展”更多地強調中國發展模式的非掠奪性、非奴役性、非殖民性，而“和平崛起”側重于中國崛起的非武力性和非戰爭性，并以中國力量的崛起來更好地維護世界和平。事實上，只有“崛起”一詞才能準確地表達近代以來中國努力改變在國際體系中的弱勢地位“重新做回大國”的基本訴求；也只有“崛起”一詞，才能準確地說明中國力量的增長對于國際政治格局的根本性影響，因為所謂國際政治格局，就是指主要大國之間的力量結構。2004年中國政府對“和平崛起”一詞的使用做出調整，主要是擔心國際社會基于對西方大國“戰爭崛起”的歷史記憶而對“崛起”一詞較為敏感，但“和平崛起”已經獲得了廣泛的認知度。2012年2月14日，美國總統奧巴馬在會見訪美的中國國家副主席習近平時即表示：“我總是強調我們歡迎中國和平崛起?！盵2]這無疑是“和平崛起”概念被國際社會認同的一個重要標志。
　　從時間維度來看，在國際體系中崛起雖然是近代以來中國人民的長久理想，周恩來年輕時“為中華之崛起而讀書”的自勉也為此提供了很好的注腳，新中國的成立更使中華民族開始屹立于現代世界民族國家之林，改革開放則使中國經濟持續高速發展。但是，“中國崛起”真正被世人所普遍感知還是冷戰后、特別是進入新世紀之后的事情。從動因來看，中國選擇走和平崛起的道路，至少與三個因素有關：一是近代以來中國的不幸歷史與國際遭遇，使中國認識到即使強大起來了也不能走西方列強對外戰爭和奴役的崛起老路；二是中國深厚的和平文化傳統使中國懷有維護世界和平的歷史和文化使命感；三是改革開放之后的中國逐漸明確地形成了“持久和平、共同繁榮”的理想世界觀念，和平崛起是通向這一理想的必然選擇。概括而言，中國選擇和平崛起道路不僅是中國自身的理想和訴求，也包含著對國際責任的承擔，“和平崛起”不僅是一條正當的道路，也是一條創新的道路和光輝的道路。然而，中國崛起態勢的彰顯恰是在冷戰后時代，國際政治結構和輿論結構的失衡使得和平崛起的中國遭遇嚴重的國際話語困擾。
　　具體而言，中國和平崛起所遭遇到的國際話語困擾主要表現在以下兩個方面：
　　一是在國際輿論結構下的“挨罵”。眾所周知，近代以來的中國經歷了從東亞國際體系的“天朝上國”跌落到現代世界體系的“邊緣”和“半邊緣”地位，又從世界體系的“邊緣”和“半邊緣”國家重新走上獨立自主、尋求中華民族偉大復興的曲折歷程。誠如著名作家和文化學者李敖先生所言：“中國一百五十年來如何避免挨打，如何避免挨餓，是中國人的主題?！盵3]所幸的是，共產黨領導的新中國成立之后，解決了中國“挨打”問題，e452b5163bba1fd567d5533303aa681d改革開放后經濟的持續高速發展解決了中國的“挨餓”問題。然而，尋求和平崛起的中國，卻面臨“挨罵”的新問題。[4]這就是冷戰后由西方主導的國際輿論，或出于誤解和不明真相、或出于利益沖突、或出于意識形態和價值觀偏見、或出于將擁有和平文化傳統的中國與信奉“理性自私”現實主義的西方國家作不恰當的類比，而對中國的和平崛起道路與發展模式提出種種質疑、非難和惡意的貶損。雖然也有些國際輿論有較公正的評價和贊美之詞，卻被“罵聲”所掩蓋。國際話語對中國的“罵”既有針對具體問題或國際議題上的中國政策的，也有針對中國政治和外交的基本原則立場的；既有針對中國國內政策和政治制度模式的，也有針對中國的國際身份與國際責任承擔的，不一而足。近二十多年來花樣翻新的“中國威脅論”、“中國不尊重人權論”、“挑戰美國霸權論”、“血汗工廠論”，以及近年所謂的“中國傲慢論”、“中國在非洲殖民論”、“在氣候問題上不負責任論”、“在南海妨礙航行自由論”、“國強必霸論”等等，都是中國“挨罵”的典型。
　　二是在美國或西方中心主義學術話語霸權下的“理虧”。如果說以西方為首的國際輿論對中國的“罵”往往因其帶有非理性色彩而給中國的和平崛起造成了嚴重的“話語困擾”，那么，還有一種源自西方的國際話語，雖然或不直接針對中國，或不點名批評中國，卻同樣地、甚至更嚴重地侵蝕和消解著中國崛起的合法性、價值基礎與前景預期。這就是冷戰后時代普遍流行、影響廣泛卻以“學術話語”面貌出現的“歷史終結論”、“文明沖突論”、“民主和平論”、“霸權穩定論”、“大國政治悲劇論”等等西方中心主義話語霸權。相比于普通西方媒體上的負面輿論，這些以美國或西方為中心的學術話語都以學術著作為支撐，通常隱藏了意識形態和價值觀底色，以人文社會科學的某些理論依據、大量的數據運用、因果邏輯關系的推演等學術論證的方式而形成系統性的學說，往往引領國際思潮。這些學術話語霸權，讓中國國際身份、發展道路和崛起進程被置于敵意的審視和質疑之下，甚至自覺“理虧”。比如，“歷史終結論”宣告西方的自由民主制度是人類社會最后的制度模式，就相當于宣告中國社會主義的窮途末路；“文明沖突論”把中國置于與美國和西方不可調和的對抗地位，是變相地鼓動西方世界不認同中國崛起的合法性，而把中國看做文明的敵人；又如，“民主和平論”宣告民主國家之間不發生戰爭，卻把中國自然地劃到非民主國家之列，實際上貶損了中國崛起的和平性質。而如果要對這些西方中心的學術話語霸權進行有說服力的批駁，一是必須同樣基于學術研究之上，懂得“學術對話”，二是對其進行批駁的作者群體也必須屬于國際學術精英群體，有強勢的理論影響力。但中國與西方之間的“學術差距”至為顯然，即使對這些學術話語有過一些批駁，也基本上被其話題牽著鼻子走，因此這些西方中心主義的學術話語霸權對尋求和平崛起的中國造成了更深層次的“話語困擾”。
　　不管是哪一種類型的“話語困擾”，是“挨罵”還是崛起合法性和國際身份正當性在西方學術話語霸權下的“理虧”，無疑都反映了中國國際話語權的嚴重不足。或者說，面對美國和西方的話語霸權，中國自身的國際話語權尚不能在國際輿論中掌握主動，尚不足以引導國際輿論走上公正地評價中國和有利于中國崛起的發展方向。因此，如何增強中國的國際話語權，就成為尋求中國和平崛起的題中應有之義，甚至事關和平崛起的成敗。
　　中國的話語權意識與
　　國家層面的話語權闡述
　　話語權意識的強化，無疑是增強中國國際話語權的前提。近年來，中國處于一個國際話語權意識高漲的時期，幾乎各行各業都提出了增強國際話語權的要求，如傳媒界提出了中國的媒體話語權問題，商界提出了中國在商品定價上的話語權問題，氣候國際談判部門提出了中國的減排話語權問題，能源部門提出了中國的能源話語權，意識形態主管部門提出了外宣的話語權，語言學界提出了漢語的話語權問題，服裝生產行業提出了中國的服裝話語權，還有諸如網絡話語權、稀土話語權、人民幣結算話語權等等?？陀^地說，其中某些行業部門關于話語權的認識，實際上是將“話語權”泛化或窄化了，扭曲了話語權概念的本義。因為從本義來說，“話語權”（power of discourse）是指“話語”所包含的或體現的權力，即話語是權力的一種載體和表達方式。而離開“話語”談話語權，往往混淆了實力對比關系與話語——權力關系。不過，這種對“話語權”概念的實用主義理解，從另一個角度說明了在當今和平發展與崛起的進程中，中國社會對國際話語權不足現實的深切感知，以及尋求增強話語權以維護和爭取利益的正當訴求。雖然除非是代表國家的機構所闡述的話語，一般性行業部門的話語不能等同于國家話語，但各行業部門“話語權”意識的高漲，也在一定程度上促進了中國國家層面上話語權意識的提升。
　　近年來，中國國家層面上國際話語權意識的強化也是有目共睹，有關黨和國家領導人以及政府文件中有了越來越多的“話語權闡述”。這些國家層面的話語權闡述，有主動爭取國際話語權的行為和意見，但主要是對當前中國和平發展和崛起進程中所遭遇“話語困擾”的回應，努力“妥善回應外部關切”，闡述越來越全面，思路也越來越清晰，而其核心則是如何“掌握話語權贏得主動權”。
　　2010年1月4日，李長春在全國宣傳部長會議上的講話中，指示外宣工作要“在提高輿論引導能力和國際傳播能力、掌握話語權贏得主動權上邁出新步伐”，以及“不斷提高輿論引導能力和國際傳播能力，努力營造客觀友善、于我有利的國際輿論環境”。[5]2010年5月9日，中國國家主席胡錦濤在參加俄羅斯紀念衛國戰爭勝利65周年慶典活動期間，就加強中俄戰略協作提出了四點意見，其中第一點就是：“加強二十國集團機制化問題上的協調和配合，提高兩國在國際事務中的話語權，維護兩國和發展中國家基本利益?！盵6]這是中國關于通過國際合作增強國際話語權思想的重要闡述。2011年10月黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》，對于“增強國際話語權”的方式和目標也做了特別強調，即“創新對外宣傳方式方法，增強國際話語權，妥善回應外部關切，增進國際社會對中國基本國情、價值觀念、發展道路、內外政策的了解和認識，展現中國文明、民主、開放、進步的形象”。中共中央政治局委員、國務委員劉延東就這一《決定》進行解讀和說明，發表了《推進文化改革發展，增強我國國際話語權》的文章，將中國的文化軟實力建設和增強國際話語權相聯系，其中闡述道：“我們必須加快推進文化改革發展，廣泛開展人文交流，堅持政府與民間并舉、文化交流與文化貿易并重，推動優秀文化產品走向世界、造福人類，增強我國國際話語權，讓各國人民全面了解中國的歷史文化、民族情感和發展進程，深切感受中國開放包容的博大胸懷和走和平發展道路的真誠愿望，為我國社會主義現代化建設營造良好的外部環境，為建設持久和平、共同繁榮的和諧世界做出新貢獻。”[7]2012年6月2日，李長春在出席馬克思主義理論研究和建設工程工作會議時發表講話，對增強中國國際話語權的理論和學術方向做出更加具體的指導性闡述，即“如何在學習借鑒人類文明成果的基礎上，用中國的理論研究和話語體系解讀中國實踐、中國道路，不斷概括出理論聯系實際的、科學的、開放融通的新概念、新范疇、新表述，打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術話語體系，是理論界和學術界面臨的重大而緊迫的時代課題”；“深入開展對外交流，努力擴大我國在國際學術領域的話語權和影響力”。[8]特別值得關注的是，這一講話首次在國家層面上提出了中國的國際學術話語權問題，也首次將增強中國的國際話語權問題上升到構建“話語體系”的高度，反映了國家層面上話語權意識和話語權闡述的新進展。
　　分析當下中國的國際話語權意識和國家層面的話語權闡述，可以發現，各行業部門的“話語權”要求主要是一種利益關切，即希望以增強“話語權”來增加其行業部門的利益，而國家層面的“增強話語權贏得主動權”關注的是一些“大問題”，即中國的國際身份的合法性被認同，具體的國情和文化傳統被客觀了解，中國的國際權利、國際利益和內政外交政策的合理性被接受，和平發展與中國崛起道路的正當性被認同等。所謂一個國家的話語權，其實主要就是指國家層面上的國際話語權，尤其是指一個國家的國際政治話語權。國際政治話語權才是一個國家國際話語權結構的重心所在，因而也是增強國際話語權的著力點所在。概而言之，現有的中國國家層面的話語權意識和話語權闡述為增強中國的國際話語權提供了原則性指導。當然，客觀而言，中國當前的國際話語權尚處于冷戰后時代背景下的“結構性弱勢”地位以及自身話語質量不足的“本質性弱勢”地位之中，與中國和平崛起的話語權需求之間尚存在巨大的落差。如何彌補這一落差，并為國際社會提供創新性話語，需要切實地構建起系統性的中國國際話語權戰略。
　　理論基礎與構建中國國際
　　話語權戰略的基本思路
　　事實上，對話語與權力關系的認知是話語權戰略構建不可或缺的理論基礎。在提出構建中國國際話語權戰略的基本思路之前，闡明這一理論基礎，尤其是話語何以產生權力的邏輯辯證關系，至關重要。
　　有一種通行的說法認為，只要國家實力強大了，自然就有強大的國際話語權。這一說法將美國和西方擁有的強勢話語權與其國家實力相掛鉤，看似有現實依據，其實只是看到了現象而沒有看到本質。事實上，國際話語權并不完全按照國家實力的大小來分配，雖然大國通常擁有比小國更多的話語權，但就具體的國際議題而言，小國掌握主流話語權的例子也比比皆是。如北歐一些小國在全球氣候變暖與二氧化碳減排問題上比中國、印度甚至美國這樣的大國更加“理直氣壯”，梵蒂岡這樣的“國中之國”比絕大多數國家在宗教問題上有更多的話語權。顯然，話語權不同于經濟和軍事這樣的硬實力，它以話語為權力的載體或表達方式，具有“話語特性”。美國和西方之所以在總體上擁有強勢話語權，恰在于“話語特性”與它們強大的“話語能力”或“話語霸權”，尤其是話語所包含的意識形態和價值的影響力。如果認為國家實力強大了自然就有強大的國際話語權，那就無法理解實力不斷崛起的中國為何反而產生話語權不足的困境，也將無視當前中國和平崛起中增強國際話語權的強烈需求和遭遇“話語困擾”的嚴峻現實，不僅無益，反而有害。走出“由實力決定話語權”的迷信，是直面中國崛起的話語權需求，踏實地構建中國國際話語權戰略的一大理論認知前提。
　　“話語特性”可以從話語的構成來理解，而在認知話語構成的基礎上才能理解話語之所以產生權力的作用機制和邏輯關系。
　　話語的構成要素包括：話語所運用的概念、所選擇的論述對象或議題、對事實的陳述、對規則的把握、邏輯推理的嚴謹性與論證方式方法的科學性、話語所包含的價值觀和意識形態本質等。根據這些話語要素可知，一個國家的“話語能力”事實上可以分解為概念的創新能力、議題的設置能力、對事實的說明能力、對規則的制定和把握能力、邏輯性和科學性上的說服能力、價值觀和意識形態的被認同度，以及基于上述這些能力之上的話語引導能力。再根據“話語能力”的這些方面，可以判斷什么樣的話語是高質量話語，什么樣的話語是低質量話語。話語之所以產生權力，關鍵正在于話語質量。[9]相比于西方強大的話語能力，目前中國在話語能力的各個方面大都相形見絀，話語質量自然不足。由于話語質量不足而導致的話語權弱勢，可以稱為話語權的“本質性弱勢”。
　　除了話語能力和話語質量因素外，話語之所以產生權力，還取決于一些外在的因素。這包括話語闡述的時機與場合，傳播的條件與被接收的幾率，話語與行為的一致性，國際輿論結構和國際思潮的影響，以及國家的國際信譽等。話語闡述的時機與場合之所以重要，是因為在某一時機和場合闡述的話語不被接受和認同，在時機與場合變化的情況下卻可以被接受和認同，反之亦然。如中國最初提出“和平崛起”時，西方主流輿論關注的是中國的“崛起”本身可能帶來的對現行國際秩序的挑戰，而非崛起的“和平”性質，因而認同度較低，但隨著時間的推移，今天美國奧巴馬政府也高調地“歡迎中國和平崛起”了。又如一些“戰爭與革命”時代的流行話語，則因時過境遷而在“和平與發展”的時代顯得不合時宜，不再被認同。
　　話語傳播的條件好差則決定了話語被接收的幾率，話語只有首先被接收到，才有可能被認同。話語與行為的一致性，要求的“言行一致”，如果“說一套做一套”，再漂亮的話語也不能產生認同效果。這就是中國外交中一向強調“說話是算數的”的原因。國際輿論結構和國際思潮對話語產生權力的影響，是由于在有主導性的國際輿論和流行的國際思潮的背景下，與之不同的話語闡述難以被重視，發出的聲音容易被淹沒，或被視為其對立面和異端而加以貶損。結合中國的案例來說，由于冷戰以蘇東社會主義失敗和西方資本主義自由民主制度“勝利”的方式終結，西方話語失去了制衡而成了“普世話語”，社會主義制度被貶損，因而使堅持走社會主義道路的中國自然被置于一種非常不利的輿論劣勢地位。而“歷史終結論”、“文明沖突論”、“民主和平論”等國際思潮的流行，也使共產黨領導的、東方的、有自己獨特文明的、社會主義的中國，一時陷入被國際輿論責難和貶損、被流行國際思潮審視和批評的狀態。這就造成了冷戰后中國的國際話語權處于一種“結構性弱勢”之中。
　　國家的國際信譽對于話語權的影響，在于信譽良好的國家的話語更容易被接受和認同。國家信譽可以說是一個國家贏得國際話語權的無形資產。雖然有時候對某一國家國際信譽的認同是盲目的，如冷戰后許多發展中國家對“華盛頓共識”話語的信奉頗有點魯迅先生所諷刺的“趙太爺田都有三百畝咧，他的話還會錯么”的味道。概括而言，一方面提升話語質量才是增強國際話語權的關鍵，但另一方面話語產生權力也取決于許多重要的外在條件。要構建中國的國際話語權戰略，就要同時重視這兩個方面，不可偏廢。
　　在理解了話語與權力之間的作用機制和邏輯辯證關系之后，構建中國的國際話語權戰略就有了話語權的理論基礎。由于話語權戰略絕不僅是一種理論認識上的構建，更應該是一種切實可行的實踐性綱領，因此不僅要考慮話語權的理論建設，更要預設通過該戰略達到提升話語權的基本目的。筆者僅在此提出一些關于構建中國國際話語權戰略的基本思路。
　　其一，明確中國國際話語權戰略的指導思想、基本目標與戰略重點。指導思想要回答的是中國的國際話語權為誰服務的問題以及構建什么樣的話語體系問題。因此，第一，由于話語權競爭的基本動力仍然是國家利益，這是由以民族主權國家為基礎的國際政治決定的，中國的國際話語權戰略就是要為中國的國家利益服務。就當前狀況而言，鑒于在當前西方主導的國際話語體系之下，中國的和平崛起訴求深受貶抑，中國的話語權戰略就是要服務于中國和平崛起的基本訴求。第二，不做西方主流話語體系的“殖民地”，尋求突破西方的話語體系，構建起具有中國話語自主性、同時吸收西方話語合理成分的、開放融通的新式話語體系。中國國際話語權戰略的基本目標可以說就是“掌握話語權贏得主動權”，但又可以分為防御性目標和進取性目標。防御性目標就是擺脫中國崛起的“話語困擾”，有效地為中國的國際身份、內外政策、發展道路、制度模式、價值原則及其合理變革“正名”， 通過中國自己的話語闡述使中國在政治上更有影響力、經濟上更有競爭力、形象上更有親和力、道義上更有感召力，滿足和平崛起的話語權需求。進取性目標就是為國際社會貢獻創新性話語，逐步引導西方中心主義的主流話語體系向著反映世界各國共同利益和共享價值的新型話語體系轉型。中國國際話語權戰略的重點，在于增強中國的國際政治話語權。
　　其二，努力拓寬中國話語的傳播渠道，高度重視話語能力和話語質量建設。拓寬話語傳播的渠道才能提高中國話語被接收的幾率，而只有話語被接收到了才可能被認同，從而產生話語權。增加發行外文媒體、發展人文交流和推動中國文化“走出去”，開展公共外交等都是拓寬中國話語傳播的重要渠道。最近幾年，在原有的中央電視臺英文頻道、中國國際廣播電臺、《中國日報》、《今日中國》等對外傳播渠道的基礎上，又有中國網絡電視臺的開播、《求是》雜志英文刊和《環球時報》英文版的發行、人民網、新華網、中國網、國際在線等網站增加更多語種等等，表明中國政府和對外宣傳部門在這方面已經做了許多工作。不過，拓寬傳播渠道只是為中國話語被認同而轉化為話語權提高了可能性而非必然，有關數據也顯示，“我國外文新聞媒體報道在新聞品質和受眾認知形象上還有很大改善空間”。[10]事實上，話語能否被認同而轉化為話語權的關鍵在于話語質量而非傳播渠道，因此必須高度重視話語能力建設，生產出高質量的話語，使和平崛起中的中國能夠“掌握話語權贏得主動權”。
　　其三，構建對中國國際話語體系具有統攝性作用的核心價值觀。核心價值觀是一個國家各種話語闡述的價值源泉，也是話語體系的靈魂。換言之，只有核心價值觀明確了，才能構建起一國的國際話語體系。在“戰爭與革命”為主題的年代，中國的核心價值觀無疑是明確的，但在后冷戰與全球化相互疊加的當代，在中國的工業化、現代化和國際化快速推進的進程中，社會價值觀的多元化和國際觀念的分化成為常態。如何回應源自西方的“普世價值”，是構建當前中國社會核心價值觀的最大挑戰。但很顯然，如果照搬西方的“普世價值”，那就意味著要移植以西方“普世價值”為基礎的話語體系，這與構建中國國際話語權戰略的意愿是相違背的；而如果完全無視西方的“普世價值”，那么中國所構建的話語體系就不可能獲得廣泛認同，達不到增強話語權的目的。所以，現實的路子是借鑒西方價值，融合中國優秀的傳統價值和現代人文精神，進而構建起對中國國際話語體系具有統攝性作用的核心價值觀。
　　最后，發展繁榮人文和社會科學，增強在國際領域里的理論和學術話語權。人文和社會科學領域是一個國家話語生產的基地、知識生產的場所及構建社會核心價值觀的陣地，因而也是國際話語權、特別是國際領域的理論和學術話語權的重要來源。從冷戰后中國所遭遇的“話語困擾”來看，不管是國際輿論結構下的“挨罵”還是西方學術霸權對照下的“理虧”，都直接與中國自身的理論和學術話語權不足相關。而話語能力建設的各個方面，即概念的創新、議題的設置、對事實的說明、對規則的制定和把握、邏輯性和科學性上的說服、價值觀和意識形態的被認同以及話語引導，無不需要發達的人文和社會科學研究。如果說話語能力建設是高質量話語的保證，那么發達的人文和社會科學是話語能力建設的保證。從中國崛起的角度來說，擁有發達的人文和社會科學以及在國際領域里擁有強大的理論和學術話語權，這本身就是中國和平崛起的重要內容。
　?。ㄗ髡呦当本┩鈬Z大學國際關系學院教授、公共外交研究中心高級研究員）
　?。ㄘ熑尉庉嫞盒旌Ｄ龋?br/>　　[1] 張志洲．話語質量：提升國際話語權的關鍵[J]．紅旗文稿，2010年，14．
　　[2] 奧巴馬的原話為：“I have always emphasized that we welcome China''s peaceful rise”。參見：VOA News: “Obama to Xi: We Welcome China’s Peaceful Ri