張公吃酒李公醉

　　在《水滸傳》里，西門慶很早就死了---他跟潘金蓮?fù)禋g，害死武大郎，被武松殺死在獅子樓。這算是惡有惡報、大快人心。但《金瓶梅》的作者看不起如此幼稚淺薄的故事：一個惡霸富豪占取了賣餅漢子的老婆，算得了什么事情呢？正義如此容易得到伸張，世界就不像個世界了！
　　于是《金瓶梅》從這里開始改寫。在獅子樓上，多出個向西門慶報訊的皂隸李外傳。當武松告官不應(yīng)、自來尋仇時，機警的西門慶遠遠看見，趕緊跳窗逃走了。武松殺不了西門慶，力氣無處用，提起李外傳從酒樓窗中扔到當街；猶不解恨，又下得樓來往他兜襠踢上兩腳，于是嗚呼哀哉，斷氣身亡。眾人以為他認錯了人，告訴他此人不是西門慶，武松的回答十分滑稽：“我問他，如何不說？我所以打他。原來不經(jīng)打，就死了。”死原來是李外傳的錯：他不經(jīng)打。小說于此感嘆到：“張公吃酒李公醉。”
　　當時武松的身份，乃是清河縣的巡捕都頭，相當于縣公安局的刑警大隊長。此前，他曾在景陽岡打虎，是為民除害的英雄，又曾為知縣押送金銀到京城賄賂上司，是老爺?shù)挠H信。或許，一怒之下打死個衙門的小差役，他也不覺得是太大的事情？但這案子審起來，因西門慶大把使錢，上下打點，方向就變了，成了武松醉酒尋釁，為細故斗毆殺人，西門慶的影子都不在案卷里出現(xiàn)。
　　縣太爺定案，需要旁證，這當然沒有多少難處；需要口供，也“朦朧取了供招”---這表明武松是認了罪的。你要是受《水滸傳》的影響，難免會驚詫：武松這樣的英雄，怎么可能報仇不成，還低頭認罪？
　　但這是《金瓶梅》，它不相信正義也不相信英雄。縣太爺?shù)男艞l，叫作“人是苦蟲，不打不招”。這話稍加詮釋，意思是：人遭罪受苦乃是本份，無所謂冤不冤，只要定了罪名用上刑，哪有不招認的？豈不知英雄難過苦刑關(guān)！
　　后面一番周折，寫得更有意思。
　　案子提交到上級衙門東平府復(fù)審，而這東平府府尹陳文昭“極是個清廉的官”，他“天生正直，稟性賢明；常懷忠孝之心，每行仁慈之念”。這顯然有了轉(zhuǎn)機，給讀者以極大的希望。果然，武松叫起冤來，府尹立刻明白了真相，當下把負責押送武松的司吏錢勞打了二十板，行文到清河縣提取西門慶、潘金蓮等一干人犯。青天在故事需要他的時候及時地出現(xiàn)了。
　　但青天也有他的難處。西門慶不敢打點陳文昭，星夜派家人去京城走楊提督的門路，提督又轉(zhuǎn)央內(nèi)閣蔡太師，關(guān)系找到中央去了。太師考慮的因素很多，不僅有楊提督的情面，還有清河李知縣的“名節(jié)”。至于賣餅的武大郎，生也罷死也罷，不值得多說。于是連忙發(fā)信給陳府尹，讓他不必節(jié)外生枝。而陳府尹本是蔡太師門生，“又見楊提督乃是朝廷面前說得話的官”，二人份量之重，足以壓倒他的“正直”與“賢明”。認為清官就一定會“清”到底，在《金瓶梅》的作者看來，也是幼稚可笑的念頭。官場本身已經(jīng)污濁不堪，如果有那樣的清官，早就混不下去了！
　　終了武松得以免死，問了個脊杖四十，臉上刺了兩行金字，發(fā)配二千里充軍。作為“清官”，陳文昭在人情和良心兩方面都做了交代。
　　“武二充配孟州道，妻妾宴賞芙蓉亭”，這是《金瓶梅》第十回的回目，對比極其鮮明而生動。這以后，西門慶依舊做他的生意做他的官，安享富貴，尋花問柳，直到縱欲身亡。等得武松回過身來再度尋仇，只找到失去依靠的潘金蓮和王婆。沒有了西門慶，他手忙腳亂，對兩個雖說有罪其實孤弱的女人又是斷頭又是剜腹，顯得愚蠢而可笑。說到底，那也只是“張公吃酒李公醉”罷了。
　　王國維說，中國文學好說詩化的正義，“善人必令其終，而惡人必罹其罰”，以此給人以虛假的安慰。《金瓶梅》卻是例外，它告訴人們：惡人只要足夠強大，沒有什么想象的正義可以懲罰他，死也只是他自己找死罷了。它倒是有許多“張公吃酒李公醉”式的荒誕，以一種精神上的壓迫使人沉思。