我國城市商業銀行規模經濟實證研究

　　【摘 要】本文運用超越對數成本函數對我國24家城市商業銀行的成本函數進行分析，測算出各銀行的規模經濟值。結果發現它們處于規模經濟狀態，而且中等規模的城市商業銀行的規模經濟狀況比大型和小型城市商業銀行的規模經濟更為顯著。
　　【關鍵詞】城市商業銀行 規模經濟 超越對數成本函數
　　
　　一 引言
　　“城商行”是一個頗具中國特色的稱謂，與其說是先驗計劃的結果，不如說是改革進程的偶然產物。為了解決城市信用社遺留的諸多問題，國務院于1995年9月發布《發布組建城市合作銀行的通知》，決定在全國35個大中城市分批組建城市合作銀行，后改名為城市商業銀行（以下簡稱城商行），初步建立起現代商業銀行的運行體系。截至2009年底，全國城商行共有145家，總資產在全國銀行業占比近10%，逐漸成為中國銀行業最具活力的組成部分。
　　2004年6月起，在銀監會的地域經營限制逐步放松后，城商行群體開始了“更名重組、跨地域經營、上市”為主題的大規模改革與發展浪潮。以此為契機，部分實力較強的城商行脫穎而出，相繼邁出了跨區域發展的步伐，城商行格局開始發生變化，其突破地域限制，進行跨區域發展有利于市場化、多元化發展，提高自身的競爭能力，推動我國銀行體系的良性發展，但同時也引發了資產質量下降和經營風險增加等問題。由于城商行最初的市場定位是“服務地方經濟、服務中小企業、服務城市居民”，而現實中城商行大規模擴張過程中存在的問題促使人們思索：城商行的“去地域化”會給中國的金融行業帶來什么影響？城商行的規模是越大越好嗎？銀行規模是否存在一個最佳區間？本文試圖對這一問題進行探討。
　　二 商業銀行規模經濟研究綜述
　　城商行是我國金融改革的特殊產物，在國外沒有這個概念，但由于城商行本質上是商業銀行，因此國外關于商業銀行的研究對于我國城商行克服缺陷，促進自身以及區域經濟發展具有重要的借鑒作用。六七十在這些研究中，超越對數成本函數得到了廣泛的應用。這些研究關注的焦點在于銀行業是否存在規模經濟，以及規模經濟在多大的范圍內存在。
　　針對中小銀行規模經濟問題的研究肇始于Benston（1965，1972）和Bell、Murphy（1968）對銀行成本問題的研究。但是直到20世紀80年代，Benston、Hanweck和Humphrey（1982）才首次用更有彈性的超越對數成本函數（TCF）來衡量商業銀行的規模經濟。他們利用美國1975～1978年數據對美國的中小型商業銀行規模經濟進行了分析，得出不管是整個銀行還是單個銀行的分支機構，美國的商業銀行長期成本曲線是U型或是向上傾斜的；在存款規模在100萬美元與250萬美元之間，存在著最有效規模，低于這個規模或是高于這個規模，銀行表現為規模不經濟。
　　Hunter和Timme（1986）利用超越對數成本函數法，對1972～1982年美國28個州的91家銀行控股公司進行研究，考慮了技術因素對銀行規模經濟的影響，發現單銀行制的銀行控股公司其規模經濟的上限時42億美元，而對于多銀行制的銀行控股公司，其規模經濟的上限則可以提高到125億美元；Hunter，Timme和Yang（1990）將這一上限重新界定為250億美元；Shaffer和David（1991）則認為應該是370億美元。Lawrence（1989）認為，在小型金融機構中規模較小的銀行存在規模經濟，在總資產超過1億美元的銀行中，往往存在規模不經濟或規模經濟不明顯的現象。
　　受經濟體制、理論水平及銀行數據資料的限制，我國學者對商業銀行規模經濟的研究開始于20世紀90年代，起步較晚，近年來逐漸受到重視。早期主要采用的是利潤指標分析法，（于良春、鞠源，1999）。后來超越對數成本函數得到廣泛應用，（徐傳湛、鄭貴廷和齊樹天，2002；闞超、王付彪、沈謙和陳永春，2004；程嬋娟、郭芳玉，2008；朱建武，2006）結果發現國有銀行和股份制銀行之間的效率存在差異，大型銀行一般處于規模不經濟狀態，中小銀行存在的非理性規模擴張行為導致其規模經濟逐步遞減，這和運用其他方法研究的結果大致相同。
　　國內的研究比較多地關注國有商業銀行和股份制商業銀行，對中小銀行尤其是城商行的研究比較少。多數學者把重點放在銀行的效率變化趨勢，認為隨著銀行規模的擴大，逐漸顯現出規模不經濟的狀態，不過也有學者得出相反的結論。本文將著眼點放在城商行的規模經濟這一問題上，力圖用數據與實證呈現出我國城商行目前大致的規模經濟發展狀況。
　　三 模型設定和數據選取
　　1．研究方法的選擇
　　在研究商業銀行的規模經濟方面，大致可以分為兩種方法：參數估計法和非參數估計法。參數估計法主要是以銀行的規模經濟和范圍經濟為分析對象，估計出生產邊界函數中的參數。超越對數成本函數具有易估計性和包容性等優點已經逐漸成為研究銀行效率的主要方法。非參數估計法主要是指包含數據包絡分析（DEA）的線性規劃方法。鑒于超越對數成本函數法已經成為一種研究銀行規模經濟的成熟的方法，本文利用這一方法對我國城商行的規模經濟情況做實證檢驗。
　　2．模型及變量的設定
　　在選擇指標的時候，首先注意所選擇的指標能夠滿足銀行規模經濟效率評價的要求，能夠客觀反映銀行的競爭力水平，其次是從技術上應避免投入（產出）集內部指標之間具有較強的線性相關關系，最后要考慮指標的重要性和易獲得性。在上述原則下，將以上投入和產出指標選擇的方法相結合，我們將營業支出總額（記為TC）作為銀行的總成本，將存款（記為Y1）和貸款（記為Y2）作為產出指標。由于現有的公開資料中，大部分城商行并不提供職工工資和福利支出、固定資產折舊等具體數據，而將其歸入財務報表的業務及管理費中，所以本研究選用業務及管理費替代人力資本和固定資產成本的支出總額。這樣既可以反應人力資本和固定資本的成本支出，又可避免使用估計值或均值引入誤差之類問題的發生。同時，經統計發現職工人數和固定資產凈值與銀行總資產高度相關，因而使用資本費用率（等于業務及管理費除以資產總額，記為P1）作為勞動力價格和實物資產價格的替代指標。將存款價格（等于銀行的利息支出總額除以存款總額，記為P2）作為投入變量。根據超越對數成本函數的形式以及所選擇的投入產出指標可以建立以下成本函數模型：
　　 （1）
　　其中Yi為第i項產出數量，i=1，2；Pj為第j項投入價格，j=1，2；均為待定參數，為隨機誤差項。
　　由投入要素的線性同質性和交叉影響項的對稱性，可得如下模型參數約束條件：
　　 （2）
　　將約束條件帶入（1）式，并化簡得：
　　 （3）
　　本文研究的是銀行經營規模變動對銀行總成本的影響，因此，
　　定義總成本對銀行規模的彈性系數E，用來衡量銀行的規模經濟性。E等于（1）式關于lnY1和lnY2偏導數之和：
　　 （4）
　　展開得：
　　 （5）
　　規模彈性系數E表示銀行規模變化1%將導致總成本變
　　動的幅度。當E＝1時，表示銀行規模變動1%將引起總成本發生1%的同比例變動，此時銀行處于規模經濟和規模不經濟的臨界點；當E＞1時，表示銀行規模變動1%將引起總成本發生大于1%的變動，此時銀行處于規模不經濟狀態；當E＜1時，表示銀行規模變動1%將引起總成本發生小于1%的變動，此時銀行處于規模經濟狀態。
　　3．數據的選取
　　
　　基于數據的可獲得性，本文選取我國24家城商行2006～2009年的數據作為研究基礎。將這24個城商行又根據資產規模的大小分為三組，資產規模大于800億的為大型城商行；資產規模介于300億和800億之間的為中型城商行；資產規模小于300億的為小型城商行。據此分類，本文選取的大型城商行有12家：北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、寧波銀行、徽商銀行、杭州銀行、南京銀行、天津銀行、大連銀行、哈爾濱銀行、包商銀行和重慶銀行；中型城商行有8家：西安商行、齊魯銀行、河北銀行、錦州銀行、富滇銀行、南昌銀行、浙江稠州商業銀行、洛陽銀行；小型城商行有4家：煙臺銀行、日照銀行、萊商銀行、烏海銀行。本文數據來自各城商行公布的年度報告，由于個別年份部分銀行的數據缺失，共采集到的有效樣本點96個。
　　四 數據的描述統計與計量結果
　　本文的樣本為24家銀行4年的面板數據，因此在計量方法上將運用Paneldata模型進行分析。面板模型分成“固定效應模型”和“隨機效應模型”兩種，對于具體應該使用哪種Paneldata模型，應該進行相應的檢驗。因此在本節的實證分析之后，會對選擇的模型是否正確進行檢驗。
　　1．回歸結果
　　本文的數據均以2006年為基期進行了價格調整。由于本文僅是對我國的城商行進行研究，所以選取固定效應模型比較適宜。本文采用的估計方法為最小二乘法，數據的處理采用的是eviews 6.0軟件。經過回歸，得到模型中的系數估計值（見表1）：
　　*表示在0.01的置信水平下顯著。資料來源：根據各城商行公布的年報整理所得。
　　表中只有系數a0的估計值在統計上是非顯著的，其它系數的估計值在統計上都是顯著的。利用這些參數估計結果，可以得到各銀行E值（見表2）：
　　從表2中可以看出：一是這24家城商行大都呈現出規模經濟的狀態，只有個別銀行的個別年份規模經濟系數大于1，呈現為規模不經濟的狀態。說明我國城商行目前規模經濟狀態良好；二是從2006年到2009年，部分城商行的規模經濟效率值有一個逐漸增大的輕微變化，說明規模經濟的程度在逐漸減小。這說明我國城商行正處于平均成本曲線下降的階段，且下降的幅度日趨縮小；三是2008～2009年的轉折點，規模經濟狀況趨于顯著，可能是金融危機影響了國內金融市場，城商行趁機發展的緣故。這樣的結果顯示了我國城商行還有很大的擴張區間。
　　將各種類型的城商行的產出彈性進行求和平均，得到不同規模城商行規模經濟狀態，如表3所示：
　　從表3中可以看出，雖然整體顯現出規模經濟狀況，但相對于大型和小型城商行來說，中等規模的城商行的規模經濟狀況更讓人滿意，這與前人的研究結果是一致的。
　　2．對模型選擇的檢驗
　　對上文的回歸結果進行Hausman檢驗，結果見表4：
　　由P值可以看出，隨機效應和固定效應估計系數之間存在顯著差異，拒絕原假設，應該對模型進行固定效應估計。說明本章選取的模型形式正確，模型的參數估計是有效一致的。
　　五 結論與政策建議
　　我國城商行的數量在逐年增多，競爭日益激烈，高服務質量、高經營管理水平、組織結構完善的銀行體系正在逐步建立。從實證的結果來看，我國大部分城商行處于平均成本曲線下降的階段，呈現出規模經濟，但是近些年來，規模經濟的程度在不斷減小。而且相對于大型和小型城商行來說，中等規模的城商行的規模經濟狀況更為顯著。
　　為推動我國城商行的發展，本文提出如下政策建議：一是加快引進境外戰略投資步伐，學習國際經營理念。借助外力推動，以國際經營管理理念來引導改革是解決目前制肘城商行發展的瓶頸行之有效的辦法；二是減少地方政府干預，優化銀行股權結構。地方政府直接持股比越高，對城商行的干預就越多，城商行的效率就越低。城商行可以積極吸收民營資本入股，提高抗地方政府干擾的能力；三是加強風險管理，降低不良貸款率。從研究的結果看，城商行的不良貸款率顯著影響規模經濟的情況。城商行應該進一步完善內部控制制度，增強自我約束的能力，對不良貸款進行專項稽核，將風險降到可控范圍內；四是擴充資本金，建立長效的資本補充機制。資本金不足是城商行發展過程中面臨的一大障礙。增資擴股、提高資本充足率應當成為城商行未來發展的一項重要工作；五是找準自己的市場定位。目前有些城商行把謀求跨區域經營、規模擴張作為其發展目標，但是不是所有的城商行都適合跨區域經營之路。特色銀行、社區銀行和微型精品銀行都是很好的發展方向，關鍵在于結合所在地城市的經濟結構、產業背景和發展模式，找準自己的市場地位、辦出自己的特色、打造自己的品牌。
　　參考文獻
　　［1］闞超、王付彪、沈謙、陳永春.我國商業銀行規模經濟實證研究1992～2003［J］.金融研究，2004（11）
　　［2］王聰、鄒鵬飛.中國商業銀行規模經濟與范圍經濟的實證分析［J］.中國工業經濟，2003（10）
　　［3］徐傳湛、鄭貴廷、齊樹天.我國商業銀行規模經濟問題與金融改革策略透析［J］.經濟研究，2002（10）
　　［4］于良春、鞠源.壟斷與競爭：中國銀行業的競爭與發展［J］.經濟研究，1999（8）
　　［5］趙懷勇、王越.論銀行的規模經濟［J］.國際金融研究，1999（4）
　　［6］朱建武.我國中小銀行資產擴張效應實證研究（1987～2004）［J］.財經研究，2006（8）
　　［7］Benston G J ．Economics of scale and marginal costs in banking operations［J］.The National Banking Review，1965（2）
　　［8］Benston G J. Economics of scale of financial institution［J］.Journal of Money，Credit&Banking，1972（1）
　　［9］Bell F W，Murphy N B. Cost in commercial banking: An quantitative analysis of bank behavior and its relation to bank regulation［R］.Federal Reserve Bank of Boston，1968
　　［10］Benston G J，Hanweck G A， Humeury D B. Scale ecomomics in banking:A restructure and reassessment［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1982（14）
　　［11］Hunter W C and S. G. Timme.Technical Change， Organization Form，and the Structure of Bank Production［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1986（18）
　　［12］Hunter W C，S. G. Timme and W. K. Yang，An Examination of Cost Subadditivity and Multiproduct Producion in Large U. S. Banks［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，1990（22）
　　［13］Shaffer，S. and E. David. Economies of Superscale in Commercial Banking［J］.Applied Economies，1991（23）
　　［14］Berger A N，Hunter W C，Tinue S G. The efficiency of financial institution: An review and preview of research past，present and future［J］.Journal of Banking and Finance，1993（17）
　　［15］Lawrece C. Bank costs，generalized function forms and estimation of economics of scale and scope［J］.Journal of Money，Credit&Banking，1989（21）