農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的比較研究

摘要：要建設(shè)和諧社會，必須重視占我國人口70％以上的農(nóng)民的醫(yī)療保障制度建設(shè)。通過對國際上具有典型意義國家的農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法情況的分析，研究發(fā)現(xiàn)國外發(fā)達國家和發(fā)展中國家在農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度方面具有一些共同特點：均建立了完善的法律體系；同時發(fā)揮政府和市場機制在農(nóng)村醫(yī)療保障制度建設(shè)中的作用；將強制參保作為農(nóng)村醫(yī)療保障制度的基本原則，同時保證醫(yī)療保障制度能夠普遍性覆蓋全部農(nóng)民等。我國在農(nóng)村醫(yī)療保障立法方面較為滯后，現(xiàn)行法律體系層次低，且在實施和監(jiān)督方面存在立法缺陷。因此，我國應借鑒其他國家的經(jīng)驗，建立健全農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度，堅持公平優(yōu)先的立法原則并強化政府在建立農(nóng)村醫(yī)療保障制度中的作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村醫(yī)療保障；法律制度；國際比較

中圖分類號：DF47 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107(2012)01-0126-05

“三農(nóng)”問題是決定我國全面建設(shè)小康社會進程和現(xiàn)代化進程的關(guān)鍵性問題，其中健康問題是“三農(nóng)”問題的一個重要方面。看病難、看病貴、醫(yī)療保障程度低，是當前農(nóng)村最迫切需要解決的問題。2002年，中共中央國務院在《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》中明確了要建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。2003年《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》標志著我國在農(nóng)村開始建立統(tǒng)一的醫(yī)療保障制度。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建立使得農(nóng)民看病有了保障，并促進了農(nóng)村醫(yī)療機構(gòu)的建設(shè)，本文選取的研究對象中，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法均具有一定的先進性。研究并借鑒這些國家在農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法方面的成功經(jīng)驗，對于建立完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度具有重要的意義。一、發(fā)達國家的農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法

(一)德國農(nóng)村的“農(nóng)村健康保險”制度

德國是世界上最早建立社會保險型模式的代表國家之一。德國制定了完善的法律制度，建立起完善的醫(yī)療保障法律制度。德國早在1883年就頒布了《疾病保險法》，并陸續(xù)頒布了《疾病保險所聯(lián)合會新條例》《保險所醫(yī)生權(quán)利新條例》以及《養(yǎng)老金領(lǐng)取者疾病保險新條例》等。

在農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法方面，早在1955年，德國就頒布了《農(nóng)業(yè)法》，該法第一條即明確規(guī)定了農(nóng)業(yè)人口應與其他人口享有相同的福利待遇。德國于1972年建立了農(nóng)民醫(yī)療保險體系，旨在降低農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟風險。與其他非農(nóng)業(yè)職工一樣，在醫(yī)療保險資金的籌措方面也采用了共同承擔經(jīng)濟責任的原則，德國農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的主要內(nèi)容包括：(1)保障范圍。根據(jù)德國的《農(nóng)民醫(yī)療保險法》，農(nóng)業(yè)醫(yī)療保險機構(gòu)有義務為農(nóng)民及其家庭成員提供醫(yī)療保險。農(nóng)業(yè)醫(yī)療保險的覆蓋人群包括農(nóng)、林業(yè)從業(yè)者以及年滿15歲的家庭協(xié)助成員。(2)參保原則。德國的農(nóng)民健康保險是一種強制性的社會健康保險，其業(yè)務由分布在各州的20個農(nóng)民醫(yī)療和照料公司經(jīng)營。這些保險機構(gòu)的投保人主要是農(nóng)民及家屬。(3)保費繳納的多少與收入掛鉤。農(nóng)民在繳費時，應根據(jù)一定標準測算出其真實收入水平，再按高收入者多繳低收入者少繳的原則進行收費，但在給付水平上卻無差別，體現(xiàn)了“互助共濟、風險分擔”的社會團結(jié)理念。(4)保險基金運營市場化。德國的農(nóng)民健康保險業(yè)務由農(nóng)民醫(yī)療和照料保險公司經(jīng)營。參保農(nóng)民可根據(jù)各公司的運營能力及業(yè)績?nèi)芜x一家加入。(5)聯(lián)邦財政的巨額財政補貼“兜底”。與職工醫(yī)療保險有所區(qū)別的是，為減輕農(nóng)民負擔，德國聯(lián)邦政府為農(nóng)民醫(yī)療保險提供津貼。德國的《農(nóng)民醫(yī)療保險法》也確定了國家為農(nóng)民提供醫(yī)療保險津貼的責任。

(二)日本農(nóng)村的“國民健康保險”制度

日本的社會保障制度也比較成熟。自1922年制定《健康保險法》起，日本逐步實現(xiàn)了醫(yī)療保險的全覆蓋。自二戰(zhàn)以后，日本的農(nóng)村醫(yī)療保障制度經(jīng)歷了兩個階段，第一個階段是二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀60年代末，該階段是日本農(nóng)村醫(yī)療保險制度建立的初級階段。在1922年《國民健康保險法》基礎(chǔ)上，分別在1948年和1959年經(jīng)歷了兩次大的修改。修改后的《國民健康保險法》要求全國的農(nóng)產(chǎn)、個體經(jīng)營者等無固定職業(yè)的收入者均必須強制加入這一醫(yī)療保險。第二個階段是從20世紀70年代至今，屬于日本農(nóng)村社會保障體系改革和完善階段。該階段中，日本陸續(xù)制定頒布了“老人醫(yī)療費支付制度”、《老人保健法》、《國民養(yǎng)老金法》及《護理保險法》等一系列政策和法律。到20世紀末，日本已經(jīng)建立起了完全覆蓋農(nóng)村地區(qū)、包括廣大農(nóng)村居民加入的公共醫(yī)療、養(yǎng)老、護理等各類保險和公共福利及老人保健在內(nèi)的較為完善的農(nóng)村保障體系。

日本農(nóng)村“國民健康保險”的主要內(nèi)容為：(1)保費來源包括被保險人繳納的保險費、國家和地方政府的財政補貼及基金的投資收益。1991年國民健康保險基金的構(gòu)成為：保險費39％，國家補貼37.5％，其他23.5％。(2)給付范圍包括診療費、特定診療費、高額診療費、助產(chǎn)費等。(3)日本農(nóng)民醫(yī)療保險的資金主要來自政府的補助，包括中央政府和地方政府的補助。二、發(fā)展中國家的農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法

(一)泰國農(nóng)村的醫(yī)療保障制度——“30銖計劃”

泰國的農(nóng)業(yè)人口約占總?cè)丝诘?0％，人口結(jié)構(gòu)與我同相似，但其經(jīng)濟狀況優(yōu)于我國。泰國針對不同人群實行不同的醫(yī)療保障制度，建立了覆蓋全民的醫(yī)療保障目標。泰國農(nóng)村醫(yī)療保障制度簡稱為泰國“30銖計劃”，是針對農(nóng)民及流動人口而推行的一項全民醫(yī)療服務計劃。泰國2001年“30銖計劃”的試點取得成功后。在2002年頒布了《國民健康保險法》，賦予了該計劃的權(quán)威性。

“30銖計劃”的管理歸屬國家衛(wèi)生委員會，由其負責相關(guān)政策的制定。同時，建立國家健康保障辦公室分配預算并負責監(jiān)督。在省一級成立地方衛(wèi)生委員會，或者由衛(wèi)生局作為購買者與公立和私立衛(wèi)生服務提供者簽訂合同。“30銖計劃”的籌資全部來自于中央財政，中央財政按照一定標準將資金預撥到省，省衛(wèi)生部門按一定比例分配給相應的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。政府每年為每個參加這個系統(tǒng)的人支付1404銖，包含了每個人的醫(yī)療、預防、健康促進的費用以及管理費用。這些資金根據(jù)所服務人群的規(guī)模直接配置給不同層次和級別的醫(yī)療機構(gòu)。一般來說，衛(wèi)生委員會對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的支付采用兩種形式：一是對門診和住院服務都實行“按人頭支付”；二是對門診采用“按人頭支付”，而住院實行總額預算下的“按病種付費”(DRGＳ)制度。泰國國民無論住院還是門診，每診次只需支付30銖的掛號費，即可得到預防保健、門診服務、住院服務、不超過兩次的分娩、口腔疾病治療等。

(二)巴西農(nóng)村的醫(yī)療保障制度——“家庭健康計劃”

20世紀20年代，巴西即開始建立醫(yī)療保險制度，逐步發(fā)展為全民醫(yī)療保險。全國居民，不論貧富都享有保障的權(quán)利，醫(yī)療保險覆蓋面廣、發(fā)展快、待遇水平高，處于發(fā)展中國家的前列。巴西農(nóng)民醫(yī)療保險費用是以稅收附加的形式繳納，同時國家予以適當補貼。巴西還針對農(nóng)民設(shè)立了“家庭健康計劃”。

巴西農(nóng)村醫(yī)療保障制度中，政府發(fā)揮了重要的作用。巴西聯(lián)邦政府非常重視農(nóng)村醫(yī)療保障問題，除實行全民同意的醫(yī)療健康制度外。還針對農(nóng)村專門設(shè)立“家庭健康計劃”，南聯(lián)邦和州政府統(tǒng)一實施和監(jiān)管。另外，還注重對醫(yī)療服務提供者的激勵，設(shè)立專項經(jīng)費進行支持。在位從事農(nóng)村衛(wèi)生保健服務者提供啟動資金及生活補助的同時，還按服務量進行獎勵。聯(lián)邦政府確保農(nóng)村義務工作者可獲得不低于城市同類人員2倍的工資，激發(fā)了他們的工作積極性。

(三)印度的農(nóng)村醫(yī)療保險制度

印度的國情和中國最為相似，經(jīng)濟也較為落后，是世界上人口僅次于中國的發(fā)展中國家。印度人口中，農(nóng)村人口超過了70％。作為人口眾多且農(nóng)村人口占比重很大的國家，之所以能夠?qū)嵭腥衩赓M醫(yī)療，在于公平和公正原則在實踐中的貫徹，即：在配置有限的醫(yī)療資源的問題上的公平公正。據(jù)2000年世界衛(wèi)生組織對全球191個成員國衛(wèi)生籌資與分配公平性評估排行榜，印度位居43位，而我國則在倒數(shù)第4位。

1949年印度通過的第一部憲法明確規(guī)定，所有國民都享受免費醫(yī)療。為推行全民免費醫(yī)療制度，印度建立了多層級的公共醫(yī)療服務體系。在農(nóng)村，印度努力建立農(nóng)村醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)，免費向窮人提供醫(yī)療服務。1991年，印度政府發(fā)起“社區(qū)發(fā)展規(guī)劃”，建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施，2005年，印度頒布了新的“國家農(nóng)村健康計劃”，決定將公共醫(yī)療支出從占印度國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.9％提高到2％-3％，各省和邦對公共醫(yī)療的預算投入至少每年提高10％，以支持國家農(nóng)村健康計劃的各項活動。為確保農(nóng)村醫(yī)療人員的數(shù)量，印度政府也采取了多項措施，如提高醫(yī)生退休年齡，提高農(nóng)村醫(yī)生待遇，提高農(nóng)村醫(yī)生技術(shù)水平等。與此同時，印度政府還采取多種措施，完善農(nóng)村醫(yī)療保障制度，如：大力推行農(nóng)村醫(yī)療保險制度，鼓勵發(fā)展營利性醫(yī)療機構(gòu)分流富裕農(nóng)民等。

(四)墨西哥的農(nóng)村醫(yī)療保險制度

墨西哥的醫(yī)療保險制度的特點是各級政府參與，醫(yī)療保險組織開辦醫(yī)院。墨西哥有兩大醫(yī)療保險系統(tǒng)：一是全國職工社會保險協(xié)會，主要保障對象是企業(yè)工人和農(nóng)業(yè)工人；另一個是國家職工社會保險協(xié)會，主要保障對象是政府工作人員和文教科研人員。此外還有一種對窮人的免費醫(yī)療救濟。

全國職工社會保險協(xié)會最早成立于1944年，起初只為城市企業(yè)工人提供醫(yī)療保險，1954年擴大到農(nóng)業(yè)工人。在醫(yī)療保險費用籌集方面，農(nóng)業(yè)工人和企業(yè)工人都屬于雇員，在醫(yī)療保險費用的籌集及支付上是一樣的。對于貧困農(nóng)民醫(yī)療費用的籌集則由職工社會保險協(xié)會負責管理，費用由政府全部承擔。在醫(yī)療服務提供方面，農(nóng)業(yè)工人的醫(yī)療保健服務有保險協(xié)會下屬的醫(yī)院提供。貧困農(nóng)民則可到政府開辦的醫(yī)院就醫(yī)，也可到政府與協(xié)會簽訂合同的診所和醫(yī)院醫(yī)治。

三、國外農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法的比較分析及啟示

受具體國情的影響，各國在選擇農(nóng)村醫(yī)療保障制度模式方面有所不同，一種是為農(nóng)民建立相對獨立的醫(yī)療保障制度，由專門機構(gòu)進行管理；另一種是建立全國統(tǒng)一的醫(yī)療保障制度體系，將農(nóng)民和城鎮(zhèn)職工等其他人群實行統(tǒng)一的制度。盡管以上國家在農(nóng)村醫(yī)療保障制度方面各有特點，但在以下方面具有共同之處。

1.立法保障。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中同家，都非常重視立法在構(gòu)建農(nóng)村醫(yī)療保障制度中的作用。發(fā)達國家中，德國和日本兩國的醫(yī)療保障制度均屬于社會保險模式，兩國均通過立法的方式構(gòu)建了完善的農(nóng)村醫(yī)療保障體系，對于醫(yī)療保險費用的籌集、管理、政府的補貼等各方面均納入法制化的軌道。在發(fā)展中國家中，泰國先進行農(nóng)村醫(yī)療保障制度改革的試點，待成熟后，立即通過立法的方式將有關(guān)改革成果固定下來；印度則通過在根本大法——《憲法》中明確了全體國民均享受免費醫(yī)療。因此，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗告訴我們，農(nóng)村醫(yī)療保障制度的建設(shè)，需要立法的保障。

2.政府財政支持是建立農(nóng)村醫(yī)療保障制度的重要方面。以上國家中，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，政府在農(nóng)村醫(yī)療保障制度建設(shè)方面均扮演了重要的角色。如：德國和日本都為農(nóng)民參加醫(yī)療保險提供補貼；巴西之所以能夠開展的“家庭健康計劃”，國家的財政補貼也是重要的保障，同時巴西政府還提高農(nóng)村醫(yī)務人員的工資，以確保能夠為提供足夠的醫(yī)療服務；墨西哥政府也承擔了貧困農(nóng)民的醫(yī)療保障費用，以保障低收入的農(nóng)民能夠得到足夠的醫(yī)療保障。醫(yī)療保障具有一定的公共產(chǎn)品的屬性，因此要求政府給予適當?shù)闹С帧Ｊ澜绺鲊霓r(nóng)民群體普遍收入較低，尤其對醫(yī)療服務支付能力較弱，因此普遍通過各種方式對農(nóng)民參加醫(yī)療保障給予資助。

3.適度發(fā)揮市場競爭機制的作用。以上國家均建立了較為完善的農(nóng)村醫(yī)療保障制度，且都注重融合政府和市場的作用。完全由政府建立農(nóng)村醫(yī)療保障制度、向農(nóng)村提供醫(yī)療服務，由于缺乏競爭、效率低下，必然不能實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展。因此，在強調(diào)政府作用的同時，也應該適度發(fā)揮市場機制的作用。

4.將強制參保作為農(nóng)村醫(yī)療保障制度的法律原則。德國和日本作為社會保險模式的典型國家，在農(nóng)村醫(yī)療保障制度問題上，均采取了強制性做法。醫(yī)療保險領(lǐng)域具有非常典型的信息不對稱的特點，投保人對于自身健康狀況具有更多的信息，而這些信息無法被保險機構(gòu)所掌握。若采取自愿參保原則，則可能出現(xiàn)“逆向選擇”，表現(xiàn)為：積極投保的人，往往是疾病風險高的人；而保險機構(gòu)由于不了解投保人的私人信息，為了應對這種情況被迫提高保費，這樣會使疾病風險低的投保者不愿參保。如此惡性循環(huán)，就會導致醫(yī)療保險市場出現(xiàn)消費不足。因此，唯有采取強制性的社會醫(yī)療保險，才使得社會醫(yī)療保險的交易費用和福利損失降低。如果堅持在農(nóng)村醫(yī)療保障制度中以“自愿”為原則，將使得高疾病風險、高醫(yī)療需求的家庭更多的參加保險，并進而影響到社會保險基金和進一步的資金籌集，最終可能影響到農(nóng)村醫(yī)療保障的效果。

5.強調(diào)農(nóng)村醫(yī)療保障制度覆蓋人群的普遍性，同時也應注意到農(nóng)民需求的多樣性。所謂普遍性，即把所有農(nóng)民均納入到醫(yī)療保障體系內(nèi)。醫(yī)療保障的普遍性體現(xiàn)了公民對國家自愿的利益共享。以上分析表明，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都注重農(nóng)村醫(yī)療保障制度的普遍性。在采取社會保險模式的國家中，雖然強調(diào)參保人負有繳費的義務，但國家為了確保農(nóng)民能夠參保，均給予了不同類型的補貼；在墨西哥，政府則完全承擔了貧窮農(nóng)民的保費。在強調(diào)普遍性的同時，多樣性也是不可忽視的。如在印度，雖然實行全民免費醫(yī)療，但為了滿足不同群體的需要，政府也采取措施分流一部分富裕農(nóng)民，并且也建立了醫(yī)療保險制度，以滿足不同群體的多樣性需求。

四、完善我國農(nóng)村醫(yī)療保障制度的法律對策

社會保障制度是社會保障制度的重要組成部分，是社會的“穩(wěn)定器”、“安全閥”，是社會文明進步的標志，對城市公民和農(nóng)村公民都不例外。我國憲法明文規(guī)定，中華人民共和國公民在年老、疾病或喪失勞動能力的條件下，有從國家和社會獲得物資幫助的權(quán)利。由此可見，公民享有社會保障權(quán)是我國憲法賦予每一個公民的基本權(quán)利。然而，與其他法律制度進程相比，我國農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度建設(shè)整體之后，尤其在農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的國家立法、衛(wèi)生資源配置、建設(shè)資金籌集、監(jiān)督管理等方面均存在立法空白。

建國初，醫(yī)療保障制度在我國農(nóng)村尚不存在。自20世紀50年代中期開始，合作醫(yī)療方式在農(nóng)村出現(xiàn)，此后逐步取得國家衛(wèi)生部門的認可并得到推廣。到60年代中期，合作醫(yī)療方式在我國廣大農(nóng)村占據(jù)了主導地位。但是，在農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任之后，合作醫(yī)療制度被瓦解，廣大農(nóng)村又回到了自費醫(yī)療方式。20世紀末，我國曾試圖在農(nóng)村恢復合作醫(yī)療制度。但由于當時農(nóng)村集體經(jīng)濟基礎(chǔ)較為薄弱，并未能得到恢復。2002年，黨中央、國務院頒布了《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，明確指出要逐步建立以大病統(tǒng)籌為主的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。2003年，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部等部門《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度意見的通知》，新型農(nóng)村合作醫(yī)療在全國試點推廣，為構(gòu)建全國統(tǒng)一的農(nóng)村醫(yī)療保障制度打開了局面。

(一)我國農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度存在的問題

1.農(nóng)村醫(yī)療保障立法滯后。社會保障必須以立法作為基礎(chǔ)，才能保障其運作的規(guī)范化、法制化。我國雖然于2010年10月28日通過了《中華人民共和國社會保險法》，但保險法中有關(guān)農(nóng)村醫(yī)療保障制度的內(nèi)容，僅有寥寥數(shù)語。僅明確了“國家建立和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”，并授權(quán)國務院制定新型農(nóng)村合作醫(yī)療的管理辦法。農(nóng)村社會保障國家立法的嚴重滯后必然造成農(nóng)村社會保障制度缺乏法律依據(jù)，只得依靠政策和行政手段來推行。

2.農(nóng)村醫(yī)療保障立法層次低。在農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法方面，主要的法律文件層次很低，主要體現(xiàn)為部門規(guī)章和政策，如《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部等部門關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度意見的通知》等。較低的立法層次，與社會保障法的法律地位不相符合，也導致了農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的權(quán)威性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性不足。

3.農(nóng)村醫(yī)療保障法律監(jiān)督與實施機制薄弱。現(xiàn)行的農(nóng)村醫(yī)療保障法律監(jiān)督機制薄弱，表現(xiàn)在缺乏對醫(yī)療保障基金籌建和運作的監(jiān)督。現(xiàn)行民法、刑法、稅法等缺少與農(nóng)村醫(yī)療保障制度的銜接，未能形成統(tǒng)一的農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度體系。

4.農(nóng)村醫(yī)療保障資金匱乏。農(nóng)村社會保障制度的建立和完善需要有相應的財力支持。而農(nóng)村醫(yī)療保障具有公共產(chǎn)品的特點。而公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品主要需要政府來提供資助。如果完全依賴農(nóng)民個體的收入，無法在短期內(nèi)建立起來；如果規(guī)模達不到一定程度，將影響農(nóng)民的積極性。因此，農(nóng)村醫(yī)療保障需要國家財政的大力支持。

(二)完善我國農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的建議

1.農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的價值取向。立法的價值取向?qū)Ψ傻脑O(shè)計具有重要的影響。現(xiàn)代社會保障制度的建設(shè)中，一直強調(diào)其社會性功能，即社會穩(wěn)定、社會補償和社會公正，其中社會公正是最根本的價值追求。因此，我國農(nóng)村醫(yī)療保障制度立法的價值取向應當是公平優(yōu)先。

2.農(nóng)村醫(yī)療保障制度的立法目標。農(nóng)村醫(yī)療保障屬于社會保障體系的重要部分。筆者認為，建立農(nóng)村醫(yī)療保障應以實現(xiàn)社會保障體系的城鄉(xiāng)一體化為終極目標。社會保障的本質(zhì)是以政府為主體進行的收入再分配，因此應以維持社會公平為基本原則。

3.農(nóng)村醫(yī)療保障制度的立法原則。生命權(quán)、健康權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)。也是每個農(nóng)民都應該享受的基本權(quán)利。農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的建立應以滿足農(nóng)民最基本醫(yī)療保健需求為原則。向全體社會成員提供必要的社會保障是我國《憲法》的要求，也是政府不可推卸的責任。建立和完善社會保障制度的過程中，必須重視農(nóng)村醫(yī)療保障制度的建立。我國雖然新近頒布了《社會保險法》，但其中并未能夠建立起完善的農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度。因此農(nóng)村醫(yī)療保障法制化的進程任重而道遠，我國應重視農(nóng)村醫(yī)療保障法律制度的建設(shè)。