淺說《屈原》中的南后

郭沫若在抗日戰(zhàn)爭中寫的話劇《屈原》（1942年）中的南后鄭袖，在《史記·屈原列傳》中，只說她是懷王的寵姬，而懷王“竟聽鄭袖”，大致對鄭袖是百依百順的。另外，《戰(zhàn)國策·楚策三》及《韓非子》上也有一點關于鄭袖的記載（《戰(zhàn)國策》即稱之為“南后鄭袖”）。但總的看來，關于南后的資料是不多的。可是郭沫若卻在《屈原》里塑造出一個陰險毒辣的美女蛇般的南后形象，塑造出一個令人戰(zhàn)栗的性格。郭沫若何以要這樣做呢？

據(jù)田本相、楊景輝《郭沫若史劇論》并參考郭沫若《屈原》及《〈屈原〉與〈厘雅王〉》（均載《郭沫若選集》第三卷上冊）里的文字，郭沫若之所以這樣做，原因大致有兩點——

一、以徹底的蹂躪促進火山的爆發(fā)

在《屈原》第二幕里，當屈原去見南后時，她那語言的刀鋒頗露寒氣，句句咄咄逼人。她對屈原說：“我喜歡繁華，我喜歡熱鬧，我的好勝心很強，我也很能夠嫉妒，于我的幸福安全有妨害的人，我一定要和他斗爭，不是犧牲我自己的生命，便是犧牲他的生命。這，便是我自己的性格。三閭大夫，你怕會覺得我是太自私了吧？”這種嫉妒、自私的本性是令人恐怖的，充滿著殺機。她還以為說得不夠明白，又緊逼上去：“或許你能夠甘于寂寞，但我是不能夠甘于寂寞的。我要多開花，我要多發(fā)些枝葉，我要多占領陽光，小草、小花就讓它在我腳下陰死，我也并不憐憫。這或許是我們性格不同的地方吧！”從這里，作家把一個掌握著權勢的女人的最隱蔽的欲念都展示出來，化為令人戰(zhàn)栗的詩情——一個黑色靈魂吐出的詩情。

她不但是那么說，而且也是那么去做的。果然，她陷害了屈原。在光天化日之下，在大庭廣眾之中，竟然做出那樣傷天害理的無恥勾當。第四幕南后和屈原相遇的那一場戲，這條美女蛇，她所吐出的毒液，繼續(xù)殘酷地蹂躪著屈原高潔的靈魂：

南后（含笑）三閭大夫，你那花環(huán)是哪個送給你的啦？

屈原是我自己編的。

南后好不好送給我？

屈原南后喜歡，我愿意奉獻。（取下奉上。）

南后（接受后戴手頸上，故作種種姿態(tài)）啊，這是多么美麗、多么芬芳呀！這比任何珠玉、瓊琚的環(huán)佩還要高貴，我自己就好像成了湘夫人，成了巫山神女啦！（突然呈出狂態(tài)）是的，吾乃巫山神女是也，三閭大夫，你剛才向我求愛，你現(xiàn)在又送我花環(huán)，你準備什么時候和我結婚？

屈原（頗窘）南后，請你不要以為我是瘋子，你不要中了壞人的詭計，我并沒有瘋。

南后是的，你并沒有瘋。我知道你是誠心誠意地愛我，我也誠心誠意地愛你啦！我要請求上帝，封你為巫山山神，你可高興吧？（轉眼向天，拱手而訴）啊！上帝，我赫赫明明的上帝，下神乃巫山神女，皆因有南國詩人，三楚才子，姓屈名平字原者，迷戀妾身，神魂離散，務求上帝憐鑒，封之為巫山十二峰之山神土地，以便與小女神朝朝暮暮為云為雨。

屈原（更窘）我誠懇地請求你，南后，你不要降低了你的身份。

南后是呵，我的身份是很高的。哦，我想起來了，吾乃大舜皇帝之妃湘君湘夫人是也。可憐的大舜皇帝呀，你的靈魂失掉在蒼梧之野，你怎么在這兒飄落呀？……（一轉眼覷著屈原）

很明顯，劇中的南后，是一個善于做戲的女人。她用十分卑鄙毒辣的手段，侮辱、陷害屈原，使得屈原已經遭受傷害的靈魂再度被傷害。這個善于玩弄陰謀的人，不禁使我們聯(lián)想到莎士比亞的《安東尼與克莉奧佩特拉》中的那位埃及女王。克莉奧佩特拉在莎士比亞筆下，也是一條蛇，一條“古老的尼羅河畔的花蛇”。

郭沫若塑造南后形象的第一個用意，我們可以在其《〈屈原〉和〈厘雅王〉》一文里尋到答案。郭沫若指出，他是將第五幕《雷電頌》作為屈原最后感情爆炸的頂端，形成“對怪力亂神的泄憤”；還說：“第三第四兩幕的作用，都為的是要結穴成這一景，在第二幕中一度高潮了的憤懣，借第三幕的盲目的同情——而其實等于侮辱，來加以深化。在第四幕中借詩歌的力量本已有可能陷入陶醉而得到解脫，又借著南后與張儀的侮辱而更加深化。這深深的精神傷害，僅僅靠著罵了張儀是不能夠平復的。而在罵了張儀之后，終竟遭了縲紲，我是存心使他所受的侮辱增加到最深度，徹底蹂躪詩人的自尊的靈魂，這樣逐漸迭進到雷電獨白。”

屈原最后在《雷電頌》里的“火山爆炸”，正是“被惡勢力逼到真狂界線上”的悲壯而有力的大反抗。這也就是“蓄之愈久，發(fā)之必速；壓之愈烈，發(fā)之必猛”的道理。郭沫若正是通過最為陰險毒辣的南后的一系列步步緊逼，來促進屈原形象的不斷深化的。

二、以直接的交鋒凸現(xiàn)正氣的凜然

《屈原》全劇的主要事件如南后陷害屈原，嬋娟大罵南后，嬋娟服毒身亡，火燒東皇太一廟等，都是作家虛構的。其中張儀使楚離間齊楚關系，導致楚懷王“信張儀，遂絕齊”的事件，按《史記》記載是發(fā)生在屈原被絀（疏），“不復在位”之后，并不是發(fā)生在屈原任左徒期間。而《屈原》卻把虛構出來的南后陷害屈原同張儀使楚聯(lián)系在一起了。郭沫若采取這樣“失事求似”的創(chuàng)作方法的結果，便將南后同屈原置于一種直接交鋒的境地里了。而這種直接交鋒，不是個人恩怨的斗爭，而是同楚國內部投降和反投降的斗爭聯(lián)結在一起，同張儀誘降楚國的陰謀及反誘降陰謀的斗爭聯(lián)結在一起，這就使屈原置身于重大而嚴肅的斗爭之中，在嚴峻而巨大的沖突中顯示出他的英雄氣概和高尚品質。這也就是“滄海橫流，方顯出英雄本色”吧！而屈原反對以南后等為代表的投降勢力的英勇斗爭，則體現(xiàn)著當時人民的愿望和要求。通過屈原同南后等投降派的斗爭，郭沫若揭示出一種可貴的歷史價值——就是與現(xiàn)實社會相通的愛國主義。郭沫若把屈原身上所體現(xiàn)出的民族正義同抗戰(zhàn)現(xiàn)實中反對日本帝國主義的侵略，同反對反動派的投降傾向聯(lián)系起來，從而找到了歷史真實同時代現(xiàn)實的相似點。這樣，郭沫若也便把歷史精神、民族精神同如火如荼的現(xiàn)實斗爭溝通起來，達到以史為鑒、古為今用的最終目的。

鏈接

郭沫若談《史記》之《屈原傳》與《張儀傳》

進入民國以后，學術界曾涌起一股“屈原否定論”的潮流。其始自廖平（1912年所著《楚辭講義》），胡適與何天行、孫次舟等繼之，并在20世紀60年代末至80年代中于日本再掀波瀾。在這期間，以郭沫若為代表，包括魯迅、謝無量、朱維之、聞一多、林庚、屈守元、黃中模等在內的廣大學者奮起迎擊，雄辯地論證了屈原及其作品的真實性，有力地捍衛(wèi)了祖國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的純潔性。

廖平、胡適等是從否定《史記·屈原列傳》的真實性入手來否定屈原的。1935年，郭沫若寫成《屈原》一書，以后又發(fā)展為《屈原研究》，對懷疑《屈原列傳》和屈原的思潮作了系統(tǒng)而全面的批判。在《屈原研究》里，郭沫若指出：“廖、胡兩位，特別是胡適，對于《屈原傳》所提出的疑問，驟看都覺得很犀利，但仔細檢查起來，卻一項也不能成立。”例如，胡適有一個疑問（謂其第“四大可疑”），即“懷王拿來換張儀的地，此傳說‘秦割漢中地’，《張儀傳》說是‘秦欲得黔中地’，《楚世家》說是‘秦分漢中之半’。究竟是漢中，黔中？”對此，郭沫若指出，這是胡適沒有仔細閱讀原作而提出的問題。他說：

第四大疑問中的黔中和漢中，是胡適太著急，把原書看脫了一半。《張儀傳》上是說“秦要楚，欲得黔中地，欲以武關外易之”。黔中是楚地，到了頃襄王二十二年，才為秦所取。“武關外”便是指的漢中，三篇文章并沒有沖突。只是《張儀傳》多提出了“秦欲得黔中地”的事實，后來楚也沒有給它，不用說武關外的漢中也沒有到楚國手里。

郭沫若逐一反駁了胡適提出的幾個疑問（號稱“五大可疑”）之后，得出結論說：

據(jù)上所述，可見胡適對于《屈原傳》所發(fā)出的疑問均不能成立，更推到廖平所懷的疑問大約也不過如此。