淺析韓少功《爸爸爸》中丙崽的身份符號(hào)

（福建師范大學(xué) 福建 福州 350000）

摘 要：本文以廣義修辭學(xué)理論為基點(diǎn)，從小說的焦點(diǎn)人物“丙崽”的身份符號(hào)切入，探討了非結(jié)構(gòu)性的修辭元素在文本建構(gòu)中的作用。

關(guān)鍵詞：修辭元素；身份符號(hào)；丙崽

中圖分類號(hào)：1247 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2012）09-0000-02

一、 引言

韓少功《爸爸爸》創(chuàng)作于20世紀(jì)80年代，是作者在“文化尋根”熱潮中的個(gè)性書寫。丙崽作為小說的焦點(diǎn)人物，參與文本敘述卻不控制敘述方向，而是與作者所關(guān)注的“尋根”主題密切聯(lián)系。基于此，本文主要分析丙崽的身份符號(hào)，并簡(jiǎn)單探討非結(jié)構(gòu)性的修辭元素[1]在文本建構(gòu)中的作用。

二、 丙崽的身份符號(hào)

譚學(xué)純教授在《身份符號(hào)：修辭元素及其文本建構(gòu)功能——李準(zhǔn)<李雙雙小傳>敘述結(jié)構(gòu)和修辭策略》一文中談及，“身份符號(hào)指不同語境中，同一行為主體具有相同修辭功能的不同身份代碼。這一些身份代碼在文本中形成一個(gè)修辭聚合體，是同一敘述結(jié)構(gòu)中可供選擇的修辭元素。”[2]

作為韓少功作品中迄今為止最受重視的人物形象，《爸爸爸》中丙崽擁有的身份符號(hào)包含了相當(dāng)多的修辭信息。統(tǒng)計(jì)文本中丙崽的身份符號(hào)，并將其歸入主體性稱謂與附屬性稱謂兩個(gè)系統(tǒng)，結(jié)合兩者所出現(xiàn)的語用場(chǎng)合和語用頻率，形成了下面兩個(gè)表格：

分析兩個(gè)表格，我們可以清楚地看到不同語用場(chǎng)合中身份符號(hào)所攜帶的豐富修辭信息：

其一，對(duì)同一焦點(diǎn)人物“丙崽”的修辭化身份認(rèn)證呈現(xiàn)差異。

“丙崽”是雞頭寨的村民們對(duì)他們熟悉的孩子的稱呼；“小崽”“奶崽”“好崽”是身為母親的丙崽娘對(duì)骨肉的親昵性稱呼；“小老頭”“小雜種”“畜生”則是對(duì)丙崽娘心存忌恨而視丙崽為發(fā)泄對(duì)象的部分寨民對(duì)丙崽的畸形命名；“沒有用的廢物”“瘦癟癟的祭品”是祭谷神時(shí)遭雷聲的寨民們對(duì)丙崽的忌諱命名；“丙相公”“丙相爺”“丙仙”則是當(dāng)各種災(zāi)難得不到解決時(shí)漢子們決定向丙崽卜活卦的暫時(shí)性崇拜命名。

其二，身份符號(hào)之間的層次關(guān)系：轉(zhuǎn)折——遞進(jìn)——轉(zhuǎn)折。

身份符號(hào)從一開始母親的親昵性稱呼隨著寨民們的各種情緒起伏而推進(jìn)。“沒有用的廢物”“瘦癟癟的祭品”，都已經(jīng)是“廢物”了，還用“沒有用”來修飾，可見寨民們對(duì)丙崽的鄙視之深。接著以“丙相公”“丙相爺”“丙仙”的身份符號(hào)轉(zhuǎn)而表現(xiàn)寨民們對(duì)丙崽的崇拜之態(tài)，對(duì)照之下，雞頭寨村民的愚昧滑稽顯露無遺。最后仲裁縫的一句“畜生”，丙崽的人性瞬間淪為獸性，雞頭寨文化之愚昧被推至最高點(diǎn)。

其三，量化統(tǒng)計(jì)8個(gè)身份符號(hào)的分布狀況，可知：

在雞頭寨的話語系統(tǒng)中，“丙崽”這一主體性稱謂的身份符號(hào)貫穿始終，而其它7個(gè)附屬性稱謂的身份符號(hào)更多情況下是伴隨文本的情節(jié)敘述而產(chǎn)生（當(dāng)然并不排除部分身份符號(hào)重復(fù)出現(xiàn)的情況，見表二）。

三、 非結(jié)構(gòu)性的身份符號(hào)

在《身份符號(hào)：修辭元素及其文本建構(gòu)功能——李準(zhǔn)<李雙雙小傳>敘述結(jié)構(gòu)和修辭策略》一文中譚教授將小說中的身份符號(hào)分為結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性。其中從敘述結(jié)構(gòu)上明確了非結(jié)構(gòu)性修辭元素的性質(zhì)，即“它們進(jìn)入文本敘述，產(chǎn)生局部的修辭調(diào)節(jié)，不控制敘述路向，不影響文本結(jié)構(gòu)樣態(tài)。”[2]考察表格二中的7個(gè)身份符號(hào)，它們本身所具有的意義是隨著文本情節(jié)的發(fā)展而出現(xiàn)。結(jié)合文本《爸爸爸》，其對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：

表格三：

對(duì)上述表格分析，可知：

首先，每個(gè)語篇區(qū)間所對(duì)應(yīng)的丙崽的身份符號(hào)并沒有先于文本每一次敘述的展開，而是隨著文本情節(jié)的推進(jìn)與發(fā)展，身份符號(hào)才跟著改變。這同時(shí)證明了，丙崽的身份符號(hào)只是進(jìn)入文本敘述并沒有控制敘述方向。

以表格中F語篇區(qū)間與丙崽的身份符號(hào)“丙相公、丙相爺、丙仙”為例，該語篇區(qū)間一開始便寫道：

連連失利，連連賠頭，大家慌了，就亂想了，有個(gè)后生突然想起了一些古怪的事。他說，那天要?dú)⒈碳拦壬瘢蝗惶旖蹬Z。后來宰牛占卜勝敗，不靈；丙崽咒了句“X媽媽”，像是給了個(gè)壞兆頭，卻靈驗(yàn)了……這不十分可疑嗎？

這一想，大家都覺得丙崽神秘，你看他只會(huì)說“爸爸”和“X媽媽”兩句話，莫非是陰陽二卦？

大家決定打一打這個(gè)活卦。于是連忙拆了張門板，把丙崽抬到祠堂前。

“丙相公。”

“丙相爺。”

“丙仙。”

正是因?yàn)殡u頭寨祭神事宜遭霹靂、戰(zhàn)事屢敗、向丙崽打活卦這些情節(jié)的逐步展開，丙崽的身份符號(hào)才由“瘦癟癟的祭品”轉(zhuǎn)為“丙相公、丙相爺、丙仙”的。可見，丙崽的身份符號(hào)雖然也進(jìn)入文本敘述，但是并不控制敘述方向。即，丙崽的身份符號(hào)不是結(jié)構(gòu)性的修辭元素，而是非結(jié)構(gòu)性的修辭元素。

其次，以丙崽為敘述中心，《爸爸爸》實(shí)際是兩個(gè)故事文本。故事一講述了一出生便父不詳、根不清的丙崽由于精神殘疾而在雞頭寨受眾人凌辱，體現(xiàn)在語篇區(qū)間A（1）、C（3-4）、D（5）、G（8）；故事二則通過雞頭寨中的種種事件，作者講述了一個(gè)原生的文化形態(tài)，體現(xiàn)在語篇區(qū)間B（2）、C（3-4）、D（5）、E（6）、F（7）、G（8）。顯而易見，這兩個(gè)故事具有重合的語篇區(qū)間，在后面這一大故事中，既無時(shí)間的線索，也無空間的變換，它代表著一個(gè)不受人類意志所控制的超穩(wěn)定的“原生”的生命狀態(tài)。而丙崽的故事發(fā)生在這一大背景之下，與其相接卻又不與其重合，猶如“懸浮”在這一面上的一個(gè)點(diǎn)。

“有些非結(jié)構(gòu)性修辭元素是懸浮于結(jié)構(gòu)性修辭元素之上的，這時(shí)非結(jié)構(gòu)性修辭元素就與結(jié)構(gòu)性修辭元素形成點(diǎn)與面的關(guān)系。”[1]“在這種結(jié)構(gòu)關(guān)系中，結(jié)構(gòu)性修辭元素體現(xiàn)了一定的主題意義，但小說的主題意義更多地由小說的非結(jié)構(gòu)性修辭元素體現(xiàn)出來。”[1]作為尋根文學(xué)代表作之一的《爸爸爸》，其結(jié)構(gòu)性修辭元素為“根”，即上述所說故事二中文化的原始形態(tài)。整個(gè)文本似乎都是對(duì)所要尋找的原始文化的否定，而生活在這一傳統(tǒng)文化環(huán)境下的丙崽，其突出表現(xiàn)是例子之一。所以從文本的敘述結(jié)構(gòu)上來說，即使撇去故事一的敘述，或?qū)⒈烫鎿Q成任一寨民，文本形式并不會(huì)因此產(chǎn)生大變動(dòng)，改變的只是文本主題的深刻性。可見，文本中的非結(jié)構(gòu)性修辭元素與結(jié)構(gòu)性修辭元素是“點(diǎn)與面”的關(guān)系。在這種關(guān)系中，丙崽的身份符號(hào)參與文本敘述但不控制敘述方向，作為非結(jié)構(gòu)性修辭元素，丙崽的身份符號(hào)極參與文本主題的建構(gòu)。

注釋：

[1] 劉為忠：論小說中的兩種修辭元素[J].江西科技師范大學(xué)學(xué)院學(xué)報(bào).2009，2.

[2] 譚學(xué)純： 身份符號(hào)：修辭元素及其文本建構(gòu)功能——李準(zhǔn)《李雙雙小傳》敘述結(jié)構(gòu)和修辭策略[J].文藝研究.2008，5，39頁.

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚學(xué)純、朱玲： 廣義修辭學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社.2008.

[2] 韓少功：空院殘?jiān)耓M].云南：云南人民出版社，2005年第1版.