我國公司社會責任的法律問題探究

[摘要]公司社會責任成為當今社會關注的焦點話題，我國新《公司法》雖然也有規定，但是并不能滿足實踐需要。本文闡釋了公司社會責任的法律界定，我國現有法律的規定，并且分析了我國公司社會責任存在的法律缺陷，就建立和完善有關法律規制提出了建議。

[關鍵詞]公司 社會責任 規制

在責任競爭力時代，公司要想適應社會經濟發展規律，必須認識到公司對社會承擔的責任將是一個突破點。中國企業大多數目前仍然處于質量和環境競爭階段，但全面責任競爭已經對中國企業發出了嚴峻的挑戰。因此，這也是企業適應經濟發展方式轉變的客觀要求。在“兩型社會”試驗區及區域金融法制中心建設中，我們要認識規范公司承擔社會責任，不僅是提高公司競爭力的途徑之一，而且也是引導公司經濟發展走上正常軌道的必經之路。公司社會責任理所當然成為一個關注的焦點，無論是經濟管理學界、社會學界、還是法學界，都在討論這一話題。本文通過對公司社會責任進行法律界定，分析現有法律的規定，找出法律規定的缺陷，從而提出自己的幾點法律規制建議，為構建和完善公司社會責任法律制度營造符合要求的投融資環境，具有重要意義。

一、公司社會責任的法律界定

自上個世紀30年代以來，在美國發生了一場關于公司社會責任的持續爭論，并形成了兩派觀點鮮明的對立觀點。這場運動的始作俑者是Adolf.A.berle和E.Meerck Dodd，爭論的焦點是董事和經理應當為誰服務。而真正關于公司社會責任的倡導者則是E.Meerck Dodd。在1950年代和1990年代又分別掀起了兩次公司社會責任的論戰，關于公司社會責任的論戰不僅僅是理論上的，更為重要的這種關于公司社會責任的論戰已經轉為實際行動。

表現在我國法律上的行動是《公司法》自2005年修改以后，首次明確規定了公司應該承擔社會責任，具有里程碑式的意義。但是目前在我國，許多嚴重侵害消費者者、損害職工權益的事件屢屢發生，使民眾對公司產生了較大的不信任，不利于和諧社會的構建。公司履行社會責任從大的方面說，是國際潮流，是我國的現實選擇，從小的方面說是我省構建“資源節約型、環境友好型社會”的基本要求，是發展循環經濟，營造一個健康有序的投融資環境的重要保障。

然而對于公司社會責任，國內外學界始終未能形成一個普遍接受的明確定義。有以下幾種具有代表性的學術觀點：一是非股東利益最大化說，二是符合多數人所期望說，三是維護并增進利益說。

以上各種理論觀點反映了公司社會責任是一個多層次范疇，筆者認為，公司社會責任應是一項法律的強制性規定，新《公司法》關于公司社會責任的規定要想切實付出實際，須將其規定為公司對社會的一項內容具體的義務和責任。

二、我國現行法律對公司社會責任的規定

公司的社會責任主要包括公司對消費者、環境、職工的責任以及社會法治責任和公益責任。我國法律具體規定如下：

1.《消費者權益保護法》第四十九條規定了公司對消費者的責任，生產者與消費者對消費者承擔責任的一種具體形式。《產品質量責任法》主要從產品質量責任方面中體現。另外，還有《食品生產安全法》、《反不正當競爭法》等法律將以上內容給具體化，來保護消費者的合法權益。

2.公司對職工的責任也即勞資關系，從1919年通過的《國際勞動憲章》到1944年國際勞工組織在美國費城通過的《費城宣言》，在這些國際法的推動下，使之成為一種社會運動在全球興起。而在我國立法中主要體現在《勞動法》和《勞動合同法》的有關條款當中。此外，還有《職業病防治法》、《安全生產法》等法律。

3.公司對環境的責任也是公司社會責任不可或缺的一部分。這方面立法主要有《大氣污染防治法》、《環境保護法》、《海洋環境保護法》等。

4.至于公司的法定責任社和社會公益責任也體現在多部法律中，具體體現在《公益事業捐贈法》、《反壟斷法》、《反不正當競爭法》等一系列法律法規中。

三、我國現行公司社會責任法律規范存在的缺陷

依以上法律規定，公司在各方領域履行社會責任，對經濟社會的發展都起到了重大作用。但問題也是層出不窮，筆者認為主要是存在幾點缺陷：

1.公司社會責任的內涵不明確。新《公司法》第五條關于公司社會責任的規定，筆著認為這些內容成為了口號式的指示，到底這幾項之間關系如何，如果立法者的目的是以這條強調公司社會責任，那么接受政府和社會公眾的監督又該如何理解？不管是從道德要求上還是法律義務上理解，立法都應該有明確的目的，表明制定出該條款的基本內容和規范任務，否則將導致法律規范的作用難以實現。

2.公司社會責任游走于道德和法律之間。雖然我國新《公司法》正式規定了公司社會責任概念，但該條僅為一項誓言，更多是對公司一種道德上的要求，操作性并不強。而現實經濟中又要求其作為一項公司的強制性義務和法定責任。公司作為一個以營利為目的的團體，爭取公司股東利益最大化是其與生俱來的使命，在沒有明確是“硬約束”或“軟指標“之前，公司有權利選擇自己的行為方式，而現實的要求又與公司的做法時有違背。

3.公司社會責任法律體系不健全。由于公司社會責任的權利主體即利益相對者范圍寬而廣，故目前我國公司社會責任的立法散見于多部法律之中，規模較為龐大，《公司法》、《社會保障法》、《產品質量法》等，在公司社會責任的法律體系當中，《公司法》起著核心作用。但新《公司法》對公司社會責任的規定操作性并不強。有些法律也有規定，但并沒有形成一個較為完整系統的法律體系，沒有制定一個比較統一的法律標準，法律效力參差不齊，也很難確定一個衡量標準。導致在實際中對于公司履行社會責任缺乏統一的考察標準。

4.公司社會責任的監督機制不完善。現在連公司社會責任主旨內涵都沒有明確，更別說形成公司社會責任監督機制了。雖然我國《企業所得稅法》等相關法規對公司捐贈等社會公益行為進行了在稅法方面的政策優惠和激勵，但是這種激勵制度只能被作為一種補充制度被運用，單單用它來規制龐大的社會責任是不完善的。

四、完善我國公司社會責任法律制度的幾點建議

在全球化的經濟時代，任何一個不斷成長的公司，都會強烈地感受到社會責任對于公司品牌戰略管理不動聲色的推動力，以公司社會責任的履行和公司公民義務的擔當為核心的品牌戰略正在成為企業競爭力新的要素，社會責任已成為品牌的下一個爭斗空間。而近日發布的2011年《中國企業社會責任報告》中的結果告訴我們，健全公司社會責任的法律制度已迫在眉睫。

1.明確公司社會責任的內涵。《公司法》第五條只是簡單的提出了公司社會責任這一名詞，“大部分實務界人士甚至一些學者至今仍是懵懂。”現行《公司法》對“公司社會責任”的規定，暴露出立法技術的粗糙。筆者認為，我們可以將公司社會責任的內涵更加明確化，將《企業社會責任藍皮書》提出的社會責任所包含的責任管理、市場責任、社會責任和環境責任等四個方面評價企業社會責任發展水平的內容納入立法中，進一步明確公司社會責任的內涵及范圍。

2.賦予公司社會責任強制性規定。《公司法》第五條的規定對公司缺乏約束力，實踐中也難以操作。”筆者認為道德的力量畢竟有限，而中國企業大多數目前仍然處于質量和環境競爭階段，全面責任競爭已經對中國企業發出了嚴峻的挑戰，面對這個現實，僅用宣示性的條款對公司社會責任加以規定是不夠的，需要將社會責任提升到法律強制性規定的層面上。《公司法》應該明確具體規定公司社會責任的主體、權利義務、責任形式，以及違反責任應該承擔的后果。

3.建立以《公司法》為核心的強制性法律規范體系。筆者認為構建公司社會責任法律規范體系，可以從兩個方面考慮。一是從公司本身，在遵循第五條的原則性規定的前提下，對公司社會責任做一個總體上的規定和指引，增加公司在違反社會責任的法律后果以及利益相關者的權利救濟途徑。二是在各相應的實體法中分別加以規定，具體規定公司在各領域應承擔的義務和責任。因為公司社會責任涉及廣泛，僅靠公司法一部法律是無法涵蓋所有內容，所以其他部分法分散立法是極其有必要的，彌補公司法的漏洞和不足，完善公司社會責任法律規范體系。

4.盡量完善監督激勵機制。公司社會責任監督機制包含內部監督和外部監督，內部監督來自于公司的自身監督，主要是通過公司內部管理機構在公司經營活動中對公司的行為進行監督。外部監督中政府監督占了主要地位，筆者認為應該充分鼓勵媒體、消費者、行業協會等社會監督主體積極主動的行使監督權，督促公司履行社會責任。從多個方面調動公司社會責任監督機制的監督方式，發揮政府、社會、公司三方的監督作用，全面促進公司社會責任的實現。

在激勵機制上。除了在稅法上做努力外，還應該在其他領域做出探討，建立公司社會責任的社會公開制度，根據中國社會科學院中國企業社會責任報告評級標準，以及中國上市公司社會責任研究中心社會責任信息披露評估體系，對2011年上半年發布的531份社會責任報告進行分析得出的報告，就是一項公開社會責任的比較權威的舉措，政府可以對在評估中排名靠前的公司實行產業政策傾斜，可以引導公司企業積極的加入到這一評估中來，鼓勵公司主動地去承擔社會責任。

五、結語

在責任競爭力時代，公司作為市場經濟的主要主體之一，要想公司社會責任成為一種競爭力，在“軟指標”不能實踐的情況，需要法律加以“硬約束”，雖然我們不能完全否定“軟指標”的作用，但是在現階段對公司進行強制性的指引主要需要靠法律的力量，這樣才能夠使公司有效的履行社會責任，打造責任品牌，發展循環經濟，建設“兩型社會”，促進人和人之間、人和環境之間和諧發展。